Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А35-9102/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

дело № А35-9102/2023
г. Воронеж
19» декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Ореховой Т.И.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,                                                                                       


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,


при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области: ФИО1, представителя по доверенности № 34-15/17146 от 27.03.2024, сроком до 26.03.2025, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2024 по делу №А35-9102/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛЬСЕРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛЬСЕРВИС» (ООО «ДЕТАЛЬСЕРВИС», должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2023 ООО «ДЕТАЛЬСЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

03.09.2024 конкурсный управляющий ООО «ДЕТАЛЬСЕРВИС» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре конкурсного производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2024 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего. Упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ООО «ДЕТАЛЬСЕРВИС» прекращена, суд перешел к процедуре конкурсного производства в отношении ООО «ДЕТАЛЬСЕРВИС» по общим правилам главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда и отказать в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

От конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве,  конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для рассмотрения судом ходатайства о переходе к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Упрощённая процедура банкротства может быть прекращена с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объёме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесённых и предстоящих расходов.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим было указано на наличие у ООО «ДЕТАЛЬСЕРВИС» значительной дебиторской задолженности.

Доказательством наличия дебиторской задолженности является решение Промышленного районного суда г.Курска от 22.05.2024 по делу №2-1595/16-2024, вступившее в законную силу, о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 в размере 13 970 000 руб., вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ДЕТАЛЬСЕРВИС».

При этом за ФИО3 зарегистрировано имущество (транспортное средство – EXEED LX, ГРЗ О116УС46, 2022 года выпуска, 1/5 доли в размере 5,7 га на земельный участок, кадастровый номер: 46:11:121200:7, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Курская обл., р-н Курский, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, площадь: 3483500 кв.м.), за счет реализации которого возможно удовлетворение требований должника.

Кроме того, конкурсным управляющим направлены исковые заявления о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ИСК «Добрый дом» (ИНН <***>) в размере 10 506 601 руб. 69 коп. (дело А35-5464/2024), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 446 руб. 22 коп. (дело А35-5508/2024), к ООО «МК» (ИНН <***>) о взыскании 416 857 руб. 80 коп. (дело А09-5398/2024).

При этом, как указано конкурсным управляющим, размер требований кредиторов, предъявленных к погашению, составляет 1 232 725 руб. 17 коп., размер текущих обязательств должника на дату обращения с настоящим заявлением составляет 48 336 руб. 73 коп.

Указанной суммы дебиторской задолженности, как указал заявитель,  будет достаточно как для полного погашения требований кредиторов, так и для возмещения расходов по делу о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и текущих платежей.

Суд счел обоснованным заявленное конкурсным управляющим ходатайство и отклонил возражения уполномоченного органа в части отсутствия доказательств ликвидности выявленной дебиторской задолженности, приняв во внимание, что за ФИО3 зарегистрировано имущество (транспортные средства и доля в праве на земельный участок), за счет реализации которого могут быть удовлетворены требования ООО «ДЕТАЛЬСЕРВИС», а бесспорных доказательств невозможности взыскания задолженности с иных дебиторов должника - ООО «ИСК «Добрый дом», Налейкина Александра Викторовича и ООО «МК» в материалы дела не представлено.

При этом суд не привел суждений о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке  в случае отказа уполномоченного органа от финансирования процедуры.

Судебная коллегия не может признать выводы суда обоснованными.

Само по себе наличие дебиторской задолженности не означает, что средств, полученных от ее реализации, будет достаточно для погашения требований кредиторов должника, а также расходов по делу о банкротстве.

В данном случае, необходимо учитывать, что заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, в связи с чем, судебные расходы на проведение процедуры банкротства должника, в случае не покрытия за счет конкурсной массы, будут оплачиваться за счет средств федерального бюджета.

Возражая против реальности получения средств из заявленных источников, заявитель жалобы указал на то обстоятельство, что из  общедоступных источников известно о наличии в отношении ФИО3 нескольких исполнительных производств на сумму 8 450 775 руб. 45 коп., а также имеются оконченные производства в связи с невозможностью исполнения, что свидетельствует об отсутствии имущества.

Относительно результатов рассмотрения судебных споров по взысканию неосновательного обогащения с ООО «ИСК «Добрый дом» и ИП Налейкина Александра Викторовича уполномоченный орган выразил сомнение в возможности удовлетворения требований и реальности взыскания. По результатам анализа общедоступных источников в отношении ООО «ИСК «Добрый дом» также установлено наличие незавершенных исполнительных производств, а ООО «МК» с 29.02.204 находится в стадии ликвидации.

Конкурсный управляющий не опроверг возражений уполномоченного органа и дополнительные доказательства реальности исполнения дебиторской задолженности не привел. Данные о регистрации права собственности и регистрации в качестве владельца транспортных средств при наличии ранее возникших обязательств у должника и сведений о фактическом отсутствии имущества, установленных службой судебных приставов, не является убедительным доказательством реальности получения присужденного.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303- ЭС21-5541 приведена правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению. Общий смысл положений закона и приведенных разъяснений заключается в том, что невозможно ввести процедуру, против которой возражает заявитель по делу о банкротстве, в настоящем случае - уполномоченный орган.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2024 по делу №А35-9102/2023 отменить.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛЬСЕРВИС» ФИО2 в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре банкротства по общим правилам главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова


Судьи                                                                    Т.И. Орехова


                                                                                     Т.Б. Потапова