Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А64-4830/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4830/2020
г. Тамбов
13 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.11.2001 г., 392525, <...> стр.16)

к Государственному унитарному предприятию технической инвентаризации Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.10.2000 г., 392000, <...>)

о признании реестровой ошибки

третьи лица: АО «Газпром газораспределение Тамбов»,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

Администрация Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО3, доверенность от 06.07.2020,

от ответчика до и после перерыва: ФИО4, доверенность от 12.05.2020,

от третьего лица ФИО2 до перерыва - ФИО2, паспорт РФ, после перерыва – не явились, извещены,

от третьего лица Администрации Тамбовского района Тамбовской области до и после перерыва – ФИО5, доверенность от 09.01.2020,

от остальных третьих лиц до и после перерыва: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.11.2001 г., 392525, <...> стр.16) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Государственному унитарному предприятию технической инвентаризации Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.10.2000 г., 392000, <...>) о признании реестровой ошибки.

Определением суда от 23.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.09.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение Тамбов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация Тамбовского района Тамбовской области.

Определением суда от 02.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 14.10.2020.

В порядке ст. 51 АПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (392000, <...>).

Представители третьих лиц (АО «Газпром газораспределение Тамбов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица (АО «Газпром газораспределение Тамбов») представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснил свою позицию, ходатайствовал об исключении ГУПТИ Тамбовской области из числа ответчиков по делу.

Истец возражал против исключения ГУПТИ Тамбовской области из числа ответчиков по делу, указав, что считает предприятие надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Судом отклонено ходатайство ГУПТИ Тамбовкой области об исключении из числа ответчиков по делу, поскольку в силу положений ст. 41 АПК РФ именно истец определяет лицо, нарушившее его субъективные материальные права или охраняемые законом интересы, и в силу этого нуждающиеся в защите.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, прерогатива в определении ответчика принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, т.е. истцу. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная индустрия» является собственником комплекса производственных зданий и сооружений, расположенных по адресу; <...>, в том числе здания котельной, кадастровый номер 68:20:0000000:1493, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68 АА 234878 от 30.12.2003, газопровода среднего давления, кадастровый номер 68:20:0000000:1490, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68 АБ 712397 от 24.10.2013.

Газоснабжение указанной котельной осуществляется через газопровод.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 68:20:5607022:15, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.12.2019 №КУВИ-001/2019-29018772.

Как следует из искового заявления, все указанное имущество составляет фактически, единый производственный комплекс, предназначенный для производства кирпича. Указанное выше имущество принадлежало Бокинскому сельскому строительному комбинату.

17 июня 1998 года Бокинский сельский строительный комбинат был реорганизован в ОАО «Бокинский силикатный завод», к которому перешло право собственности на указанное имущество в порядке универсального правопреемства на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2005 №А64-959/05-9.

03.10.2005 ОАО «Бокинский силикатный завод» заключил договор купли-продажи с ООО «Строительная индустрия», в том числе, на спорный газопровод.

17.11.2005 ОАО «Бокинский силикатный завод» было ликвидировано.

Истец приобрел все объекты недвижимости на указанном земельном участке по договору купли-продажи у ООО «Строительная индустрия».

Спорный газопровод был поставлен на государственный кадастровый учет 17.12.2013.

Постановка на кадастровый учет осуществлялась на основании технического паспорта, подготовленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области 24.11.2004 года.

В 2019 году при проведении проверки Верхне-Донским управлением Ростехнадзора в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» было выявлено:

1) несоответствие протяженности Газопровода, а именно: его общая длина согласно Техническому паспорту 2004 года составляет 0,03254 пог. км, что не соответствует фактической длине Газопровода - 64 м;

2) несоответствие классификации газопровода по давлению, а именно: давление согласно Техническому паспорту указано как «среднее», а фактически - «высокое».

Строительство газопровода осуществлялось в 1979 года на основании проекта,разработанного для Бокинского сельского строительного комбината по заказу дирекциистроящихся предприятий «Тамбовмежколхозстройобъединения» в соответствии стехническими условиями треста «Тамбовмежраигаз» №187/дк от 25.11.1977 нагазоснабжение котельной БССК.

Проектом газопровода для газоснабжения котельной предусматривалась прокладка газопровода высокого давления протяженностью 70 м, р < 6 кгс/кв.см по проектируемой эстакаде на высоте ~ 5 м. Диаметр газопровода 219.

Фактическая протяженность оконченного строительством газопровода высокого давления составила 64 м: от места врезки в газопровод АО «Газпром газораспределение Тамбов» (начальная точка фактически и по Проекту) до места ввода в котельную (конечная точка фактически и по Проекту).

Как следует из искового заявления, газоснабжение котельной осуществляется через газопровод высокого давления протяженностью 64 м. ООО «Инвестиционная индустрия» эксплуатирует газопровод и несет все необходимые расходы по его содержанию и техническому обслуживанию, исходя из его фактической протяженности 64 м.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом разграничения зоны эксплуатационной ответственности, подписанным Истцом и АО «Газпром газораспределение Тамбов», а также договором № 16-8-3610-05-00725 на техническое обслуживание и ремонтные работы газопровода и газового оборудования от 21.12.2015.

Между тем, согласно сведениям, указанным в свидетельстве о праве собственности,объектом права является «Газопровод среднего давления», протяженностью 0,03254пог.км.

Согласно выписке из ЕГРН №99/2020/335390770 от 27.06.2020 на сооружение в графе «основная характеристика» протяженность Газопровода вообще указана как 3,2 м, а в графе «особые отметки» - «согласно техническому паспорту от 24.11.2004 протяженность газопровода составляет 325,4 м».

В соответствии с техническим планом от 17.07.2020, подготовленным кадастровым инженерном ООО «Спецгеотех» ФИО6, фактическая протяженность газопровода составляет 64 м.

При этом, согласно заключению кадастрового инженера, реконструкция объекта не производилась, местоположение, конфигурация и иные параметры спорного объекта соответствуют отраженным в проекте газопровода.

Согласно проекту осуществлялась прокладка газопровода высокого давления р < 6 кгс/кв.см (что соответствует 0,6 Мпа).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» газопроводы свыше 0,3 до 0,6 Мпа включительно относятся к газопроводам высокого давления 2 категории.

Указанное обстоятельство подтверждается также письмом АО «Газпром газораспределение Тамбов» №36021/1378 от 02.10.2019, согласно которому газопровод от места врезки до газового ввода в здание котельной по адресу: Тамбовская область, п.Строитель, стр.16 имеет следующие характеристики: стальной надземный газопровод высокого давления с рабочим давлением газа - 0,6 Мпа.

В ноябре 2019 года истец обратился к ответчику за составлением технического паспорта на текущую дату. Согласно техническому паспорту от 29.11.2019 года, подготовленного ответчиком, спорный газопровод имеет следующие характеристики: наименование объекта - газопровод высокого давления, протяженность - 64 м.

Таким образом, как полагает истец, ответчиком при подготовке технического паспорта в 2004 году была допущена ошибка, а именно:

- неверно указана протяженность сооружения-газопровод в 32 метра;

- неверно указано наименование объекта как газопровод среднего давления.

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки и то, что во внесудебном порядке устранение нарушений прав общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная индустрия» как собственника объекта недвижимости «сооружение-газопровод» с кадастровым номером 68:20:0000000:1490, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский муниципальный район, сельское поселение Цнинский сельсовет, Промышленная зона, Сооружение 16/11, не представляется возможным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017; далее – Закон № 221-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1)техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическаяошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведениигосударственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений,внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, наосновании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее- техническая ошибка в сведениях);

2)воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка вдокументе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастрнедвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до 1 января 2013 года (до применения названного Закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) с учетом определенных статьей 43 Закона № 221-ФЗ особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом № 221-ФЗ. После 01.01.2017 порядок исправления кадастровых ошибок регулируется статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе N 221-ФЗ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулирован правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума N 10/22 суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в данных об объекте недвижимости, содержащихся Едином государственном реестре недвижимости, и фактических данных об объекте.

Из существа рассматриваемого спора усматривается, что между сторонами имеется спор о технических характеристиках объекта недвижимого имущества, данные о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим данным.

В силу положений ч. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости) (п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ.

Указанные сведения, как следует из ст. 24 названного закона, содержатся в техническом плане.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная индустрия» является собственником комплекса производственных зданий и сооружений, расположенных по адресу; <...>, в том числе здания котельной, кадастровый номер 68:20:0000000:1493, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68 АА 234878 от 30.12.2003, газопровода среднего давления, кадастровый номер 68:20:0000000:1490, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68 АБ 712397 от 24.10.2013. Газоснабжение указанной котельной осуществляется через газопровод.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 68:20:5607022:15, принадлежащем истцу на праве собственности.

Спорный объект принадлежал Бокинскому сельскому строительному комбинату, в последующем реорганизованному в ОАО «Бокинский силикатный завод», которое ликвидировано 17.11.2005.

Истец приобрел спорный газопровод по договору купли-продажи от 24.05.2012 №2, заключенному с ООО «Строительная индустрия».

Спорный газопровод был поставлен на государственный кадастровый учет 17.12.2013.

Постановка на кадастровый учет осуществлялась на основании технического паспорта, подготовленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области 24.11.2004 года.

В 2019 году при проведении проверки Верхне-Донским управлением Ростехнадзора было выявлено несоответствие фактической протяженности газопровода, равной 64 м, данным его технического паспорта от 2004 года, согласно которому, длина газопровода составляет 0,03254 пог. км. Кроме того, было выявлено несоответствие классификации газопровода по давлению, а именно: давление согласно Техническому паспорту указано как «среднее», а фактически - «высокое».

При этом, согласно выписке из ЕГРН №99/2020/335390770 от 27.06.2020 на сооружение, протяженность газопровода указана как 3,2 м., а в графе «особые отметки» - «согласно техническому паспорту от 24.11.2004 протяженность газопровода составляет 325,4 м».

В силу части 2 ст. 47 Закона №221-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что при составлении технического паспорта на спорный объект была допущена ошибка в указании технических характеристик газопровода.

Приведенные доводы подтверждаются техническим планом от 17.07.2020 на спорный объект, подготовленным кадастровым инженером ООО «Спецгеотех» ФИО6, согласно которому, фактическая протяженность газопровода составляет 64 м.

При этом, из заключения кадастрового инженера следует, что реконструкция объекта не производилась, местоположение, конфигурация и иные параметры спорного объекта соответствуют отраженным в проекте газопровода.

Как уже было отмечено выше, в ноябре 2019 года истец обратился к ГУПТИ Тамбовской области за составлением технического паспорта на спорный объект на текущую дату. Согласно техническому паспорту от 29.11.2019, подготовленному ответчиком, спорный газопровод имеет следующие характеристики: наименование объекта - газопровод высокого давления, протяженность - 64 м.

Таким образом, судом установлено, что при подготовке в 2004 году технического паспорта на спорный объект была допущена ошибка в указании технических характеристик объекта, а именно:

- неверно указана протяженность сооружения-газопровод в 32 метра, тогда как фактическая протяженность газопровода – 64 м;

- неверно указано наименование объекта как газопровод среднего давления, тогда как фактически спорный объект относится к категории газопроводов высокого давления.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что техническая инвентаризация объекта была произведена по заявлению ОАО «Бокинский силикатный завод», осмотр газопровода произведен техником в присутствии собственника газопровода, при этом проект на газопровод не предоставлялся, в связи с чем, полагает, что ошибки при осуществлении технического учета допущено не было.

Приведенные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку в материалах дела имеется проект газоснабжения котельной завода ЖБИ Бокинского ССК, подготовленный в 1978 году, согласно которому, предусмотрено строительство газопровода высокого давления, протяженностью 70 м, р < 6 кгс/кв.см по проектируемой эстакаде на высоте ~ 5 м, диаметр газопровода 219.

Таким образом, ответчик, беря на себя обязательства по техническому учету спорного объекта, не был лишен возможности запросить у собственника объекта, иных уполномоченных органов документы, необходимые для определения технических характеристик объекта. Между тем, проектная документация, иная правоустанавливающая документация на спорный объект не была запрошена предприятием технической инвентаризации, что повлекло ошибку в указании технических характеристик объекта в техническом паспорте. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о проведении истцом работ по реконструкции газопровода, отклоняются судом, поскольку согласно заключению кадастрового инженера ООО «Спецгеотех» ФИО6 от 17.07.2020, реконструкция объекта не производилась, местоположение, конфигурация и иные параметры спорного объекта соответствуют отраженным в проекте газопровода; технические характеристики объекта подтверждены при повторном проведении работ по техническому учету объекта ГУПТИ Тамбовской области в 2019 году.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет установлении факта проведения работ по реконструкции спорного объекта, не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие реестровой ошибки в сведениях о сооружении-газопроводе, принадлежащем истцу, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Наличие несоответствий между фактическими характеристиками спорного объекта и сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, не позволяет истцу эксплуатировать газопровод как опасный производственный объект в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Принимая во внимание изложенное, требование истца об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости «сооружение-газопровод» с кадастровым номером 68:20:0000000:1490, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский муниципальный район, сельское поселение Цнинский сельсовет, Промышленная зона, Сооружение 16/11, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в части наименования объекта – «сооружение – газопровод высокого давления», а также протяженности объекта, равной 64 м., в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Спецгеотех» ФИО6, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (указанная позиция подтверждена также Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска и возражений ответчика, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании ч. 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

1. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости «сооружение-газопровод» с кадастровым номером 68:20:0000000:1490, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский муниципальный район, сельское поселение Цнинский сельсовет, Промышленная зона, Сооружение 16/11, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в части наименования объекта – «сооружение – газопровод высокого давления», а также протяженности объекта, равной 64 м., в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Спецгеотех» ФИО6.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья Ю.Н. Митина