Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А35-9248/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А35-9248/2022
город Воронеж
18 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Интеллект Агро Лайф» ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности № 46 АА 1771268 от 21.06.2023, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Интеллект Агро Лайф» ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2024 по делу № А35-9248/2022 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Интеллект Агро Лайф» ФИО2 об истребовании документов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Агро Лайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области 24.10.2022 заявление

общества с ограниченной ответственностью «Авиор-Групп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Агро Лайф» (далее - ООО«Интеллект Агро Лайф», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2023 признано обоснованным заявление ООО «Авиор-Групп» о признании ООО «Интеллект Агро Лайф» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2023 ООО «Интеллект Агро Лайф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Интеллект Агро Лайф» ФИО2 18.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому просил обязать бывшего руководителя ООО «Интеллект Агро Лайф» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Интеллект Агро Лайф» следующую информацию и документы:

1. Договоры, платежные документы (отчетности, бланки, чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам), счета на оплату, счет-фактуры, накладные, акты выполненных работ или оказанных услуг и иные первичные документы, касающиеся хозяйственных-экономических отношений с ООО «АВТОСТРОЙЗАПЧАСТЬ» (4632258668);

2. Договоры, платежные документы (отчетности, бланки, чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам), счета на оплату, счет-фактуры, накладные, акты выполненных работ или оказанных услуг и иные первичные документы, касающиеся хозяйственных-экономических отношений с ООО «ДЕТАЛЬСЕРВИС» (4632279876);

3. Договоры, платежные документы (отчетности, бланки, чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам), счета на оплату, счет-фактуры, накладные, акты выполненных работ или оказанных услуг и иные первичные документы, касающиеся хозяйственных-экономических отношений с ООО «ПРАВДА» (4622004390), в том числе договор поставки № 201-П/05 от 21.05.2019;

4. Договоры, платежные документы (отчетности, бланки, чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам), счета на оплату, счет-фактуры, накладные, акты выполненных работ или оказанных услуг и иные первичные документы, касающиеся хозяйственных-экономических отношений с ООО «КОЛОС 2020» (2631042197), в том числе договор поставки № П-16 от 29.05.2021;

5. Документы (в том числе авансовые отчеты), обосновывающие перечисления ФИО3 в пользу ФИО5 с расчётного счёта должника № 40702810916000002196 денежных средств в общем размере 371 000,00 руб. (назначении платежей: «Для зачисления на счёт ФИО5 Перечисление подотчётной суммы»);

6. Документы (в том числе авансовые отчеты), обосновывающие перечисления ФИО3 с расчётного счёта должника № 40702810916000002196 денежных средств в общем размере 2 439 000,00 руб. (назначении платежей: «подотчетные суммы для зачисления на пластиковую карту ФИО3»);

7. Документы (в том числе авансовые отчеты), обосновывающие перечисления ФИО3 в пользу ООО «Гелиос» (ИНН <***>) с расчётного счёта должника № 40702810916000002196 денежных средств в общем размере 3 210 037,22 руб. в период с 06.11.2020 по 08.04.2022;

8. Документы (в том числе авансовые отчеты), обосновывающие перечисления с расчётного счёта должника № 40702810916000002196 ФИО3 денежных средств в общем размере 3 062 500,00 руб. (назначении платежей: «заемные средства по процентному договору займа БН от 20.02.2020г…», «Заемные средства по процентному займу БН от 17.05.2019»);

9. Процентный договор займа БН от 20.02.2020;

10. Процентный договор займа БН от 17.05.2019;

11. Документы (в том числе авансовые отчеты), обосновывающие перечисления с расчётного счёта должника № 40702810916000002196 в пользу ФИО5 в период с 08.06.2021 по 10.06.2022 денежных средств в общем размере 6 925 412,48 руб. (назначении платежей: «Для зачисления на счёт ФИО5 Перечисление подотчётной суммы»);

12. Исполнительный лист по делу А35-3172/2022 о взыскании с ООО «КОЛОС 2020» в пользу ООО «Интеллект Агро Лайф» денежных средств в размере 45 427 003,93 руб. (информацию о направлении исполнительного листа в органы ФССП, номер исполнительного производства, получение денежных средств по исполнительному листу и т.д.).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2024 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Интеллект Агро Лайф» ФИО2 об истребовании документов отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО3, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В рамках рассмотрения спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов и имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество предъявлены, поскольку отсутствие сведений, имущества и документов, подлежащих передаче, влечет заведомую неисполнимость судебного акта об истребовании, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства (статья 16 АПК РФ).

Арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и/или имущество, недопустимости перенесения вопроса установления существа неисполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлась руководителем ООО «Интеллект Агро Лайф» с 30.01.2015 по 16.06.2023 (дата объявления резолютивной части о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства), также ФИО3 является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Агро Лайф» с размером доли 90 %.

02.11.2023 ФИО3 в материалы дела представлены:

1.Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интеллект Агро Лайф» - 10 листов (копия);

2.Платежное поручение №231 от 24.08.2021 - 1 лист (копия);

3.Платежное поручение №230 от 24.08.2021 – 1лист (копия);

4.Платежное поручение №258 от 30.09.2021- 1 лист (копия);

5.Акт об оказании услуг №383 от 29.04.2022 г. - 1 лист (копия);

6.Счет фактура №/П383/ от 29.04.2022 - 1 лист (копия);

7.Счет фактура №383 от 29.04.2022 г. - 1 лист (копия);

8.Транспортная накладная - 2 листа (копия);

9.Договор о транспортно-экспедиционном обследовании №90 от 26.04.2022 г. - 2 листа (копия);

10.Договор поставки № П-22 от 17.12.2021 г.- 8 листов (копия);

11.Счет фактура № 1 от апреля 2022 г. - 1 лист (копия);

12.Товарно-транспортная накладная от 07.04.2022 г.- 1 лист (копия);

13.Письмо на возврат ДС №8 от 16.05.2022 г. – 1 лист (копия):

14.Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 16.05.2022 - 1 лист (копия);

15.Договор №525325 купли-продажи пестицидов и агрохимикатов от 28.06.2021 г. - 5 листов (копия);

16.Спецификация №1 к договору №525325 купли-продажи пестицидов и агрохимикатов от 28.06.2021 г. - 1 лист (копия);

17.Соглашение на оказание юридической помощи №12/08/2021 от 12.08.2021 г. - 20 листов (копия):

18.Соглашение о расторжении Соглашения на оказание юридической помощи №12/08/2021 -1 лист (копия);

19.Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022-10.06.2022 между Адвокатским бюро «ПРАВЬ» Адвокатской палаты Курской области и ООО «Интеллект Агро Лайф» - 1 лист (копия);

20.Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2021 г. - 13.07.2023 г. между ВТБ Лизинг и ООО «Интеллект Агро Лайф» - 2 листа (копия);

21.Акт сверки взаимных расчетов №4157 от 01.11.2022 г. - 1 лист (копия);

22.Акт сверки взаимных расчетов за период: Июнь 2020 - Июнь 2023 г. - 1 лист (копия);

23.Договор субаренды №17 нежилых помещений от 01.10.2021 г. - 3 листа (копия):

24.Договор субаренды №14 нежилых помещений от 23.12.2020 г. - 4 листа (копия):

25.Акт №17/02 возврата нежилого помещения к Договору №17 от 01.10.2021 г. - 1 лист (копия);

26.Соглашение о расторжении Договора субаренды №17 нежилых помещений от 01.10.2021 г. -1 лист (копня);

27.Платежное поручение №310 от 01.12.2021 - 1 лист (копия);

28.Платежное поручение №311 от 01.12.2021 - 1 лист (копия);

29.Платежное поручение №111 от 29,04,2021 - 1 лист (копия);

30.Платежное поручение№51 от 10.03.2021 - I лист (копия);

31.Договор уступки права требования от 11.11.2021 г. - 4 листа (копия);

32.Акт №00000088199 от 28.04.2021 - 3 листа (копия);

33.Полис страхования транспортных средств серии 0095020 №0357903 от 27.04.2021 - 1 лист (копия):

34.Страховой Полис Хо0171189012 - 3 листа (копия);

35.Выписка из электронного паспорта транспортного средства 164301025153364 - 3 листа (копия);

36.Счет на оплату №00000064882 от 22,04.2021 г. - 1 лист (копия):

37.Счет на оплату №00000064884 от 22.04.2021 г. - 1 лист (копия):

38.Счет на оплату №00000064881 от 22.04.2021 г. - 1 лист (копия);

39.Счет на оплату №00000064883 от 22.04.2021 г. - 1 лист (копия);

40.Акт приема-передачи Предмета лизинга от 28.04.2021 г. - 2 листа (копия);

41.Дополнительное соглашение №1 к договору лизинга №АЛ 62797/03-21 КРС о 22.04.2021 г. - 3 листа (копия);

42.Договор лизинга № АЛ 62797/03-2! КРС от 22.04.2021 - 5 листов (копия);

43.Исполнительный лист серии ФС№ 03653868! -4 листа (копия);

44.Договор поставки №П-16от 29.05.2021 г. - 6 листов (копия);

45.Счет-фактура№16от08.06.2021 г. - 2 листа (копия);

46.Сопроводительное письмо исх.№27.06.2022 №1/12-24617- 1 лист(копия);

47.Акт приема-передачи документов от 21.06.2022 г, ~ 1 лист (копия);

48.Счет-фактура №29 от 23.09.2021 г. - I лист (копия);

49.Счет-фактура №22 от 02.08.2021 - 2 листа (копия);

50.Товарно-транспортная накладная №22 от 03.08.2021 г. - 2 листа (копия);

51.Счет-фактура №24 от 23.08.2021 г. - 2 листа (копия);

52.Товарно транспортная накладная №23 от 23.08.2021 - 2 листа (копия);

53.Счет фактура №16 от 10.06.2021 г.- I лист (копия);

54.Счет фактура №19 от 14.04.2021 г. - 2 листа (копия);

55.Счет-фактура №17 от 11.06.2021 г. - 2 листа (копия);

56.Счет-фактура № 14 от 01.06.2021 г. – 2 листа (копия);

57.Акт сверки взаимных расчетов ООО «Интеллект Агрой Лайф» и ООО «Колос» - 1 лист (копия);

58.Договор поставки товара №201-П/05 от21.05.2019- 10 листов (копия);

59.Товарная накладная №1 от 21.05.2019- I лист (копия);

60.Товарная накладная №2 от 28.05.2019 - 1 лист (копия);

61.Счет-фактура№2 от28.05.2019 г.- 1 лист(копия);

62.Товарно-транспортная накладная №2 от 28.05.2019-2 листа (копия);

63.Товарная накладная №3 от 29.05.2019- 1 лист (копия);

64.Счет-фактура №3 от 29.05.2019 г. - 1 лист (копия);

65.Товарная накладная №4 от 03.06.2019 г. - 1 лист (копия);

66.Счет-фактура №4 от 03.06.2019 г. - 1 лист (копия);

67.Товарно-транспортная накладная №4 от 03.06.2019-2 листа (копия);

68.Требование о погашении задолженности от 20.05.2020г. - 2 листа (копия).

В судебном заседании 07.12.2023 представитель ответчика представил в материалы дела почтовые описи и чеки, подтверждающие направление в адрес конкурсного управляющего имеющихся у ФИО3 бухгалтерских, финансовых регистрационных документов должника.

11.01.2024 в материалы дела представлены почтовые квитанции и опись, подтверждающие направление ответчиком в адрес конкурсного управляющего оригиналов кассовых книг за 2021-2022 гг., а 15.01.2024 - направление кассовой книги за 2020 год, печати организации.

Представитель ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что все имеющиеся документы переданы конкурсному управляющему, иные документы отсутствуют, представлены доказательства направления документов в адрес конкурсного управляющего, длительный срок передачи документации связан с волонтерской деятельностью ФИО3 (для нужд СВО).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые документы и имущество юридического лица имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у бывшего руководителя должника ФИО3, и что она их удерживает или уклоняется от их передачи в распоряжение конкурсного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору. Возложение на руководителя должника обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации/имущества должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575, от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476, от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079, от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, соответствует имеющейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2023 по делу № А64-1943/2020).

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 располагает указанными выше документами и имуществом, однако отказывается передавать их конкурсному управляющему или намеренно уклоняется от их передачи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Интеллект Агро Лайф» ФИО2

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Само по себе указание конкурсного управляющего на необходимость передачи документов без предоставления доказательств их наличия у бывшего руководителя не может являться основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Отсутствие достоверных доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении ФИО3 и возможности их представления конкурсному управляющему делает судебный акт неисполнимым (статья 16 АПК РФ).

Вместе с тем, необходимо отметить, что при наличии доказательств, свидетельствующих об умышленном сокрытии ФИО3 какой-либо документации, относящейся к деятельности должника, которые не были или не могли быть представлены при рассмотрении настоящего обособленного спора, установлении факта ее виновного противоправного сокрытия какого-либо документа должника, действительно повлекшего в дальнейшем невозможность формирования конкурсной массы, заинтересованные лица не лишены права на обращение в установленном законом порядке в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за непередачу бухгалтерской и иной первичной документации должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2024 по делу № А35-9248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Ботвинников


Судьи Т.И. Орехова


Т.Б. Потапова