Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А45-35250/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35250/2019
г. Новосибирск
9 декабря 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (ОГРН <***>), г Новосибирск,

к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 34148» (ОГРН <***>) , г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», г. Новосибирск,

о взыскании 116 587 рублей 52 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (далее – МУП г. Новосибирска «ЦМИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 34148» (далее – ФКУ «Войсковая часть 34148», ответчик) о взыскании задолженности по договору о возмещении эксплуатационных расходов № 5018-СБ от 24.01.2019 в размере 116 587 рублей 52 копеек.


Определением суда от 03.10.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области», третье лицо).

ФКУ «Войсковая часть 34148» представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указывает, что Войсковая часть 34148 на финансовом обеспечении состоит в ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области», которое без представления счетов-фактур и актов об исполнении обязательств по договору оплачивать задолженность отказывается.

ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» представило письменные пояснения, в которых ссылается на то, что указание ответчика в отзыве на исковое заявление об отказе ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» от оплаты задолженности без предъявления счетов-фактур и актов об исполнении обязательств по договору не соответствует действительности, поскольку ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» не наделено полномочиями по возмещению расходов воинских частей на обслуживание и страхование недвижимого имущества. Лимиты бюджетных обязательств на эти цели ни ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области», ни войсковой части 34148 не выделялись, соответствующая статья сметы у ответчика, как и у третьего лица, отсутствует.

19.11.2019 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Новосибирска «ЦМИ» (держатель имущества казны) и ФКУ «Войсковая часть 34148» (ссудополучатель) был заключен договоры о возмещении эксплуатационных расходов №5018-СБ от 24.01.2019, условия которого, согласно п. 19 договора подлежат применению с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Договор заключен его сторонами во исполнение п. 2.2.3 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной казны (объект недвижимости - нежилые помещения общей площадью 904, 20 кв. м., находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>).

Договор заключен в связи с исполнением арендатором обязанности по возмещению держателю имущества казны расходов по организации обслуживания имущества казны, расходов по обеспечению страхования объекта недвижимости, а также расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в котором находится объект недвижимости.

Согласно пунктам 2-3 и 6 договора ссудополучатель ежемесячно возмещает держателю имущества казны расходы в размере 16 655 рублей 36 копеек, в том числе:

- расходы по организации обслуживания объекта недвижимости муниципальной казны. Возмещение расходов по организации обслуживания объекта недвижимости производится ссудополучателем по утвержденному Постановлением мэрии города Новосибирска от 10.07.2018 № 2506 тарифу в размере 11,56 руб., включая НДС (20%), за 1 кв. м в месяц;

- расходы по обеспечению страхования объекта недвижимости. Возмещение расходов по обеспечению страхования объекта недвижимости производится ссудополучателем по утвержденному Постановлением мэрии города Новосибирска от 10.07.2018 № 2506 тарифу в размере 6,86 руб., включая НДС (20%), за 1 кв. м в месяц.

Пунктом 7 договора о возмещении расходов установлено, что ежемесячный платеж производится ссудополучателем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, перечислением на расчетный счет держателя имущества казны, указанный в договоре.

Между тем ФКУ «Войсковая часть 34148» в нарушение согласованных условий договора о возмещении расходов и принятых на себя обязательств, не исполнило обязательства по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась, подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 116 587 рублей 52 копейки за период с 01.01.2019 по 31.07.2019.

Истцом в адрес ответчика в целях соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена претензия об оплате задолженности по договору. Оставление ответчиком без удовлетворения в полном объеме претензионного требования, повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 116 587 рублей 52 копейки задолженности по договору о возмещении расходов № 5018-СБ от 24.01.2019.

Отклоняя доводы ФКУ «Войсковая часть 34148» об отсутствии оснований для удовлетворения иска, арбитражный суд не может не согласиться с обоснованными возражениями истца на отзыв ответчика.

Судом установлено, что сторонами в договоре указан размер ставок и рассчитанный на основании него пропорционально занимаемой ссудополучателем площади помещения ежемесячный размер расходов. Следовательно, размер платежа по договору является фиксированным, срок его уплаты договором также определен - не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Договор содержит банковские реквизиты, для перечисления денежных средств держателю имущества казны в счет возмещения расходов. Договор содержит все данные, которые необходимы для своевременного осуществления ответчиком платежа по договору.

Довод ответчика о том, что возмещение расходов по договору не осуществлено им до настоящего времени в полном объеме в связи с неполучением от истца документов (счетов-фактур и актов) отклоняется судом как несостоятельный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В случае неполучения своевременно счетов-фактур и актов от МУП г. Новосибирска «ЦМИ» ответчик вправе был обратиться к истцу с просьбой повторного предоставления указанных документов с целью надлежащего исполнения им своих обязанностей по договору. Однако, ответчик с подобной просьбой к истцу не обращался, то есть не предпринял меры к своевременному и надлежащему исполнения им обязанностей, предусмотренных договором.

Документов, подтверждающих подобного рода обращение к истцу ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что он не обязан возмещать держателю имущества казны расходы по организации обслуживания имущества муниципальной казны и расходы по обеспечению страхования по причине того, что им оплачиваются коммунальные услуги, является также незаконным и необоснованным, противоречит условиям заключенного ответчиком и мэрией города Новосибирска договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Согласно договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом ссудополучатель обязан оплачивать коммунальные услуги (по договорам, заключенным им с ресурсоснабжающими организациями), а также обязан возмещать расходы по организации обслуживания имущества муниципальной казны и расходы по обеспечению страхования (по договору заключенному с держателем имущества казаны). Указанные расходы не являются тождественными или взаимоисключающими. Таким образом, ссудополучатель, руководствуясь условиям договора безвозмездного пользования и заключенного на основании него договора на возмещение расходов, обязан возместить расходы по организации обслуживания имущества муниципальной казны и расходы по обеспечению страхования за весь период пользования имуществом муниципальной казны.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 26 ноября 2008 года №1092 «О порядке управления и распоряжения имуществом муниципальной казны города Новосибирска» установлен Порядок управления и распоряжения имуществом муниципальной казны города Новосибирска.

В соответствии с п. 1.5 Порядка от имени города Новосибирска права собственника в отношении имущества муниципальной казны осуществляет мэрия города Новосибирска. От имени мэрии города Новосибирска управляет и распоряжается имуществом муниципальной казны Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Пунктом 4.4 Порядка определено, что организация обслуживания имущества муниципальной казны осуществляется держателями имущества муниципальной казны (муниципальное учреждения, муниципальное унитарное предприятие отраслевой или территориальный орган мэрии, в соответствии со своими полномочиями осуществляющие организацию обслуживания и контроль за сохранностью имущества муниципальной казны) на основании договора об организации обслуживания.

Согласно договору об организации обслуживания имущества муниципальной казны №35-02 от 01.02.2013 г. и Договору об организации обслуживания имущества муниципальной казны №49-24 от 05.02.2019 г. обязанность по организации обслуживания части муниципального имущества, в том числе, помещений, находящихся в здании по адресу: <...>, возложена на МУП «ЦМИ».

Тарифы на услуги, оказываемые держателем имущества казны (МУП «ЦМИ») в рамках вышеуказанного договора об организации обслуживания, утверждены постановлениями мэрии города Новосибирска:

1) тариф на услугу по организации обслуживания имущества муниципальной казны утвержден Постановлением мэрии г. Новосибирска от 10.07.2018 №2506 в размере 11,56 руб. (включая НДС 20 %) за 1 кв. м в месяц;

2) тариф на услугу по обеспечению страхования муниципальных объектов недвижимости утвержден Постановлением мэрии г. Новосибирска от 10.07.2018 №2506 в размере 6,86 руб. (включая НДС 20 %) за 1 кв. м в месяц.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Расходы по организации обслуживания имущества муниципальной казны и по обеспечению страхования занимаемого объекта недвижимости в размерах, установленных правовыми актами мэрии города Новосибирска, фактически понесены, что подтверждается следующими документами (прилагаются):

-договором об организации обслуживания имущества муниципальной казны №35-02 от 01.02.2013 г., договором об организации обслуживания имущества муниципальной казны №49-24 от 05.02.2019 , актами за период с 01.01.2019 по 31.07.2019;

- полисом страхования имущества предприятия: №0006670.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 34148» в пользу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Центр муниципального имущества» 116 587 рублей 52 копейки задолженности по договору о возмещении расходов № 5018-СБ от 24.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, 4 498 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья М.И. Храмышкина