Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А27-7586/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-7586/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2025 г.г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участи:

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

дело по заявлению заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1,

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Департамент, заявитель) об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровская обл. – Кузбасс ФИО1; об обязании ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровская область – Кузбасс принять исполнительный лист ФС № 047668401, выданный 25.11.2024 Арбитражным судом Кемеровской области к производству; об обязании ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровская область – Кузбасс возбудить исполнительное производство по делу № А27-14659/2023 от 08.10.2024.

От ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступил отзыв, доказательства направления отзыва заявителю, материалы исполнительного производства.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, возражения (иную позицию) на отзыв судебного пристава не представил.

Судебный пристав-исполнитель в настоящем судебном заседании на требования возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылался на пропуск срока на обжалование постановления взыскателем.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-14659/2023 вынесено решение от 08.10.2024 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженности по договору аренды в размере 1 189,07 руб., неустойки в размере 2 072,43 руб. Решение суда вступило в законную силу, 25.11.2024 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС №047668401, который направлен в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу для исполнения.

03.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а именно: в исполнительном документе, содержащем требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет, не указан уникальный идентификатор начисления.

Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2025, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом 03.02.2025. С настоящим заявлением Департамент обратился в суд 10.04.2025. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, мотивированное тем, что оспариваемое постановление и исполнительный лист поступили в Департамент и зарегистрированы 09.04.2025 за входящим номером №16566/01100413/01/25.

Вместе с тем, судом установлено, что указанная корреспонденция получена Департаментом от Арбитражного суд Кемеровской области, который 25.03.2025 перенаправил взыскателю исполнительный лист и копию постановления, ошибочно поступившие от службы судебных приставов.

В своем отзыве, судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как указанное постановление направлено взыскателю посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) и прочитано им 11.02.2025, а меры по обжалованию действий судебного пристава приняты лишь 10.04.2025. Почтовым отправлением копия постановления в адрес Департамента не направлялась.

Определением от 18.06.2025 суд предлагал заявителю обосновать соблюдение срока обжалования постановления от 03.02.2025г., а также представить сведения о получении копии постановления в электронном виде посредством ЕПГУ, позицию по возражениям судебного пристава в отзыве. К дате судебного заседания требования суда заявителем не исполнены, дополнительные доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование не представлены.

Почтовая корреспонденция ОСП, содержащая отзыв на заявление (почтовое отправление 65402708003616), получена Департаментом 03.07.2025. Ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами дела в электронном виде одобрено 07.07.2025.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы судебного пристава о том, что копия постановления от 03.02.2025 была получена взыскателем 11.02.2025 посредством портала госуслуг, заявителем не оспорены, иными доказательствами не опровергнуты. Таким образом, суд полагает, что срок на обжалование постановления подлежит исчислению с 11.02.2025, который истек 25.02.2025.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава.

Оснований для восстановления срока на обжалование постановления и удовлетворения соответствующего ходатайства заявителя суд не находит, поскольку заявителем не указаны какие-либо уважительные причины, препятствовавшие подаче жалобы в установленный срок.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, пропуск заявителем срока на обжалование постановления от 03.02.2025 является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, по существу заявленных требований суд считает необходимым указать следующее.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20 июня 2022 г.

Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. N 579. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2022 г. N 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20 июня 2022 г., которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

При этом в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. N 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.

С учетом приведенных норм, начиная с 20 июня 2022 г. - в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.

Из части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. При этом, указание иных платежных реквизитов взыскателя, в частности, казначейского счета и кода бюджетной классификации, не отменяет требования о содержании в исполнительном документе уникального идентификатора начисления.

В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 20, статей 41, 42, пункта 16 статьи 46, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов. К доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся в том числе доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества. Суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов.

Приведенные нормы правового регулирования позволяют сделать вывод о том, что правовой статус поступлений в виде арендной платы за использование государственного и муниципального имущества, пеней и штрафов за ненадлежащее выполнение условий договора аренды такого имущества, - регламентируется бюджетным законодательством, которое относит их к неналоговым платежам в бюджет.

К участникам бюджетного процесса статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит администраторов доходов бюджета.

Администратор доходов бюджета – орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Администратор доходов бюджета обладает в том числе следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон о предоставлении государственных и муниципальных услуг), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 21.3 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг приказом Казначейства России от 12 мая 2017 г. N 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, пунктом 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесены администраторы доходов бюджета.

Соответственно, Департамент, на который как на администратора доходов возложена обязанность по учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, как участник ГИС ГМП, обязан сформировать УИН и направить эти сведения в ГИС ГМП, а также сообщить УИН в соответствующий суд для выдачи исполнительного листа в целях оптимизации процедуры исполнения судебного акта.

Следует отметить, что по смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления – это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

Вышеуказанное толкование положений Закона об исполнительном производстве подтверждается правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда РФ по делу №16-КАД25-3-К4 от 02.04.2025.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе серия ФС №047668401 от 25.11.2024, предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, указано значение УИН "0", что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", то есть в указанном исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления.

Ссылка заявителя на положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107, согласно которым в расчетных документах о перечислении денежных средств в доход бюджета не требуется обязательного указания УИН, не относится к предмету настоящего спора, поскольку данный приказ регламентирует правила оформления расчетных документов в том числе при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107 допускают указание значения УИН "0" в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель районного отделения, отказывая в возбуждении исполнительного производства, действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, заявитель требование суда представить мотивированные обоснования наличия или отсутствия технической возможности сформировать УИН не исполнил.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Бородынкина