Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А58-3189/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3189/2018
09 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Горсвет" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435147603, ОГРН 1041402035872) к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) о взыскании 717 533,01 рублей,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" Городского округа "Город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании 717 533, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

От истца поступило уточнение заявленных требований с приложением копии доказательства отправления уточнений ответчику, копии расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлено ходатайство о приобщении документов: копии пресс-релиза от 02.08.2018, доказательства направления истцу указанного ходатайства.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов: копии соглашения № 1-17 о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «город Якутск» на возмещение затрат, возникших в связи с выполнением работ по содержанию объектов наружного освещения городского округа «город Якутск» на 2017 год, копии акта сверки взаимных расчетов за период 2017 года между МУП «Горсвет» и МКУ «СЭГХ».

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика 885 887 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 30.04.2018.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил, что в связи с тем, что ответчик удержал сумму переплаты в размере 9 138 812 руб. 23 коп., истец не вернул данную сумму в муниципальный бюджет, вследствие чего главный распорядитель МКУ «СЭГХ» уменьшил субсидию по текущему содержанию в 2017 году на указанную сумму.

Истец с действием ответчика по зачету удержанной суммы на погашение задолженности на следующий отчетный период до апреля 2018 года согласился.

Представитель ответчика подтвердил, что удержанная сумма переплаты была зачтена на погашение задолженности на следующий отчетный период до апреля 2018 года.

Судом поставлен вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «СЭГХ».

Истец считает возможным привлечь к участию в деле третье лицо.

Ответчик возражает относительно привлечения к участию в деле третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «СЭГХ» не является обязательным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2017 года между ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Горсвет» ГО «Город Якутск» (потребитель) заключен договор на энергоснабжение № 100241 (с учетом дополнительного соглашения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 11.1 гарантирующий поставщик в срок до 05-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет потребителю счет на 100% оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Согласно пункту 11.2 потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за истекший месяц меньше объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий (пункт 11.4).

В рамках указанного договора ответчиком в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 истцу осуществлялась поставка электрической энергии. За указанный период истец оплатил ответчику 34 483 112 руб. 78 коп.

Постановлением ГКЦ-РЭК по РС (Я) от 01.08.2017 № 290 внесены изменения в тарифы, в связи с чем по договору от 27.02.2017 № 100241 ответчиком осуществлен перерасчет за поставленную с 01.01.2017 электроэнергию на сумму 20 951 178 руб. 70 коп.

Таким образом, размер переплаты составил 9 138 812 руб. 23 коп.

Истец указывает, что производит оплату за потребленную наружным освещением города электроэнергию из средств муниципального бюджета за счет субсидии на возмещение затрат, полученной по соглашению на предоставление субсидии от 20.01.2017 № 1-17. Истец обязан был вернуть денежные средства в муниципальный бюджет по окончанию года.

МУП «Горсвет» обратилось 07.11.2017 к ответчику с письмом № 1731 с просьбой вернуть излишне выплаченные средства для их возврата в муниципальный бюджет.

В связи с тем, что ответчик уклонился от возврата денежных средств, истец обратился к последнему с письмом от 20.12.2017 № 2058, в котором просит оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письмом от 19.01.2018 № 111/250 отказал в выплате процентов, ссылаясь на то, что механизм выравнивания тарифов не предусматривает механизм возврата денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 885 887 руб. 78 коп. за период с 01.07.2018 по 30.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2017 « 895 «О достижении на территориях Дальневосточного федерального округа базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)» гарантирующие поставщики производят перерасчет стоимости электрической энергии (мощности), поставленной потребителям (покупателям) на розничных рынках. В постановлении механизм выравнивания тарифов до среднероссийского уровня не предусматривает возврат денежных средств потребителям. Снижение тарифов и перевод на льготное тарифообразование реализовано в целях поддержания и развития отраслей экономики ДВФО.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, в случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оплаченные истцом денежные средства зачтены в счет оплаты будущих периодов потребления электрической энергии, неправомерное удержание со стороны ответчика денежных средств отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске полностью отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Федорова