Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А35-3897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А35-3897/2022
г. Калуга
30» января 2023 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:


судьи

Сладкопевцевой Н.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» на решение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А35-3897/2022, рассмотренных в порядке упрощенного производства,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» ? «Курская генерация» (далее ? ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 70 (далее ? ЖСК № 70, ответчик) о взыскании 30 072 руб. 44 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с января по февраль 2022 года, 288 руб. 72 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, с продолжением ее начисления с 27.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 27.06.2022 (мотивированное решение изготовлено 08.08.2022), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «Квадра» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые решение и постановление отменить.

В обоснование доводов кассционной жалобы, заявитель ссылается на то, что количество тепловой энергии, потребленной на подогрев воды в спорный период, подлежит определению с применением утвержденного в установленном порядке норматива.

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК № 70 с ее доводами не согласилось, указывает на то, что примененный истцом способ определения объема тепловой энергии на подогрев горячей воды при наличии у ответчика ОПУ является необоснованным.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ), и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильностьприменения судами первой и апелляционной инстанций норм материального ипроцессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (далее ? ООО «Курская ТСК», ресурсоснабжающая организация) и ЖСК № 70 (исполнитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2311178, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

При наличии у исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, оплата тепловой энергии производится по данным учета этих приборов согласно распределительной ведомости, оформляемой и предоставляемой исполнителю по тарифам для населения, утвержденным в соответствии с законодательством за 1 Гкал (п. 4.5 договора).

В силу п.п. 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013, считается пролонгированным на год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора.

Соглашением от 18.11.2015 произведена замена энергоснабжающей организации по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2311178 от 09.01.2013 с ООО «Курская ТСК» на ПАО «Квадра».

Во исполнение заключенного договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ПАО «Квадра» в период январь ? февраль 2022 года поставило ответчику тепловую энергию сумму 541 085 руб. 25 коп., в подтверждение чего представило в материалы дела акты приема-передачи от 31.01.2022 № 0001161/461, от 28.02.2022 № 0003689/461, подписанные ПАО «Квадра» в одностороннем порядке.

Выставленный истцом счет за поставленный ресурс оплачен ответчиком частично на сумму 511 012 руб. 81 коп.

Ссылаясь на наличие у ЖСК № 70 задолженности по оплате тепловой энергии в размере 30 072 руб. 44 коп., начислив пени с 27.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), положениями Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее ? Основы ценообразования № 406), Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее ? Правила № 354), суды двух инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, указав на неправомерность применения истцом переводного коэффициента (средней величины расхода тепловой энергии на приготовление одного кубического метра воды для нужд горячего водоснабжения в жилых домах с центральным тепловым пунктом).

Также суды пришли к выводу об отсутствии задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию, поскольку ответчик произвел ее оплату в полном объеме исходя из сведений общедомового прибора учета и установленных тарифов для закрытой системы горячего водоснабжения.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод ошибочным и основанном на неверном понимании и применении норм материального права с учетом следующего.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 ? 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ? ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями от 14.02.2012 № 124 определено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду стоимость горячей воды определяется по каждому из компонентов, при этом стоимость горячей воды по компоненту «тепловая энергия» определяется из расчета объема тепловой энергии, потребляемой в целях горячего водоснабжения в многоквартирном доме, определяемого в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

На основании абз. 6 п. 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 26 раздела VII Приложения 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину ? объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Правовая позиция по разрешению споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определена в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в соответствии с которой количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома. Правилами № 354 установлено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что Постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области от 18.12.2018 № 281 (в редакции постановления от 16.12.2020 № 257-вод) и от 18.12.2018 № 62 (в редакции постановления от 16.12.2020 № 64) были утверждены двухкомпонентные тарифы в открытых и закрытых системах горячего водоснабжения на 2019 – 2023 год, отпускаемые в Курске и Курской области, поставляемую ПАО «Квадра» потребителям Курской области.

Из материалов дела усматривается, что при определении количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения истец использовал норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, утвержденный Приказом Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 06.09.2016 № 102.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из правомерности позиции ответчика о том, что при расчете объема обязательств абонента должны быть приняты во внимание показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, не проверив и не обосновав его соответствие нормам действующего законодательства.

При этом судами неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что поскольку в Курской области установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду в открытых и закрытых системах горячего водоснабжения, объем теплоэнергии на подогрев холодной воды в данном случае должен определяться по нормативу, а не по показаниям общедомового прибора учета теплоэнергии.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды надлежащим образом не проверили обоснованность представленного истцом расчета тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды в целях оказания коммунальных услуг горячего водоснабжения, который соответствует утвержденному в установленном порядке нормативу.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает ссылку суда на определение Верховного Суда РФ от 06.11.2018 № 310-ЭС18-17522 по делу № А35-8082/2017 необоснованной, поскольку по данному делу были заявлены требования о взыскании задолженности за период с мая по июнь 2017 года, то есть до введения в действие на территории Курской области нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который был утвержден с 01.10.2017.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты в нарушение норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать надлежащую оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствами и разрешить спор с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 ? 3 статьи 288, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А35-3897/2022, рассмотренные в порядке упрощенного производства, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Судья Н.Г. Сладкопевцева