Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А64-8819/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«16» декабря 2019г. Дело № А64-8819/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел дело № А64-8819/2018

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс96»

г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Тамбовская область, Тамбовский р-н, с. Красносвободное (ОГРНИП 304682012600107, ИНН <***>)

третьи лица:

ФИО2, Липецкая область, Елецкий район

ООО «Баргузин - опт», Свердловская область, г. Екатеринбург,

ООО «Авангард групп», г.Москва,

о взыскании задолженности в размере 1 891 888 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 03.11.2018г.

третьи лица: не явились, извещены

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранс96» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости утраченного при перевозке груза в размере 1 891 888 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 919 руб.

Определением суда от 25.12.2018г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «Баргузин - опт», ООО «Авангард групп».

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 года между ООО «АвтоТранс96» (Заказчик, Грузоотправитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик, Перевозчик) был заключен договор на перевозку груза без/номера, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 принял обязательство осуществить перевозку по маршруту: Московская область, город Наро-Фоминск - город Екатеринбург и доставить груз грузополучателю (ООО «Баргузин-Опт») к 09 ч. 00 мин. 28.05.2018 года.

Данный груз был передан Ответчику поставщиком груза - ООО «Авангард групп» и принят Ответчиком к перевозке 25.05.2018 года, о чем свидетельствует отметка представителя ИП ФИО1 - (водителя ФИО2) о получении груза в товарно-транспортной накладной № 1865 от 25.05.2018 года, которой была оформлена поставка данного груза (товара) поставщиком - ООО«Авангард групп» покупателю - ООО «Баргузин-Опт».

28.05.2018 года в адрес Истца от заказчика перевозки - ООО «Баргузин-Опт» поступила претензия исх. № 04/28 от 28.05.2018 года с уведомлением о том, что принятый ИП ФИО1 к перевозке груз грузополучателю (ООО «Баргузин-Опт») не доставлен, а также с требованием о передаче принятого к перевозке груза грузополучателю.

Ответчик ИП ФИО1 в ответ на обращение Истца о причинах непередачи груза грузополучателю сослался на хищение груза при перевозке привлеченным им водителем ФИО2, в доказательство чего представил Истцу копию его заявления о преступлении, поданного в ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области 29.05.2018 года (КУСП № 262 от 29.05.2018 года).

Кроме того, ИП ФИО1 отказался подписать направленную ему по электронной почте транспортную накладную на перевозку груза и акта об утрате груза.

29.06.2018г. в адрес истца поступила претензия ООО «Баргузин-Опт» с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1 891 888 руб.

Претензию ООО «Баргузин-Опт» истец признал в полном объеме.

Истец 10.08.2018 г. направил претензию в адрес ответчика с требованием возмещение стоимости утраченного при перевозке груза. Однако вышеуказанная претензия до настоящего времени осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

В материалы дела от истца поступили возражения на доводы ответчика, от ответчика - дополнения к отзыву на исковое заявление.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 09.12.2019г.

В судебном заседании 09.12.2019г. представитель ответчика исковые требования не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, 01.01.2018 г. между ООО «Баргузин-Опт» (заказчик) и истцом ООО «АвтоТранс96» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 01/01/18г.

10.01.2018 г. между ООО «Баргузин-Опт» (покупатель) и ООО «Авангард групп» поставщик/продавец) заключен договор купли-продажи (поставки) рыбной продукции № 2018/01/10-01, в соответствие с условиями которого ООО «Авангард групп» приняло обязательства поставлять по заявкам покупателя в его адрес товар (рыбную продукцию), ассортимент, количество и стоимость которой определяются подписываемыми сторонами приложениями-спецификациями к договору № 2018/01/10-01.

24.05.2018г. между ООО «Баргузин-Опт» и ООО «Авангард групп» подписано приложение-спецификация № 3 к договору о поставке покупателю партии свежемороженной рыбы «Камбала неразделанная, ж/п 2L (Линдгольм) 1*16» в количестве 19 504 кг., стоимостью 1 891 888,00 рублей, на условиях 100 % предоплаты и самовывоза товара.

25.05.2018 г. ООО «Баргузин-Опт» платежным поручением № 463 оплатило ООО «Авангард групп» стоимость данной партии товара (1 891 888,00 рублей) в полном объеме.

24.05.2018 г. ООО «Баргузин-Опт» в соответствии с условиями договоратранспортной экспедиции № 01/01/18 поручило ООО «АвтоТранс96» организоватьперевозку партии свежемороженной рыбы из пункта отгрузки (Московская обл., г.Наро-Фоминск, ул. Московская, д. 15) в свой адрес (г. Екатеринбург, территория Ново-Свердловской ТЭЦ) с доставкой груза к 28.05.2018 г. к 09 час. 00 мин.

25.05.2018 года между ООО «АвтоТранс96» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на перевозку груза без/номера, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 принял обязательство осуществить перевозку по маршруту: Московская область, город Наро-Фоминск - город Екатеринбург и доставить груз грузополучателю (ООО «Баргузин-Опт») к 09 ч. 00 мин. 28.05.2018 года.

25.05.2018 г. ООО «АвтоТранс96» направило ООО «Баргузин-Опт» для подписания договор-заявку № 208 на доставку данной партии товара силами привлеченного им перевозчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, а также попросило письмом исх. № 8 от 25.05.2018 г. оформить для получения товара (груза) в пункте отгрузки (у ООО «Авангард групп») на представителя ИП ФИО1 - водителя ФИО2 доверенность на получение товарно-материальных ценностей, для чего предоставило его паспортные данные.

Договор-заявка № 208 на данную перевозку был подписан между сторонами25.05.2018 г. Для получения товара (груза) у ООО «Авангард групп» представителю ИПФИО1 - ФИО2 ООО «Баргузин-Опт» была выданадоверенность на получение товарно-материальных ценностей № 54 от 25.05.2018 г., оформленная по типовой межотраслевой форме № М-2 (утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. № 71а).

Также 25.05.2018 г. между ООО «АвтоТранс96» (как экспедитором-грузоотправителем) и ООО «Баргузин-Опт» (как заказчиком-грузополучателем) на данную перевозку была оформлена соответствующая транспортная накладная б/н от 25.05.2018 г., перевозчиком в которой был указан, соответственно, ИП ФИО1

Однако, 28.05.2018 года в адрес Истца от заказчика перевозки - ООО «Баргузин-Опт» поступила претензия исх. № 04/28 от 28.05.2018 года с уведомлением о том, что принятый ИП ФИО1 к перевозке груз грузополучателю (ООО «Баргузин-Опт») не доставлен, а также с требованием о передаче принятого к перевозке груза грузополучателю.

По мнению истца, перевозчик ИП ФИО1 в лице водителя ФИО2 принял вышеуказанный груз к перевозке в пункте отгрузки (Московская область, <...>, территория АО «Наро-Фоминский хладокомбинат»), груз не доставлен (утерян).

Следовательно, ответчик на основании пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ обязан возместить истцу стоимость утраченного товара в размере 1 891 888,00 рублей.

Суд считает доводы истца ошибочными по следующим основаниям.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Обзора при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В силу требований ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки грузов относится к числу реальных договоров.

Следовательно, основным обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является факт приема- передачи груза уполномоченному лицу ИП ФИО1

По мнению истца от имени ИП ФИО1 принял груз к перевозке водитель ФИО2

Определением суда от 25.12.2018г. в порядке ст. 51 АПК РФ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО2, представил в материалы дела отзыв, согласно которого он перевозку грузов от имени ИП ФИО1 не совершал, представленные в материалы дела данные его паспорта и водительского удостоверения действительны, но по состоянию на 2016г., данные документы он не утрачивал и предоставлял их только работодателям или в банк для получения кредита.

О факте хищения груза он узнал по телефону от ИП ФИО1 и дал показания в качестве свидетеля органам следствия (т.4 л.д. 20).

Судом установлено, что после получения от истца уведомления о не доставке груза, ИП ФИО1 подал заявление о преступлении в ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области 29.05.2018 года (КУСП № 262 от 29.05.2018 года).

На запрос суда от 30.01.2019г. об информации о возбужденном уголовном деле по заявлению ИП ФИО1 ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области 15.02.2019г. представило ответ, согласно которому уголовное дело №1180168001500580 возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту: «25.05.2018г., неустановленное лицо, под предлогом осуществления грузоперевозок на автопоезде в составе грузового седельного тягача RENAULT рег. знак <***> с полуприцепом фургоном GRAY ADAMS CF2F/11 рег. знак ЕВ 303350, с условием перечисления 10% от суммы заказа ИП ФИО1, обманным путем завладело грузом замороженной неразделанной рыбы по договору, оформленному между ИП ФИО1 и ООО «АвтоТранс96»».

23.05.2019г. ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области в материалы дела, на запрос суда от 07.05.2019г., представило следующие документы: экспертное заключение №88 от 17.04.2019г., копии протокола допроса ФИО2 и ФИО4.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что ООО «Авангард групп» представило для исследования товарную накладную №414 от 25.05.2018г., доверенность №1111 от 25.05.2018г., также были отобраны экспериментальные образцы почерка ФИО2

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Выполнены ли записи грузополучатель- должность «водитель», подпись, расшифровка подписи «Камышов» в товарной накладной №414 от 25.05.2018г., ФИО2?;

2) Выполнена ли подпись в строке- подпись получившего доверенность, в доверенности №1111 от 25.05.2018г., ФИО2?.

По результатам экспертного исследования, эксперт в заключение №88 от 17.04.2019г. пришел к следующим выводам:

- Краткие записи, расположенные в правом нижнем углу Товарной накладной №414 от 25.05.2018г. «водитель» в строке «претензии по загрузке не имею должность», «Камышов» в строке «претензии по загрузке не имею расшифровка подписи», «водитель» в строке «груз получил грузополучатель должность», «Камышов» в строке «груз получил грузополучатель расшифровка подписи», поступившей на исследование, выполнены не ФИО2, экспериментальные образцы почерка которого представлены для сравнения, а другим лицом.

- Установить, кем – ФИО2 или другим лицом – выполнены подписи в правом нижнем углу Товарной накладной №414 от 25.05.2018г. в строках « претензии по загрузке не имею подпись», «груз получил грузополучатель подпись», в нижней части листа доверенности №1111 от 25.05.2018г. в строке «Подпись лица, получившего доверенность», поступиших на исследование, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта.

Суд рассмотрев представленное в материалы дела экспертное заключение №88 от 17.04.2019г., считает необходимым принять его в качестве доказательства по настоящему делу.

Исследовав взаимоотношения между ООО «Баргузин-Опт» (покупатель) и ООО «Авангард групп» (поставщик/продавец) по вопросу поставки рыбной продукции № 2018/01/10-01, суд приходит к выводу, что рыбная продукция на момент поставки отсутствовала у ООО «Авангард групп».

Из представленных в материалы уголовного дела товарной накладной №414 от 25.05.2018г. и доверенности №1111 от 25.05.2018г., отраженных в экспертном заключении, следует, что ООО «Авангард групп» приобрело рыбную продукцию у АО «Наро-Фоминский хладокомбинат».

ООО «Авангард групп» выдало доверенность №1111 от 25.05.2018г. на ФИО2 , которая была отражена в товарной накладной №414 от 25.05.2018г., выданной АО «Наро-Фоминский хладокомбинат».

Следовательно, в рамках настоящего дела товарная накладная №414 от 25.05.2018г. и доверенность №1111 от 25.05.2018г. на ФИО2 являются первичными доказательствами установления принятия или не принятия уполномоченного ИП ФИО1 водителя ФИО2 на получения груза.

Последующие документы как товарно-транспортная накладная №1865 от 25.05.2018г. и доверенность №54 от 25.05.2018г. являются вторичными, поскольку подтверждают наличие договорных отношений между ООО «Авангард групп» и ООО «Баргузин-Опт».

При этом суд отмечает, что при принятии груза водитель ФИО2 с территории АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» должен был сначала подписать доверенность №1111 от 25.05.2018г. потом товарную накладную №414 от 25.05.2018г., а в последующем доверенность №54 от 25.05.2018г. и товарно-транспортную накладную №1865 от 25.05.2018г.

Экспертном установлено, что товарную накладную №414 от 25.05.2018г. ФИО2 не подписывал.

Таким образом в материалы дела не представлено доказательств получения партии свежемороженной рыбы «Камбала неразделанная, ж/п 2L (Линдгольм) 1*16» в количестве 19 504 кг., стоимостью 1 891 888,00 рублей водителем ФИО2 от АО «Наро-Фоминский хладокомбинат» , ООО «Авангард групп» и ООО «Баргузин-Опт».

Напротив, из протокола допроса ФИО4, представленного ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области следует, что именно он принял груз, в отсутствие полномочий от ИП ФИО1

Экспертным заключением №221 от 27.08.2019г. (т.4 л.д. 87), представленным в материалы дела на запрос суда от 18.07.2019г., установлено, что ФИО4 расписался в товарной накладной № 414 от 25.05.2018г. и осуществил вывоз продукции.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение №221 от 27.08.2019г.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств передачи и приема груза уполномоченным ИП ФИО1 водителем ФИО2 от ООО «Авангард групп» (доверенность №1111 от 25.05.2018г., товарная накладная №414 от 25.05.2018г.) и как следствие последующей передачи груза от ООО «Баргузин-Опт» ООО «АвтоТранс96», для перевозки которого был заключен договор без/номера от 25.05.2018 года с ИП ФИО1

Доказательств того, что ФИО4 действовал по поручению ИП ФИО1 в материалы дела также не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.А. Тишин