Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А41-62495/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62495/22
25 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС" (ИНН <***>)

к АО "КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>),

третье лицо: ООО "ЗЕЛЕНСТРОЙ - К",

об обязании провести перерасчет,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ" (далее также ответчик) с требованиями признать неправомерными действия АО «КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ» в части предъявления к оплате завышенного объёма электроэнергии за сентябрь 2019 года и обязать АО «КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ» произвести перерасчет платы за электроэнергию, поставленную в сентябре 2019 года по договору энергоснабжения от 10.06.2019 №1939, уменьшив указанную в счете от 30.09.2019 №4, счет-фактуре от 30.09.20.19 №19517 и акте приема-передачи от 30.09.2019 стоимость поставленной ответчиком истцу электроэнергии на 40787,67 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЗЕЛЕНСТРОЙ - К".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 10.06.2019 №1939 (далее – договор).

11.10.2019 в адрес истца были направлены счет от 30.09.19 №4, счет-фактура от 30.09.19 №19517, акт приема-передачи от 30.09.19 №19517, акт сверки расчетов за период с 01.01.19 по 30.09.19.

Согласно указанным документам объем электроэнергии, поставленной в рамках договора энергоснабжения в сентябре 2019 года, составил по трем вводам (с учетом коэффициента 20): 11,02 х 20 + 495,54 х 20 + 62,9 х 20 = 11389,2 кВт*ч (без учета потерь, потери составили 1222,175 кВт*ч), а стоимость потребленной в сентябре 2019 года электроэнергии составила 76572,64 рублей.

Между тем, как было установлено впоследствии, приведенные в вышеуказанных документах сведения о стоимости потребленной электроэнергии за сентябрь 2019 года неверны по причине того, что показания прибора учета по вводу 2 (заводской №68447) были взяты ответчиком ошибочные: вместо 52284,74 указано 52588,08. Что следует из системной взаимосвязи следующих документов: - Приложение № 3 к договору энергоснабжения от 12.11.2019 №2013; - Акт от 30.08.2019 проверки измерительного комплекса учета потребления энергии; - Акт от 13.09.2019 о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Согласно приложению №3 к договору энергоснабжения от 12.11.2019 №2013, заключенному между ответчиком и ООО «Зеленстрой-К», показания прибора учета №68447 по состоянию на 06.11.2019 имеют значение 0052284,74. Указанные показания (определенные по состоянию на 06.11.2019), ввиду отсутствия энергоснабжения в период с 13.09.2019 г. по 14.11.2019 г., должны быть идентичны показаниям по состоянию на 30.09.2019 г. (т.е. тем показаниям приборов учета, которые указаны в счете от 30.09.19 №4).

Факт введения с 13.09.2019 режима полного ограничения потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств (в т.ч. и приборов учета) истца подтверждается Актом от 13.09.2019 о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Из актов от 30.08.2019 проверки измерительного комплекса учета потребления энергии, счета от 30.09.19 №4 и приложения №3 к договору энергоснабжения от 12.11.2019 №2013 следует, что показания приборов учета 70913 и 131806 на 30.09.2019 и на 30.08.2019 практически не отличаются и не превышают среднесуточное потребление электроэнергии за предыдущие расчетные периоды. Вместе с тем, указанные в счете от 30.09.2019 №4 показания прибора учета 68447 явно завышены, поскольку значительно превышено не только среднесуточное потребление электроэнергии (по сравнению с предыдущими расчетными периодами), но и среднемесячное потребление электроэнергии (по сравнению с предыдущими расчетными периодами). И это при том, что с 13.09.2019 подача электроэнергии была прекращена (т.е. за оставшееся количество дней сентября 2019 года энергопотребление составило: 0).

Исходя из вышеуказанных документов, фактические показания приборов учета в счете от 30.09.19 №4 должны были быть следующими:


Номер счетчика

(прибора учета)

Показание 1 (по

состоянию на 01.09.19)

Показание 2 (по состоянию на 30.09.19, с учетом режима полного ограничения с 13.09.19 по 14.11.19)


70913

45 393,98

45 405,00


68447

52 092,54

52 284,74


131806

05 601,10

05 664,00



Таким образом, исходя из фактических показаний приборов учета, общий объем потребленной электроэнергии за сентябрь 2019 года не мог превышать:

(45405,00-45393,98) х 20 + (52284,74–52092,54) х 20 + (05664,00–05601,10) х 20 = 5322,4 кВт*ч.

Потери при этом составляют: 5322,4х10,731% (процент потерь на кабельной линии) = 571,146 кВт*ч.

Итого, расход электроэнергии за сентябрь 2019 года, с учетом потерь, составил: 5322,4 + 571,146 = 5893,546 кВт*ч.

Следовательно, с учетом установленной на сентябрь 2019 года свободной цены 5,05991 руб. за 1 кВт*ч, стоимость потребленной в сентябре 2019 года электроэнергии, согласно фактическим показаниям приборов учета, составляет: 5893,546 х 5,05991 = 29820,81 рублей, без учета НДС 20%.

С учетом НДС 20 % стоимость потребленной в сентябре 2019 года электроэнергии, согласно фактическим показаниям приборов учета, составляет: 29820,81+5964,16 =35784,97 рублей.

Между тем, ответчик предъявил истцу более чем в два раза большую сумму, а именно: 76 572,64 рублей, что на 40 787,67 руб. больше стоимости реально поставленной (по показаниям приборов учета) в сентябре 2019 года электроэнергии (76572,64 - 35784,97 = 40787,67 рублей).

Кроме того, несмотря на введённый режим полного ограничения потребления электроэнергии в период с 13.09.19 г. АО «КЭС» предъявило ООО «Коммершиал пропертис» документы за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 с указанием того, что среднесуточное потребление за сентябрь 2019 года рассчитано в размере 379,6 кВт/сутки (30 раб.дн.).

При таком расчете среднесуточного потребления (379,6 кВт*ч/сутки), а также бесспорном факте отсутствия энергоснабжения (непоставки электроэнергии) в период с 13.09.19 по 30.09.2019 в сентябре 2019 года по заключенному истцом договору энергоснабжения от 10.06.2019 №1939 не могло быть поставлено электроэнергии больше, чем: 379,6 кВт*ч/сутки х 13 суток поставки электроэнергии (период с 01.09.2019 по 13.09.2019) = 4934,8 кВт*ч.

С учетом потерь: 4934,8 кВт*ч + (4934,8 кВт*ч х 10,731% / 100 %) = 5464,35 кВт*ч.

Что составляет: 5464,35 кВт*ч х 5,05991 руб. (свободная цена, установленная в соответствии со счетом от 30.09.19 №4 на сентябрь 2019 года) = 27649,12 руб. С учетом НДС стоимость поставленной за 13 дней сентября 2019 года электроэнергии составляет (исходя из показателя среднесуточного потребления): 27649,12 руб. + (27649,12 руб. х 20 % / 100 %) = 33178,94 руб. Что на 43393,70 руб. меньше стоимости выставленной к оплате ООО «Коммершиал пропертис» электроэнергии (76572,64 руб. - 33178,94 руб. = 43393,70 руб.).

31.10.2019 по данным фактам истец обращался к ответчику с возражениями относительно предъявленной задолженности, просило предоставить расчет задолженности. Но до настоящего времени ответ на возражения ответчиком предоставлен не был.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 12.07.2021 направлена претензия с требованием произвести перерасчет выставленной в адрес истца задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Истец в обоснование заявленных требований представил суду копии договора энергоснабжения, акта о выполнении технологического присоединения от 03.06.2019, акта от 13.09.2019 о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии, актов проверки измерительного комплекса учета потребления энергии от 30.08.2019, договора №2013 от 12.11.2019, приложения № 3 к договору энергоснабжения № 2013 от 12.11.2019 (где указываются показания приборов учета (№№ 70913, 68447, 131806) по состоянию на 06.11.2019 г.), счета № 4 от 30.09.2019, счета-фактуры № 19517 от 30.09.2019, акта приема-передачи № 19517 от 30.09.2019, сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

От третьего лица в материалы дела представлены документы обосновывающие позицию о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения ни изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание контрагента по договору произвести перерасчет.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 1 ГК РФ), законные интересы потребителя коммунальной услуги заключаются в исполнении встречного обязательства (ст. 328 ГК РФ) по оплате оказанных услуг.

Вместе с тем судом при рассмотрении настоящего дела установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований.

Требования истца сводятся к обязанию ответчика произвести перерасчет стоимости оказанных в сентябре 2019 г. услуг по договору энергоснабжения от 10.06.2019 №1939 в сумме 76 572,64 руб.

Между тем, 14.11.2019 между АО «Красногорскэнергосбыт» (ответчик) и ООО "ЗЕЛЕНСТРОЙ - К" (третье лицо) заключен договор об уступке права требования № 01Ц, согласно которому АО «Красногорскэнергосбыт» уступает, а ООО "ЗЕЛЕНСТРОЙ - К" принимает право требования с ООО "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС" (истец) задолженности, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договору энергоснабжения № 1939 от 10.06.2019, заключенному с АО «Красногорскэнергосбыт».

Платежным поручение №486 от 15.11.2019 ООО "ЗЕЛЕНСТРОЙ - К" в адрес АО «Красногорскэнергосбыт» осуществлена оплата за электроэнергию за сентябрь 2019 г. по договору цессии от 13.11.2019 к договору энергоснабжения №1939 от 10.06.2019 за ООО "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС" в сумме 76 572,64 руб.

20.11.2019 АО «Красногорскэнергосбыт» в адрес ООО "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС" было направлено уведомление об уступке права требования по договору №1939 от 10.06.2019.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 по делу №А41-5323/20 с ООО "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС" в пользу ООО "ЗЕЛЕНСТРОЙ - К" взыскана задолженность по договору №1939 за сентябрь 2019 г. в размере 76 572,64 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 по делу № А41-5323/20 вступило в силу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2021 по делу № А41-5323/20 указанные судебные акты оставлены в силе.

Из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А41-5323/20 следует, что во исполнение условий договора энергоснабжения от 10.06.2019 №1939 АО "Красногорскэнергосбыт" надлежащим образом в сентябре 2019 осуществил поставку электроэнергии ответчику. Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 76572 руб. 64коп. 14.11.2019 АО "Красногорскэнергосбыт" (цедент) и ООО "Зеленстрой - К" (цессионарий) заключили договор № 01Ц уступки требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Коммершиал пропертис" по договору энергоснабжения № 1939 от 10.06.2019 за поставленную электроэнергию в сентябре 2019 общей стоимостью 76572руб. 64коп., в том числе НДС 12762 руб. 11коп. 20.11.2019 АО "Красногорскэнергосбыт" направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по договору. 25.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в вышеуказанном размере.

Задолженность ответчика в размере 76572 руб. 64коп. подтверждена актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом на оплату, а также счетом-фактурой, содержащим данные о количестве потребленной электрической энергии и ее стоимости. Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2021 по делу № А41-5323/20 следует, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что задолженность ответчика в размере 76572,64 руб., подтверждена актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом на оплату, а также счетом-фактурой, содержащими данные о количестве потребленной электрической энергии и ее стоимости. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судами обоснованным. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в полном объеме, так как факт наличия данной задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не представлено доказательств ее погашения, как и мотивированного отказа от оплаты, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное перерасчет задолженности в настоящее время невозможен в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС" отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Т.Ш.Кулматов