Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А43-7790/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-7790/2023
11 марта 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Престиж» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2023 по делу № А43-7790/2023, принятое по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, третье лицо - акционерное общество «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии: от товарищества собственников недвижимости «Престиж» – ФИО2, личность установлена по паспорту гражданина РФ, председатель правления, на основании выписки из ЕГРЮЛ,

установил.

Акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Престиж» (далее – товарищество, ТСН «Престиж») о взыскании 252 147 руб. 36 коп. задолженности за коммунальный ресурс холодного водоснабжения, поставленный с февраля по сентябрь и с ноября по декабрь 2022 года, на нужды горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; 4 527 руб. 35 коп. неустойки, начисленной с 17.11.2022 по 20.02.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Решением от 30.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСН «Престиж» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что собственники помещений спорного многоквартирного дома приняли решение о заключении прямых договоров с АО «Нижегородский водоканал», с АО «Теплоэнерго», в связи с чем, исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению являются АО «Нижегородский водоканал» и АО «Теплоэнерго».

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу (акт №30507 от 21.04.2020 разграничения эксплуатационной ответственности сторон, ул. Сергея Есенина, дом 35, акт № б/н от 13.05.2020, время 15:00 на обслуживание системы водоснабжения (ввода ПУ в эксплуатацию/ допуска УУ к эксплуатации ТСН «ПРЕСТИЖ» по договору № 16491, акт от 19.06.2020, составленный АО «Теплоэнерго», акт №2-007 обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности уст.индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учёта с приложением исполнительной схемы №2-007 водомерного узла 80x65 мм холодного водоснабжения со счётчиком Sensus WBD Ду 65 по адресу <...>, акт от 17.05.2019, составленный АО «Теплоэнерго», проектная документация узла учёта ХВС ОДПУ 13-ВС-К, составленная ООО «СтройТехнология-НН» и согласованная с АО «Нижегородский водоканал» от 2013 года Рабочий проект, письмо № исх-10419 от 03.07.2023 от АО «Теплоэнерго», письмо № 13810 от 02.10.2020, ответ на письмо №79 от 16.10.2020, договор купли-продажи коммунальных ресурсов № 2200 от 20.04.2020, заключенный между АО «Теплоэнерго» и ТСП «ПРЕСТИЖ», соглашение №1 к договору на отпуск коммунальных ресурсов №2200 от 20.04.2020 об исключении из договора тепловых нагрузок отопления и ГВС (кроме ГВС на МКД) жилого дома №35 по ул. С.Есенина от 21.07.2020, письмо от 31.07.2020 №153471 об., акт №2233/2-П от 28.07.2023 периодической проверки приборов учёта тепловой энергии у потребителей, акт от 11.10.2022 составлен АО «Теплоэнерго», акт от 03.11.2022 составлен АО «Теплоэнерго», акт от 03.11.2022, проект узла учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения после ИТП-3-329 ТС 2023-06-12 (3 подъезд), проект узла учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения после ИТП-3-333 ТС 2023-06-13 (4,5 подъезд), проект узла учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения после ИТП-3-312 ТС 2022-07-16 (1,2 подъезд), акт от 11.06.2020.) (протокол судебного заседания от 26.02.2024).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> дом №35, осуществляется товариществом собственников недвижимости «Престиж» (далее – товарищество, ТСН «Престиж»).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по ул. Сергея Есенина, д.35 от 21.04.2020 № 30507 АО «Теплоэнерго» осуществляло обслуживание ИТП-3-312, ИТП-3-329, ИТП-3-333.

АО «Теплоэнерго» в адрес АО «Нижегородский водоканал» направило уведомление от 07.12.2021 № исх-17714 о прекращении с 01.01.2022 обслуживания и эксплуатации не принадлежащих АО «Теплоэнерго» индивидуальных тепловых пунктов (в том числе ИТП-3-312, ИТП-3-229, ИТП-3-333, расположенных в многоквартирном доме № 35 по улице Сергея Есенина) и об исключении с 01.01.2022 данных объектов из единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2021 № 1018.

Индивидуальные тепловые пункты, расположенные по адресу: <...>, исключены с 01.01.2022 из единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2021 № 1018, заключенного между АО «Нижегородский водоканал» и АО «Теплоэнерго», что следует из дополнительного соглашения к договору от 30.09.2022.

Акционерным обществом «Нижегородский водоканал» 27.10.2022 исх. № 21-5/5-5-1-3-18633/2022 в адрес ответчика направлен проект договора холодного водоснабжения от 26.10.2022 №19303 в отношении объекта «Индивидуальный тепловой пункт», расположенный по адресу: <...>. Проект договора получен ответчиком 07.11.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

ТСЖ «Престиж» письмами от 30.11.2022 № 55, 56 возвратило проект договора холодного водоснабжения от 26.10.2022 № 19303 без подписания.

АО «Нижегородский водоканал» 26.12.2022 исх. № 21-5/5-5-1-3-22990/2022 в адрес ответчика повторно направлен проект договора холодного водоснабжения от 26.10.2022 № 19303 в отношении объекта «Индивидуальный тепловой пункт», расположенный по адресу: <...>.

ТСН «Престиж» письмом от 27.01.2023 №3 возвратило проект договора холодного водоснабжения от 26.10.2022 № 19303 без подписания.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец с февраля по сентябрь и с ноября по декабрь 2022 года поставил холодную воду на нужды горячего водоснабжения многоквартирного дома, распложенного по адресу: <...>. Товариществу выставлены к оплате следующие счета-фактуры на общую сумму 252 147,36 руб.:

- от 26.10.2022 № 235363 за питьевую воду, поставленную в феврале 2022 года на сумму 61 671 рубль 90 копеек;

- от 26.10.2022 № 235364 за питьевую воду, поставленную в марте 2022 года, на сумму 19 906 рублей 60 копеек;

- от 26.10.2022 № 235365 за питьевую воду, поставленную в апреле 2022 года, на сумму 19 906 рублей 60 копеек;

- от 26.10.2022 № 235366 за питьевую воду, поставленную в мае 2022 года, на сумму 19 906 рублей 60 копеек;

- от 26.10.2022 № 235367 за питьевую воду, поставленную в июне 2022 года, на сумму 19 906 рублей 60 копеек;

- от 26.10.2022 № 235368 за питьевую воду, поставленную в июле 2022 года, на сумму 22 896 рублей 72 копейки;

- от 26.10.2022 № 235369 за питьевую воду, поставленную в августе 2022 года, на сумму 22 896 рублей 72 копейки;

- от 30.09.2022 № 225649 за питьевую воду, поставленную в сентябре 2022 года, на сумму 20 653 рубля 62 копейки;

- от 30.11.2022 № 271528 за питьевую воду, поставленную в ноябре 2022 года, на сумму 20 651 рубль 40 копеек;

- от 31.12.2022 № 293753 за питьевую воду, поставленную в декабре 2022 года, на сумму 23 750 рублей 60 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2023 № ТСЖ-216796 с

требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил № 644).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги по водоснабжению. Фактическое пользование ответчиком оказанных истцом услуг в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

договором и не вытекает из существа обязательств.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены требования о взыскании платы поставленной холодной воды на нужды горячего водоснабжения в многоквартирный дом, находящийся в спорный период в управлении ответчика.

В связи с этим, правоотношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Пунктом 13 Правил №354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании пункта 54 Правил № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальные тепловые пункты (ИТП-3-312, ИТП-3-229, ИТП-3-333, распложенные в многоквартирном доме № 35 по улице Сергея Есенина), предназначены для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства, в частности для приготовления горячей воды в отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения. Следовательно, ИТП-3-312, ИТП-3-229, ИТП-3-333 отвечают критериям, предусмотренным в статье 290 ГК РФ и в статье 36 ЖК РФ, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Истолковав указанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, установив факт поставки истцом в спорный период холодной воды на нужды горячего водоснабжения многоквартирного дома с использованием спорных ИТП, а также факт эксплуатации ответчиком ИТП в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности, в связи с этим признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Коллегией судей рассмотрен и отклонен довод представителя ответчика о том, что индивидуальные тепловые пункты, расположенные по адресу: <...>, не являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Индивидуальный тепловой пункт предназначен для обслуживания многоквартирного дома, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, относится к общему имуществу.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать ресурс ХВС на ГВС также отклонен судом в силу следующего.

В соответствии с пп. «б» пункта 4 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

При наличии в многоквартирном доме оборудования, на котором осуществляется подогрев холодной воды, поставляемой АО «Нижегородский Водоканал», другим коммунальным ресурсом, поставляемым иной ресурсоснабжающей организацией, которая затем в виде коммунальной услуги -горячее водоснабжение поставляется конечным потребителям – собственникам помещений в многоквартирном доме, исполнителем коммунальной услуги является

организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, и эксплуатирующая соответствующее оборудование.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не может осуществлять поставку коммунального ресурса напрямую собственникам помещений в МКД, так как не эксплуатирует оборудование, с помощью которого коммунальная услуга – горячее водоснабжение производится в МКД.

Довод ТСН «Престиж» о том, что товарищество не должно оплачивать стоимость холодной воды, которая идет на приготовление горячей воды, так как собственниками помещений многоквартирного дома заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению.

Как следует из взаимосвязанных норм пункта 4.4 части 2 статьи 44, пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случае принятия решения об этом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги является управляющая

организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме в части снабжения холодной водой для производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое непосредственно не используется ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу в виде

холодного водоснабжения.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> оформленное протоколом от 03.03.2020 (вопрос № 11), о заключении собственниками помещений с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на холодное водоснабжение в целях приготовления горячей воды является ничтожным, и не может порождать правовые последствия.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2023 по делу № А43-7790/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Престиж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Богунова

Е.Н. Фединская