Решение от 20 января 2023 г. по делу № А33-17275/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 января 2023 года


Дело № А33-17275/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Скраппер»;

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.04.2022, личность удостоверена паспортом.

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.10.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал-Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 35 567 руб. стоимости причинённого ущерба.

Определением от 14.07.2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 13.10.2022.

Третье лицо в судебное заседание 13.01.2023 не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, представил возражения на отзыв.

Ответчик требования не признал, представил дополнительные документы.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец отрицал передачу денежных средств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2018 нежилое здание торгово-общественный центр с кадастровым номером 24:50:0400416:19152, расположенный по адресу: <...>, зарегистрирован на праве собственности за ООО «Скраппер» с 29.12.2018.

Между ООО «Скраппер» (арендодатель) и ООО «Квартал-Инвест» (арендатор) подписан договор аренды от 19.05.2021.

Между ООО «Квартал-Инвест» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 19.05.2021, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель передает по акту приема-передачи во временное пользование арендатору часть нежилого помещения (стационарное торговое место № С16 -далее СТМ) площадью 18,6 кв.м. в нежилом 1-этажном здании общей площадью 11 447,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400416:19152, расположенном в Торгово-общественном центре «REDSAIL» по адресу: <...>, а ответчик обязался принять стационарное торговое место и уплачивать арендную плату на условиях договора.

Согласно акту приема-передачи (Приложению №2 от 19.05.2021), являющемуся неотъемлемой частью договора аренды от 19.05.2021, истец выполнил принятые на себя обязательства предоставив ответчику Стационарное торговое место №С16, общей площадью 18,6 кв.м. по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. договор аренды заключен на срок до 18.04.2022.

В силу нижеперечисленных подпунктов пункта 4.4 договора арендатор обязан:

- пп.4.4.15. не позднее следующего дня после дня истечения срока аренды или досрочного расторжения настоящего договора возвратить СТМ арендодателю по акту сдачи-приема СТМ;

- пп.4.4.16. не позднее следующего рабочего дня после истечения срока аренды или досрочного расторжения настоящего договора вывезти из помещения имущество арендатора, в том числе отделимые улучшения;

- пп.4.4.18. в день прекращения аренды возвратить арендодателю по передаточному акту торговое место в надлежащем состоянии, свободное от имущества, мусора, с ключами от него, уплатить арендодателю стоимость не произведенного текущего ремонта, возместить арендодателю расходы, понесенные арендодателем в связи с освобождением арендованного помещения от имущества арендатора.

Согласно пункту 4.4.21. договора, арендатор обязан поддерживать нежилое помещение в исправном состоянии, проводить за свой счет его текущий ремонт, а также содержание на ремонт находящихся в нем инженерных коммуникаций, в том числе технических средств охраны, охранно-пожарной сигнализации, приборов/оборудования тепло-электро-водопотребления (батареи, электропроводка, электророзетки), нести ответственность за залив. пожар и иные неблагоприятные последствия, возникшие в СТМ в период аренды: запрещается облокачивать крупногабаритные предметы, поддоны иа фасад здания и отбойники, в случае нарушения целостности фасада и отбойников, арендатор уплачивает штраф в размере от 1000 до 10 000 рублей, ремонт осуществляется работниками арендодателя за счет арендатора.

По акту приема-передачи от 18.04.2022 арендодатель принял, а арендатор передал торговое место СТМ № С16, общей площадью 18,6 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 54 А. Торговое место передано в состоянии, соответствующем назначению этого имущества, на момент передачи находится в исправном состоянии, с учетом нормального износа и соответствует требованиям по эксплуатации: внутренние стены (покрытие: обои, штукатурка, побелка, покраска; профлист; оцинковка; сэндвич панели, обшивка ДВП/ЛДСП): 4 ЛДСП листа с повреждениями под замену, монтаж декоративных профелей пвх; двери (рольворота): ширина 1,8 м. целые, чистые в рабочем состоянии 1 шт. „целые; полы (деревянные/бетонные/линолеум/плитка/керамогранит): 18,6 кв.м., из них 18,6 кв.м. целые, без повреждений и царапин; остекление с лицевой стороны (13,2) стекло целое без повреждений и царапин; электрообеспечение: (имеется/не имеется), проводка и подключение электрооборудования без дефектов. Счетчик СТРИЖ №6ЕВ9СЗ- 1 шт.. показания на момент подписания настоящего акта: 3893 кВт.

В акте имеется отметка ответчика о несогласии с пунктом 4: 4 ЛДСП листа с повреждениями под замену, монтаж декоративных профелей пвх; пунктом 2.

Согласно представленному истцом расчету стоимость устранения недостатков составляет 35 567 руб. В подтверждение стоимости недостатков истец представил дефектную ведомостью и договор подряда от 25.04.2022.

07.06.2022 истец направил заказным письмом Почты России с РПО 66011973001877 в адрес регистрации ответчика претензию от 07.06.2022 с требованием оплатить стоимость причиненного ущерба в размере 35 567 руб.

Письмом – ответом на претензию от 07.06.2022 ответчик сообщил истцу, что 18.04.2022 в ходе передачи СТМ №С16 были выявлены недостатки в помещении, арендуемого по договору аренды от 19 мая 2021г, в связи с тем, что 24 сентября 2021г. проводились работы службами арендодателя в арендуемом СТМ №С16 без согласия и присутствия арендатора. Во время проведения монтажных работ производилась прокладка труб канализации через СТМ № С16, рабочими были демонтированы стеллажи, декоративное полотно из искусственной травы, рамки с сертификатами, затем смонтировали это обратно, на стенах от данных работ появилось множество сколов. Несколько рамок с сертификатами разбиты. О чем было сказано администраторам ТЦ и была составлена претензия от 25.09.2021г. При проведении данных работ, сотрудники арендодателя вели себя не аккуратно, товар был раскидан, многое свалено кучей на пол, из-за чего значительная часть товара получили повреждения и были непригодны для дальнейшей реализации, фото и видео доказательства данного факта имеются. К тому же, сотрудники произвели вскрытие нескольких стен, без согласия и присутствия арендатора, после чего на стенах остались большие полосы от вскрытия, появилось множество сколов на стенах. Нести ответственность за данные повреждения должны сотрудники, которые производили монтажные/демонтажные работы. СТМ был принят арендатором по акту приема-передачи от 21 мая 2021г. в исправном виде с нормальным техническим износом. Вернуть его без сколов и прочих повреждений непредставляется возможным, в силу вышеупомянутых причин. Согласно п.2 Акта приема-передачи от 18 апреля 2022г. Торговое место передано в состоянии, соответствующем назначению этого имущества, на момент передачи находится в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Что касается пункта 4 акта приема-передачи от 18.04.2022, ответственности за него, как указал арендатор, не несет, т.к. в нем стоял прочерк в акте приема-передачи от 19 мая 2021. Данное имущество не принималось и его техническое состояние не было оценено. О чем уведомила арендодателя в лице ООО «Квартал-Инвест» при сдаче СТМ и подписании акта приема-передачи 18.04.2022г. (приложение 4, 5).

Ссылаясь на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика 35 567 руб. стоимости причинённого ущерба.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: 1) факт причинения вреда и его размер; 2) противоправность действий причинителя вреда; 3) причинная связь между двумя первыми элементами; 4) вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм следует, что основанием для возложения на лицо обязанности возместить другому лицу ущерб (вред) является установление судом совокупности элементов состава гражданского правонарушения: наличие убытков, противоправность действий лиц, повлекших причинение убытков и их вина, а также наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает наступление ответственности лица.

Правила главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда не распространяются на случаи возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, принятого на себя ответчиком по договору или возникшего у него из других оснований, предусмотренных законом. В этих случаях ответственность за вред должна определяться в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, или же по правилам того закона, который регулирует данное правоотношение.

Внедоговорная ответственность возникает непосредственно из закона. При причинении вреда закон прямо предусматривает обязанность причинителя возместить вред в полном объеме. Ответственность носит императивный характер, и соглашения сторон на этот счет не требуется.

При договорной ответственности стороны вправе включить в договор не предусмотренные законом права и обязанности и установить за их нарушение соответствующие санкции.

Различие договорной и внедоговорной ответственности состоит также в том, что по-разному решается вопрос о размере возмещения вреда или убытков.

Судом установлено, что между ООО «Квартал-Инвест» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 19.05.2021, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель передает по акту приема-передачи во временное пользование арендатору часть нежилого помещения (стационарное торговое место № С16 -далее СТМ) площадью 18,6 кв.м. в нежилом 1-этажном здании общей площадью 11 447,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400416:19152, расположенном в Торгово-общественном центре «REDSAIL» по адресу: <...>, а ответчик обязался принять стационарное торговое место и уплачивать арендную плату на условиях договора.

Заключенный между сторонами договор от 19.05.2021 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (статья 606 ГК РФ) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

По общему смыслу закона, когда арендованное имущество утрачено или повреждено, арендатор, если иное не предусмотрено договором, возмещает или не возмещает арендодателю убытки в зависимости от условий договора и причин утраты: действия непреодолимой силы (авария, пожар, наводнение и т.д.); ненадлежащее использование арендатором; неправомерные действия третьих лиц.

Возмещение лицом, имеющим договор с арендатором, вреда непосредственно арендодателю по правилам о деликтной ответственности, в обход договора аренды, недопустимо в силу того обстоятельства, что такое возмещение не прекращает обязанности возместить убытки третьим лицом - арендатору, а арендатора - арендодателю.

По акту приема-передачи от 18.04.2022 арендодатель принял, а арендатор передал торговое место СТМ № С16, общей площадью 18,6 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 54 А. Торговое место передано в состоянии, соответствующем назначению этого имущества, на момент передачи находится в исправном состоянии, с учетом нормального износа и соответствует требованиям по эксплуатации: внутренние стены (покрытие: обои, штукатурка, побелка, покраска; профлист; оцинковка; сэндвич панели, обшивка ДВП/ЛДСП): 4 ЛДСП листа с повреждениями под замену, монтаж декоративных профелей пвх; двери (рольворота): ширина 1,8 м. целые, чистые в рабочем состоянии 1 шт. „целые; полы (деревянные/бетонные/линолеум/плитка/керамогранит): 18,6 кв.м., из них 18,6 кв.м. целые, без повреждений и царапин; остекление с лицевой стороны (13,2) стекло целое без повреждений и царапин; электрообеспечение: (имеется/не имеется), проводка и подключение электрооборудования без дефектов. Счетчик СТРИЖ №6ЕВ9СЗ- 1 шт.. показания на момент подписания настоящего акта: 3893 кВт.

В акте имеется отметка ответчика о несогласии с в пунктом 4: 4 ЛДСП листа с повреждениями под замену, монтаж декоративных профелей пвх; пунктом 2.

Согласно представленному истцом расчету стоимость устранения недостатков составляет 35 567 руб. В подтверждение стоимости недостатков истец представил дефектную ведомостью и договор подряда от 25.04.2022.

В опровержение исковых требований ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 24.09.2021 в СТМ сотрудниками Торгового центра «REDSAIL» без уведомления и согласования с арендатором произведены монтажные работы по прокладке канализационных труб через вышеуказанное СТМ (далее - монтажные работы). Сотрудниками Торгового центра «REDSAIL» демонтированы стеллажи, декоративное полотно со стен из искусственной травы, рамки с сертификатами, в следствие чего на стенах появились отверстия и полосы от вскрытия, сколы, трещины. Также, при проведении монтажных работ разбито несколько рамок, значительная часть товара получила повреждения и была непригодна к дальнейшей реализации, общий ущерб составил порядка 15 000 рублей. Кроме того, сотрудники Торгового центра «REDSAIL», проводившие монтажные работы в СТМ, вели себя не аккуратно, оставили после себя мусор и грязь.

В подтверждение обращения ответчика к истцу с требованием о возмещении ущерба за испорченный товар, а также ведение переговоров, ответчик представил в материалы дела претензию, а также протокол осмотра от 15.12.2022, согласно которому ФИО5, нотариус Красноярского нотариального округа, произвел осмотр доказательств принадлежащего ему смартфона IPhone 13 Рго max (IMEI 352531480229804, IMEI2 352531480241122) производителя "Арр1е Inс" с целью фиксации на бумажном носителе сохраненных в памяти устройства сообщений. отправленных и полученных заявителем с помощью мобильного приложения "WhatsАрр" (абонентский номер "+79233194850% в процессе переписки с адресантами: "ФИО6 Управляющая Рэд" (абонентский номер "+79535850309"), "Администраторы Рэд" (абонентский номер "+79233555800").

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из названного, возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора, ненадлежащее исполнение которой, а также невозможность исполнения обязательства по возврату индивидуально-определенной вещи являются основанием для взыскания с арендатора в пользу арендодателя соответствующих убытков (статьи 398, 622 ГК РФ)

Из представленного истцом в материалы дела акта приема-передачи от 18.04.2022 следует, что торговое место передано ответчиком в состоянии, соответствующем назначению этого имущества, на момент передачи находится в исправном состоянии, с учетом нормального износа и соответствует требованиям по эксплуатации.

При этом, недостатки помещения, указанные арендодателем, носят характер нормального износа, что соответствует статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ущерба действиями ответчика в заявленном в иске размере, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Куликова