Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А66-3351/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3351/2025
г. Вологда
20 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО1 по доверенности от 01.07.2025 № 04-23/057,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2025 года по делу № А66-3351/2025,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170545, Тверская область, муниципальный округ Калининский, деревня Большие Горки, здание 25а; далее – СПК «Березка», кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – Росреестр, управление) о признании недействительным уведомления от 22.01.2025 № КУВД-001/2024-50428955/5 об отказе государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2025 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое уведомление управления признано недействительным; на управление возложена обязанность внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в части наименования здания нежилого с кадастровым номером 69:10:0340501:662, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, деревня Большие Горки, со «склад» на «административное здание», в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; с управления в пользу кооператива взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Росреестр с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает что судом неправомерно не учтены положения частей 18 и 19 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Представитель Росреестра в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

СПК «Березка» в отзыве с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в отзыве заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом заявитель в отзыве настаивает на том, что изменение наименования здания обусловлено приведением его наименования в соответствие с фактическим использованием объекта, довод ответчика об изменении функционального назначения здания является надуманным.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, СПК «Березка» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 69:10:0340501:662, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, деревня Большие Горки, наименование объекта «склад».

Право собственности на объект зарегистрировано за заявителем 27.03.2024 на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2024 года по делу № A66-15099/2023, которым удовлетворены исковые требования кооператива о сохранении в реконструированном виде нежилых зданий, расположенных по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение, деревня Большие Горки, в том числе – склад постройки 1988 года, кадастровый номер земельного участка 69:10:0340501:649; помещение нежилое, 1004.2+/-0.40 кв. м.

Из протокола от 31.05.2024 внеочередного общего собрания членов СПК следует, что ими принято решение об изменении наименования объекта «склад» на «административное здание».

На основании данного решения 14.10.2024 кооператив обратился в управление с заявлением № КУВД-001/2024-50428955, подписанным представителем заявителя ФИО2, действовавшей по нотариально заверенной доверенности от 31.01.2024 (листы дела 89-92), о внесении изменений в характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 69:10:0340501:662, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, деревня Большие Горки, а именно об изменении наименования объекта со «склад» на «административное здание».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственным регистратором прав проведена правовая экспертиза представленных документов, в ходе которой установлено, что заявителем не представлен документ, подтверждающий изменение наименование объекта учета, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, содержащее сведения о наименовании объекта, которому должны соответствовать сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Иных претензий к представленным кооперативом документам управлением не предъявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление действий по государственному учету приостановлено до 22.01.2025 уведомлением от 24.10.2024 (листы дела 45-47).

В связи с неустранением заявителем причин, препятствующих государственному кадастровому учету, управление вынесло уведомление от 22.01.2025 № КУВД-001/2024-50428955/5 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и направило его в адрес СПК, в котором сослалось на непредставление заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием наименования объекта (листы дела 49-51).

Дополнительно в данном уведомлении Росреестр указал на отсутствие у ФИО2 полномочий на осуществление действий по проведению государственного кадастрового учета, в том числе на изменение наименования объекта недвижимости.

Не согласившись с данным уведомлением, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Апелляционная инстанция не находит основания для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Законом № 218-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании части 3 статьи 8 данного Закона к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 данного Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные этим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу пункта 11 часть 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования.

Из положений пунктов 2, 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ следует, что внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в порядке межведомственного информационного взаимодействия – при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; в уведомительном порядке – при внесении в установленных федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в ЕГРН не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Таким образом, как верно отмечено судом, исходя из приведенных норм дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится наименование объекта недвижимости, могут вноситься в ЕГРН как в порядке межведомственного взаимодействия, так и в уведомительном порядке. При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, поименованы в части 2 статьи 14 указанного Закона.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 данного Кодекса).

Выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Статьей 70 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления.

При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 18 Закона № 218-ФЗ).

Сведения о наименовании здания, сооружения или помещения могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника такого объекта недвижимости при наличии в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости либо одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости (часть 19 Закона № 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае изменение объекта происходит только в части наименования здания, без изменения назначения здания и реконструкции.

Заявление кооператива не содержит требования об исключении сведений о наименовании здания из ЕГРН; внесение изменения наименования объекта не связано с его реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением его назначения (нежилое).

Как верно установлено судом, правоустанавливающим документом на здание является решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2024 года по делу №A66-15099/2023 о сохранении спорного объекта в реконструированном виде.

При этом в последующий период реконструкция, перепланировка, переустройство, изменение назначения здания заявителем не производились, в связи с этим разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у заявителя отсутствует.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела не представлено.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела вопрос об изменении наименования объекта недвижимости со «склад» на «административное здание» не относится к случаям, перечисленным в законе.

Изменение наименования здание обусловлено не вышеуказанными обстоятельствами, а принятием уполномоченным коллегиальным органом кооператива решения об изменении наименования в целях его приведения в соответствие с фактическим использованием объекта.

Закон № 218-ФЗ не исключает возможность принятия такого решения и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На наличие такой возможности указано, в частности, в письме Росреестра от 08.06.2015 № 14-06249/15@, согласно которому документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения является решение собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения).

При этом порядка внесения в ЕГРН дополнительных сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке Закон № 218-ФЗ не содержит.

Однако, как верно указано судом, это обстоятельство не может служить основанием для отказа во внесении таких сведений (изменений в сведения), поскольку Законом № 218-ФЗ такого основания для отказа во внесении сведений в ЕГРН не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно отмеченной в судебных актах, отсутствие в действующем законодательстве положений, предусматривающих внесение в ЕГРН изменений в части наименования объекта недвижимости, не должно ограничивать право собственника на изменение наименования объекта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2025 № 306-ЭС24-22477, от 14.07.2021 № 310-ЭС21-10540, от 30.07.2019 № 304-ЭС19-11268).

В данном случае судом первой инстанции установлено и ответчиком не опровергнут тот факт, что заявление об изменении наименования объекта со «склад» на «административное здание» подано аооперативом не в связи с реконструкцией здания или изменения его назначения (нежилое), а в связи с изменением его использования, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представлять в регистрирующий орган не требовалось.

При этом судом обоснованно отмечено, что нахождение спорного административного здания на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство) не противоречит, вопреки доводам ответчика, подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, утвержденного Решением Совета депутатов от 13.12.2019 № 21, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, утвержденными Решением Совета депутатов от 26.12.2020 № 21, поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:10:0340501:649 расположен в территориальной зоне Ж1, предусматривающей строительство зданий и сооружений в соответствующей зоне согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии у управления законных оснований для отказа заявителю в регистрации изменения наименования объекта.

Отклоняя довод апеллянта об отсутствии у представителя кооператива ФИО2 полномочий на осуществление действий по проведению государственного кадастрового учета, в том числе – на изменение наименования объекта недвижимости, суд также обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В материалы дела заявителем представлена копия нотариально удостоверенной доверенности 77 АД № 4990282, выданная СПК на имя ФИО2, на основании которой данный представитель подписывал заявление от 14.10.2024 № КУВД-001/2024-50428955 о внесении изменений в характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 69:10:0340501:662.

Указанная доверенность, в числе прочего, содержит полномочия представителя на представление интересов СПК в Управлении по вопросам регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе оформление любых земельных участков и недвижимого имущества в Тверской области, а также по вопросам перераспределения земельных участков.

Также в абзаце пятом листа 2 указанной доверенности предусмотрено право представителя обращаться по всем вопросам, затрагивающим интересы кооператива, во все соответствующие учреждения с правом подписания различного рода заявлений, претензий и иных документов.

Таким образом, перечисленные полномочия охватывают полномочия на обращение представителя в управление с заявлением о внесении изменений в характеристики объекта недвижимости с подписанием соответствующего заявления.

При этом апеллянтом не указана норма Закона № 218-ФЗ, устанавливающая необходимость специальной оговорки в доверенности о полномочиях представителя именно на подписание заявления о внесении изменений в характеристики объекта недвижимости.

Доверенность на момент обращения представителя в управление с вышеуказанным заявлением являлась действующей (равно как и в настоящее время).

Таким образом, является верным вывод суда о том, что отказ управления во внесении изменений в характеристики объекта недвижимости по мотиву отсутствия о представителя необходимых полномочий является надуманным и необоснованным.

При этом судом справедливо отмечено, что в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 24.10.2024 на факт отсутствия у представителя необходимых полномочий не указано, соответствующие документы представить не предложено, из чего следует, что Управление сочло подтвержденным имеющейся доверенностью факт наличия у представителя достаточных полномочий.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя ему в использовании здания по своему усмотрению, что является основанием для признания его недействительным.

На основании изложенного заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2025 года по делу № А66-3351/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева