Решение от 14 января 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24831/2025

«15» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2026. Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

о признании акта, договора недействительными, об обязании произвести перерасчет, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность от 29.08.2025, удостоверение адвоката), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 23.09.2023, паспорт, документ об образовании), установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» с требованиями:

- признать недействительным акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое небытовое) № 327/ 043/000426 от 19.04.2022г., составленный ООО «Иркутскэнергосбыт»;

- возложить на ООО «Иркутскэнергосбыт» обязанность произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию, исходя из показаний прибора учета в соответствии с тарифом для населения и приравненных к нему категории за период с 19.04.2022г. по настоящее время;

- признать недействительным п. 10.2. Договора от 05.12.2024г. № ИЭСБК0141140, заключенного между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1.

Ответчик иск оспорил. В настоящем заседании истец заявил ходатайства:

- о назначении по делу экспертизы давности акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № 327/ 043/000426 от 19.04.2022;

- о приостановлении производства по делу до рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.07.2025 по делу № 2-1763/2025 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.10.2025 по делу № 33-8611/2025;

- об отложении судебного разбирательства ввиду волеизъявления предпринимателя на участие в заседании лично.

Ходатайства судом рассмотрены и отклонены.

По мнению суда, необходимость в проведении экспертизы давности отсутствует, а невозможность рассмотрения дела до рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.07.2025 по делу № 2-1763/2025 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.10.2025 по делу № 33-8611/2025 не установлена, так как в случае отмены судебных актов настоящее решение может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Оснований для отложения судебного разбирательства по указанным в ходатайстве мотивам – желание предпринимателя на участие в заседании лично суд также не усматривает, поскольку предприниматель реализовал свои процессуальные права на участие в заседаниях - через наделённого им соответствующими полномочиями представителя, препятствий для его личного участия в двух состоявшихся по делу заседаниях не имелось, поэтому суд находит ходатайство представителя направленным на затягивание судебного разбирательства.

Обстоятельства дела.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № ИНСВ06037199, предметом которого являлся электрической энергии на энергоустановку последнего по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп. Марково, СНТ Птица, уч. 156.

22.12.2021 было осуществлено технологическое присоединение энергоустановки, о чем составлен акт № 16662/21- ЮЭС, предусмотрена максимальная мощность 150 кВт.

С этого времени ФИО1 выставлялись счета на потребляемую им электрическую энергию по тарифу «население».

16.01.2024 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В целях начала коммерческой деятельности по адресу энергоустановки: Иркутская область, Иркутский район, рп. Марково, СНТ Птица, уч. 156 ФИО1 было подано заявление в ООО «Иркутскэнергосбыт» о раздельном учете электроэнергии для жилого дома, находящегося на участке, и бани.

После обращения ФИО1 ему был направлен договор от 05.12.2024 № ИЭСБК0141140.

Впоследствии ООО «Иркутскэнергосбыт» был выставлен к оплате счет от 22.11.2024 на сумму 3 844 624, 36 руб. за электрическую энергию, потребленную за период с 19.04.2022 по 31.10.2024 по тарифу «ФИО4. Прочие потребители».

Указанный счет был выставлен на основании акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № 327/ 043/000426 от 19.04.2022, в котором указано, что имеются признаки небытового потребления.

По мнению истца, вышеуказанный акт является незаконным, не соответствующим требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012, по следующим основаниям:

- ФИО1 не был уведомлен о проведении проверки, таковая проведена и акт составлен без его участия, без выезда сотрудников ответчика на место проведения проверки, акт не был направлен ФИО1

Согласно п. 178 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление. При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Однако ФИО1 не получал уведомление о проведении проверки, вследствие чего не присутствовал при проведении проверки. На основании этого составление акта должно сопровождаться видеозаписью, а полученные материалы видеозаписи должны быть направлены потребителю вместе с актом, но в нарушение данного требования ни акт, ни видеозапись не были направлены ФИО1 При этом видеосъемка должна проводиться с начала проверки до конца, иначе полученная видеозапись будет признана недействительным доказательством действительности акта. В соответствии с п. 178 Основных положений отказ лица от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте. Акт осмотра электроустановки составлен без участия потребителя либо его представителя, без извещения потребителя о времени и месте проведения проверки, не содержит сведений об отказе потребителя либо его представителя от допуска представителей сетевой компании к прибору учета, либо отказе от присутствия при составлении оспариваемого акта, как и не содержат сведений об отказе от подписания оспариваемых актов. Также в нарушение требований законодательства копия акта не была направлена потребителю. При составлении оспариваемого акта ФИО1 был лишен гарантированного законом права представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка потребления электроэнергии, с учетом которых произведен перерасчет платы за потребление электроэнергии, что является самостоятельным основанием для признания акта недействительным. Оригинал акта не представлен сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт», а также отсутствуют иные доказательства осуществления ФИО1 коммерческой деятельности в спорный период. О составлении акта от

19.04.2022 ФИО1 узнал исключительно после выставления ему счета № 10-ИНСВ06037199 от 22.11.2024 на сумму 3 844 624, 36 руб.;

- фактически проверка электроустановки не проводилась, выезд по адресу установки: Иркутская область, Иркутский район, рп. Марково, СНТ Птица, уч. 156 не осуществлялся, видеосъемка не велась, акт был составлен в 2024 года после подачи ФИО1 заявления о применении с 2024 года коммерческого тарифа. Осмотр электроустановки не проводился, выезд сотрудника по адресу установки (Иркутская область, Иркутский район, рп. Марково, СНТ Птица, уч. 156) не осуществлялся, при этом в акте указана недостоверная информация о фактическом осуществлении выезда на место и ведении видеосъёмки. Акт осмотра полностью заполнен с использованием компьютерной техники, является печатным, не содержит рукописных записей, что свидетельствует о составлении акта дистанционно, без выезда сотрудника на место проведения проверки. В акте отсутствует указание на основание для проведения осмотра, результаты анализа динамики потребления, замеры нагрузки, данные о показаниях прибора учета электроэнергии, что указывает на формальное составление акта. В нарушение Основных положений не была произведена видеосъемка процесса осмотра электроустановки, что является нарушением, которое свидетельствует о недействительности акта осмотра. Отсутствие видеофиксации лишает возможности объективно подтвердить факт проведения осмотра и зафиксировать выявленные нарушения (при их наличии);

- ФИО1 был незаконно выставлен счет на оплату за период с 19 апреля 2022. Заявленный в счете на оплату период с 19.04.2022 по 31.10.2024 не относится к периоду потребления электроэнергии для коммерческой деятельности, а составленный акт осмотра не может быть положен в основу выставления счета, является сфальсифицированным документом, поскольку доказательства составления его в 2022 году отсутствуют. Выставление счета по тарифам за небытовое потребление в указанный период является злоупотреблением правом со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт», поскольку нет доказательств, достоверно подтверждающих небытовое потребление электроэнергии ФИО1, счет выставлен только после обращения ФИО1 за переводом на коммерческий тариф на будущее время. Недобросовестность действий ООО «Иркутскэнергосбыт» выражается также в том, что при наличии акта от 2022 года о нем не сообщалось, выставлялись счета по тарифу для населения, а не по коммерческому тарифу. Таким образом, оснований для перерасчета объема потребления за более ранний период, до начала ведения ФИО1 предпринимательской деятельности, объективно не имеется.

Кроме того, предлагаемая гарантирующим поставщиком редакция договора от 05.12.2024 не соответствует требованиям закона – в части редакции пункта 10.2

Согласно п. 10.2. данного договора настоящий договор заключается на срок по 31 декабря 2025, вступает в силу с 05 ч. 00 мин. местного времени дня его подписания обеими Сторонами, распространяется свое действие на отношение Сторон, возникшие с 19 апреля 2022 года, то есть на прошлые периоды

ФИО1 в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» был направлен протокол разногласий к данному договору, в котором он оспаривал указанный пункт, поскольку он заключен на прошлый период, что не соответствует закону и является злоупотреблением правом.

ООО «Иркутскэнергосбыт» не подписало указанный протокол разногласий, поскольку указанный договор содержит явно обременительное для ФИО1 условие, которое он - исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с пунктом 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с пунктом 3 ст. 428 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно

обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. В соответствии с ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). В соответствии с статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В этой связи, полагает истец, п. 10.2. Договора от 05.12.2024 № ИЭСБК0141140 должен быть признан недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил.

Предъявлением иска истец фактически осуществляет попытку по пересмотру вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по тому же предмету и по тем основаниям.

9.07.2025 Свердловским районным судом г. Иркутска было рассмотрено гражданское дело № 2-1763/25 по иску гарантирующего поставщика к ФИО1 о взыскании задолженности по счету от 22.11.2024 на сумму 3 844 624, 36 руб. за электрическую энергию, потребленную за период с 19.04.2022 по 31.10.2024 по тарифу «ФИО4. Прочие потребители», выставленному на основании оспариваемого акта, которому судом также была дана соответствующая правовая оценка, в том числе по доводам, изложенным в настоящем иске.

В действиях ФИО1 имеются признаки злоупотребления правом, выразившиеся в искусственном изменении подсудности спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые

требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № ИНСВ06037199, предметом которого являлся электрической энергии на энергоустановку последнего по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп. Марково, СНТ Птица, уч. 156.

22.12.2021 было осуществлено технологическое присоединение энергоустановки, о чем составлен акт № 16662/21- ЮЭС, предусмотрена максимальная мощность 150 кВт.

С этого времени ФИО1 выставлялись счета на потребляемую им электрическую энергию по тарифу «население».

16.01.2024 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В целях начала коммерческой деятельности по адресу энергоустановки: Иркутская область, Иркутский район, рп. Марково, СНТ Птица, уч. 156 ФИО1 было подано заявление в ООО «Иркутскэнергосбыт» о раздельном учете электроэнергии для жилого дома, находящегося на участке, и бани.

После обращения ФИО1 ему был направлен договор от 05.12.2024 № ИЭСБК0141140.

Впоследствии ООО «Иркутскэнергосбыт» был выставлен к оплате счет от 22.11.2024 на сумму 3 844 624, 36 руб. за электрическую энергию, потребленную за период с 19.04.2022 по 31.10.2024 по тарифу «ФИО4. Прочие потребители».

Указанный счет был выставлен на основании акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № 327/

043/000426 от 19.04.2022, в котором указано, что имеются признаки небытового потребления.

По мнению истца, вышеуказанный акт является незаконным, не соответствующим требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012, по следующим основаниям:

- ФИО1 не был уведомлен о проведении проверки, таковая проведена и акт составлен без его участия, без выезда сотрудников ответчика на место проведения проверки, акт не был направлен ФИО1

Согласно п. 178 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление. При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Однако ФИО1 не получал уведомление о проведении проверки, вследствие чего не присутствовал при проведении проверки. На основании этого составление акта должно сопровождаться видеозаписью, а полученные материалы видеозаписи должны быть направлены потребителю вместе с актом, но в нарушение данного требования ни акт, ни видеозапись не были направлены ФИО1 При этом видеосъемка должна проводиться с начала проверки до конца, иначе полученная видеозапись будет признана недействительным доказательством действительности акта. В соответствии с п. 178 Основных положений отказ лица от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте. Акт осмотра электроустановки составлен без участия потребителя либо его представителя, без извещения потребителя о времени и месте проведения проверки, не содержит сведений об отказе потребителя либо его представителя от допуска представителей сетевой компании к прибору учета, либо отказе от присутствия при составлении оспариваемого акта, как и не содержат сведений об отказе от подписания оспариваемых актов. Также в нарушение

требований законодательства копия акта не была направлена потребителю. При составлении оспариваемого акта ФИО1 был лишен гарантированного законом права представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка потребления электроэнергии, с учетом которых произведен перерасчет платы за потребление электроэнергии, что является самостоятельным основанием для признания акта недействительным. Оригинал акта не представлен сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт», а также отсутствуют иные доказательства осуществления ФИО1 коммерческой деятельности в спорный период. О составлении акта от 19.04.2022 ФИО1 узнал исключительно после выставления ему счета № 10-ИНСВ06037199 от 22.11.2024 на сумму 3 844 624, 36 руб.;

- фактически проверка электроустановки не проводилась, выезд по адресу установки: Иркутская область, Иркутский район, рп. Марково, СНТ Птица, уч. 156 не осуществлялся, видеосъемка не велась, акт был составлен в 2024 года после подачи ФИО1 заявления о применении с 2024 года коммерческого тарифа. Осмотр электроустановки не проводился, выезд сотрудника по адресу установки (Иркутская область, Иркутский район, рп. Марково, СНТ Птица, уч. 156) не осуществлялся, при этом в акте указана недостоверная информация о фактическом осуществлении выезда на место и ведении видеосъёмки. Акт осмотра полностью заполнен с использованием компьютерной техники, является печатным, не содержит рукописных записей, что свидетельствует о составлении акта дистанционно, без выезда сотрудника на место проведения проверки. В акте отсутствует указание на основание для проведения осмотра, результаты анализа динамики потребления, замеры нагрузки, данные о показаниях прибора учета электроэнергии, что указывает на формальное составление акта. В нарушение Основных положений не была произведена видеосъемка процесса осмотра электроустановки, что является нарушением, которое свидетельствует о недействительности акта осмотра. Отсутствие видеофиксации лишает возможности объективно подтвердить факт проведения осмотра и зафиксировать выявленные нарушения (при их наличии);

- ФИО1 был незаконно выставлен счет на оплату за период с 19 апреля 2022. Заявленный в счете на оплату период с 19.04.2022 по 31.10.2024 не относится к периоду потребления электроэнергии для коммерческой деятельности, а составленный акт осмотра не может быть положен в основу выставления счета, является сфальсифицированным документом, поскольку доказательства составления его в 2022 году отсутствуют. Выставление счета по тарифам за небытовое потребление в указанный период является злоупотреблением правом со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт»,

поскольку нет доказательств, достоверно подтверждающих небытовое потребление электроэнергии ФИО1, счет выставлен только после обращения ФИО1 за переводом на коммерческий тариф на будущее время. Недобросовестность действий ООО «Иркутскэнергосбыт» выражается также в том, что при наличии акта от 2022 года о нем не сообщалось, выставлялись счета по тарифу для населения, а не по коммерческому тарифу. Таким образом, оснований для перерасчета объема потребления за более ранний период, до начала ведения ФИО1 предпринимательской деятельности, объективно не имеется.

В этой связи предприниматель просит признать акт недействительным и обязать гарантирующего поставщика осуществить перерасчет стоимости энергопотребления.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами имел место разрешенный ко дню инициирования настоящего судебного разбирательства судом общей юрисдикции спор в отношении задолженности, начисленной на основании спорного Акта.

Так, ООО «Иркутскэнергосбыт» обращалось в Свердловский районный суд города Иркутска к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в сумме 3 844 624 руб. по счету от 22.11.2024 на сумму 3 844 624, 36 руб. за электрическую энергию, потребленную за период с 19.04.2022 по 31.10.2024 по тарифу «ФИО4. Прочие потребители».

Указанный счет был выставлен на основании Акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № 327/ 043/000426 от 19.04.2022, в котором указано, что имеются признаки небытового потребления, оспариваемого истцом в рамках настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Иркутска от 09.07.2025 по делу № 2-1763/2025 исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» были удовлетворены в поленом объеме; при разрешении спора судом была дана оценка всем доводам ФИО1, положенным в основу настоящего иска: о нарушении гарантирующим поставщиком процедуры извещения потребителя при проведении смотра энергоустановки, его сомнениям в части даты составления акта.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела по правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлена правомерность применения соответствующего тарифа, доначисления стоимости за поставленный ресурс на основании оспариваемого в рамках настоящего дела Акта, а потому требования о признании его недействительным и обязании произвести перерасчет фактически направлены на пересмотр решения суда в

обход установленного законом порядка; доводы же истца о не проведении судом экспертизы давности изготовления оспариваемого Акта, на основании которого была доначислена задолженности по тарифу «Прочие потребители», правового значения не имеют, поскольку могли и должны быть рассмотрены в делах о взыскании задолженности. И в этой связи судом не усмотрено оснований для назначения по делу экспертизы давности документа.

Поскольку фактически требования истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, что недопустимо в силу закону в рамках самостоятельного искового производства, то исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд рассмотрел требования истца о признании недействительным пункта 10.2. Договора от 05.12.2024г. № ИЭСБК0141140, заключенного между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1.

По мнению истца, предлагаемая гарантирующим поставщиком редакция договора от 05.12.2024 в данной части не соответствует требованиям закона: согласно п. 10.2. договора настоящий договор заключается на срок по 31 декабря 2025, вступает в силу с 05 ч. 00 мин. местного времени дня его подписания обеими Сторонами, распространяется свое действие на отношение Сторон, возникшие с 19 апреля 2022 года, то есть на прошлые периоды, что недопустимо с учетом даты обращения предпринимателя с соответствующим заявлением о заключении договора – ноябрь 2024 года.

В этой связи, полагает истец, п. 10.2. Договора от 05.12.2024 № ИЭСБК0141140 должен быть признан недействительным.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Спорный договор является публичным, его заключение обязательно для гарантирующего поставщика в силу закона.

Положениями статьи 445 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Истцом не оспаривается, что ФИО1 в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» был направлен протокол разногласий к данному договору, в котором он выразил несогласие со спорным пунктом.

ООО «Иркутскэнергосбыт» не подписало указанный протокол разногласий.

Следовательно, по смыслу вышеуказанных норм права договор в спорной части не является заключенным, а надлежащим способом защиты нарушенного права будет передача ФИО1 возникших при заключении договора разногласий на рассмотрение суда, тем более, что разногласия касаются и перечня энергоустановок, а не иск о признании договора недействительной в данной части.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания договора недействительным в спорной части не имеется.

Кроме того, исходя из предмета спора, фактически доводы предпринимателя сводятся не к оспариванию периода, на который распространяет свое действие договор в спорном пункте 10.2, а на применение тарифа «Прочие потребители» к энергоустановке с 19.04.2022, то есть указание периода имеет для истца опосредованное значение, непосредственно предметом спора является тариф на прошлый период ввиду установления гарантирующим поставщиком обстоятельств ведения предпринимателем коммерческой деятельности.

Однако, как суд указал ранее, данный вопрос уже разрешен в судебном порядке и имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, при этом суд не основывал свои выводы о правомерности применения гарантирующим поставщиком тарифа с пунктом 10.2 договора при вынесении решения.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: Е.А.Исаева