Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А33-7665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 сентября 2022 года


Дело № А33-7665/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственной Компании «Тепло Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 18.09.2009)

к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, 660095, г. Красноярск, пр.имени газеты Красноярский рабочий, д.126, эт/пом/ком 4/14/10),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 27.04.2006)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 14.01.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 03.03.2022 № 17, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 24.05.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Тепло Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору 05.02.2019 № 879531 в размере 223 679,10 руб., неустойки в размере 38 483,20 руб.

Определением от 28.04.2022 исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.09.2022 произведена замена в составе суда по делу, судья Куликовская Е.А. заменена на судью Мурзину Н.А.

Определением от 05.09.2022 судом произведена замена ненадлежащего ответчика – муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" на надлежащего – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления".

Суд, исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, в порядке части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик), муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (технический заказчик) и ответчиком – Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик) 05.02.2018 заключен договор № 879531, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации и по капитальному ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска (Советский район, 3 МКД), в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 2 к договору; графиком выполнения работ на объекте(ах) - приложение № 3 к договору, заказчик обязуется обеспечить приемку работ, а плательщик осуществить оплату работ в соответствии с разделом 5 «Цена и порядок расчетов» договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: 05 февраля 2018 года в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты плательщиком выполненных работ (пункт 2.1.1 договора);

- окончание выполнения работы: 23 августа 2018 года. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее: 17 августа 2018 года (пункт 2.1.2 договора).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что при необходимости заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи технические условия (в случае разработки проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту систем горячего, холодного водоснабжения, отопления, электроснабжения, в многоквартирном доме) необходимые для выполнения работ по договору. В случае передачи технических условий, указанных в настоящем пункте, позднее 7 дней со дня подписания настоящего договора, общие сроки выполнения работ по договору продляются на срок от даты заключения договора до даты передачи соответствующих технических условий.

Пунктом 3.4.5 договора предусмотрено условие о том, что до начала выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на соответствующие виды работ. Данная обязанность закреплена также в пункте 5.3 технического задания к договору (приложение № 2).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что надлежащим результатом работ по разработке проектной документации капитального ремонта общего имущества считается документация, соответствующая требованиям действующего законодательства, техническим нормам и правилам, условиями документации о проведении электронного аукциона и настоящего договора, на которую получены все необходимые согласования и положительные заключения экспертиз (в случае, если действующим законодательством предусмотрена необходимость получения таковых).

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 9 772 290,45 руб., в том числе НДС 18% - 1 490 688,37 руб., в соответствии с приложением № 4 к договору.

В силу пункта 5.6.1 договора оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по договору производится заказчиком в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта комиссионной приемки, подписанного в отношении конкретного ЛОТа, на основании счета и (или) счет-фактуры, и при условии получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Пунктом 6.3 договора установлено, что подрядчик обязан до предъявления заказчику к приемке согласовать проектную документацию (в том числе локальные сметы) с компетентными органами, эксплуатирующими объект организациями, ресурсоснабжающими организациями, органами местного самоуправления, лицами, уполномоченными собственниками на участие в приемке выполненных работ на объекте и в минимально возможные сроки за свой счет исправлять работу по замечаниям указанных органов. Результатом согласования готовой документации с указанными лицами является подписанный акт комиссионной приемки.

В соответствии с пунктом 6.7 договора по окончании работ подрядчик направляет заказчику на проверку и подписание следующие документы:

- акты приемки выполненных работ по форме № КС-2;

- акты комиссионной приемки выполненных работ;

- справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме № КС-3;

- акты на скрытые работы;

- акты испытаний (в случае если производится капитальный ремонт систем теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения или канализации);

- счет-фактура (счет);

- техническую и исполнительную документацию.

Пунктом 16.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии нарушения подрядчиком существенных условий исполнения договора (пункт 16.3 договора).

Согласно пункту 10.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор о выполнении работ в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в следующих случаях:

- систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ;

- задержка подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о выполнении работ, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о выполнении работ;

- аннулирование, отзыв, прекращение действия свидетельства о саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или приостановка его действия на срок более 2 недель, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

- нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

- нарушение срока замены банковской (независимой) гарантии, установленного договором о выполнении работ, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта (гаранта) более чем на 2 рабочих дня;

- выявление плательщиком после заключения договора о выполнении работ факта недействительности представленной подрядной организацией банковской (независимой) гарантии (представление поддельных документов, получение от банка – гаранта (гаранта) опровержения выдачи банковской (независимой) гарантии подрядной организации в письменной форме).

Согласно пункту 10.2 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о выполнении работ и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о выполнении работ не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о выполнении работ с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о выполнении работ, причины, послужившие основанием для расторжения договора о выполнении работ, и документы, их подтверждающие.

В соответствии с пунктом 1.4 технического задания (приложение № 2 к договору) срок выполнения работ исчисляется с даты заключения договора в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору). Срок выполнения работы не должен превышать 200 дней.

Приложением № 3 к договору – графиком выполнения работ – предусмотрено, что первый этап работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения проводится в срок с 05.02.2018 по 15.05.2018 (100 календарных дней), в том числе:

- оценка технического состояния (обследование, составление технического отчета по результату обследования, согласование результата обследования) проводится в срок с 05.02.2018 по 06.03.2018 и составляет 30 календарных дней;

- разработка проектной документации, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы, проводится в срок с 07.03.2018 по 15.05.2018 и составляет 70 календарных дней.

Второй этап работ по договору, который заключается в выполнении работ по капитальному ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, должен быть выполнен в срок с 16.05.2018 по 23.08.2018, то есть в течение 100 календарных дней.

Письмом от 13.05.2019 № 847 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора с 3 июня 2019 года в связи с непредставлением последним проектной документации и нарушением в связи с этим срока выполнения работ по двум этапам, а также срока завершения работ на объектах – 23.08.2018.

26.06.2019 муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" направило в адрес подрядчика письмо № 1408 с просьбой предоставления в срок до 30.06.2019 проектно-сметной документации по спорному договору.

В ответ на запрос письмом от 28.06.2019 исх.№ 218/19 подрядчиком в адрес заказчика направлена сметная документация по капитальному ремонту инженерных систем.

28.06.2019 сторонами подписан акт приема-передачи документации.

Считая обязательства по разработке проектно-сметной документации, предусмотренные первым этапом выполнения работ по договору, исполненными, подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 10.12.2021 с требованием уплатить стоимость первого этапа работ в размере 223 679,10 руб., а также 28 356,36 руб. неустойки.

Указывая на тот факт, что заказчик принял результат выполненных работ на основании акта приема-передачи проектной документации, но не оплатил стоимость работы, истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края задолженности по договору от 05.02.2019 № 879531 в размере 223 679,10 руб., неустойки в размере 38 483,20 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что определением от 14.08.2020 по делу № А33-31253/2018 оставлен без рассмотрения иск общества «Тепло Сибири» о признании недействительным решения заказчика об одностороннем расторжении договора № 879531 от 05.02.2018 в связи с направлением истцом ходатайства об утрате интереса к рассмотрению спора. Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2021 по делу № А33-36972/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, обществу отказано в признании данного договора действующим. Указывая на наличие преюдициальных обстоятельств, ответчик считает, что судами установлены наличие правовых оснований для одностороннего расторжения договора и факт его расторжения, в связи с чем обязанность по оплате работ у ответчика отсутствует.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление также сослалось на наличие преюдиции по определению от 29.09.2019 по делу № А33-20179/2019 и решению от 10.06.2021 по делу № А33-36967/2020. Также фонд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что представленная проектно-сметная документация не соответствовала условиям технического задания, техническим нормам и правилам; положительное экспертное заключение проектной документации в объеме рабочей документации не предоставлено (отсутствует сметная документация (сметный расчет)), вследствие чего использование документации невозможно; акт комиссионной приемки выполненных работ подписан не всеми членами приемочной комиссии. Принимая во внимание нарушение сроков выполнения работ и отсутствия у них потребительской ценности для заказчика, третье лицо просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 05.02.2018 № 879531 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также положениями Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец в исковом заявлении указал, что независимо от расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке, с учетом фактического принятия результата работ по первому этапу работ – разработке проектной документации, у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ.

Указанные доводы истца суд считает несостоятельными на основании следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано выше, условиями договора предусмотрены сроки выполнения работ по договору. Так, в соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик должен приступить к выполнению работ 05 февраля 2018 года и закончить работы 23 августа 2018 года.

Приложением № 3 к договору – графиком выполнения работ – предусмотрено, что первый этап работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения проводится в срок с 05.02.2018 по 15.05.2018 (100 календарных дней), в том числе:

- оценка технического состояния (обследование, составление технического отчета по результату обследования, согласование результата обследования) проводится в срок с 05.02.2018 по 06.03.2018 и составляет 30 календарных дней;

- разработка проектной документации, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы, проводится в срок с 07.03.2018 по 15.05.2018 и составляет 70 календарных дней.

Пунктом 3.4.5 договора предусмотрено условие о том, что до начала выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на соответствующие виды работ.

Принимая решение об одностороннем расторжении договора в соответствии с пунктом 10.2 с 03.06.2019, заказчик исходил из того, что на дату направления уведомления о расторжении – 13.05.2019 – обязательства ООО ПК «Тепло Сибири» по договору так и не были выполнены.

При этом, как установлено судом, в рамках рассмотрения дела № А33-31253/2018 определением от 14.08.2020 судом оставлен без рассмотрения иск общества «Тепло Сибири» о признании недействительным решения заказчика об одностороннем расторжении договора № 879531 от 05.02.2018 в связи с направлением истцом ходатайства об утрате интереса к рассмотрению спора, решением от 16.06.2021 по делу № А33-36972/2020 обществу отказано в признании данного договора действующим. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция- это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам № А33-31253/2018 и А33-36972/2020 установлено, что договор между сторонами расторгнут по вине подрядчика.

Тот факт, что заказчик в письме от 26.06.2019 № 1408 просил подрядчика направить проектно-сметную документацию до 30.06.2019, и сторонами подписан акт приема-передачи документации от 28.06.2019, не свидетельствует о возобновлении спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что вследствие одностороннего отказа заказчика от договора обязательства сторон прекратились.

Кроме того, в соответствии с разделом 4 договора результаты работ по разработке проектной документации капитального ремонта общего имущества, выполняемых по договору, должны соответствовать требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам, указанным в пункте 1.1. договора, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также действующим нормам о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.

Надлежащим результатом по разработке проектной документации капитального ремонта общего имущества считается документация, соответствующая требованиям действующего законодательства, техническим нормам и правилам, условиями документации о проведении электронного аукциона и настоящего договора, на которую получены все необходимые согласования и положительные заключения экспертиз (в случае, если действующим законодательством предусмотрена необходимость получения таковых).

Пунктом 3.4.5 договора предусмотрено условие о том, что до начала выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов подрядчик обязан получить положительное экспертное заключение государственной экспертизы проектной документации на соответствующие виды работ. Данная обязанность закреплена также в пункте 5.3 технического задания к договору (приложение № 2).

В соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору) подрядная организация должна разрабатывать проектную документацию в объеме рабочей документации.

Объем рабочей документации установлен пунктом 1.7 технического задания следующим образом:

1. Разработать документацию в объеме достаточном для реализаций в процессе строительства (капитального ремонта) архитектурных, технических и технологических решений (подготовка спецификации материалов и комплектующих изделий)

2. В разделе «Сметная документация» подготовить сводный сметный расчет.

Оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по договору производится заказчиком в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта комиссионной приемки, подписанного в отношении конкретного ЛОТа, на основании счета и (или) счет-фактуры, и при условии получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации (пункт 5.6.1. договора).

При этом истцом доказательств получения положительного экспертного заключения проектной документации в объеме рабочей документации не предоставлено (отсутствует сметная документация (сметный расчёт)).

Также согласно пункту 6.3. договора подрядчик обязан до предъявления заказчику к приемке согласовать проектную документацию (в том числе локальные сметы) с компетентными органами, эксплуатирующими объект организациями, ресурсоснабжающими организациями, органами местного самоуправления, лицами, уполномоченными собственниками на участие в приемке выполненных работ на объекте и в минимально возможные сроки за свой счет исправлять работу по замечаниям указанных органов. Результатом согласования готовой документации с указанными лицами является подписанный акт комиссионной приемки.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта комиссионной приемки выполненных работ. Приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией. Состав комиссии по приемке выполненных работ устанавливается приказом заказчика (пункт 6.17.). Акт комиссионной приемки работ подписывается всеми членами комиссии (пункт 6.1.). Представленные истцом акты комиссионной приемки объектов не содержат подписи всех членов приемочной комиссии, что свидетельствует о недоказанности факта приемки работ.

Кроме того, судом установлено, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 615 от 01.07.2016 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - ПП РФ от 01.07.2016 № 615), МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» был проведен повторный конкурсный отбор подрядной организации из числа подрядных организаций, вошедших в реестр квалифицированных подрядных организаций.

По результатам электронного аукциона между МКУ г. Красноярск «УРТСЖиМС» и ООО «Капитальный ремонт» заключен договор от 12.02.2021 № 1511503 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <...>. В соответствии с разделом 7 указанного договора сдача разработанной проектной документации осуществляется по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации в сроки. Готовность проектной документации подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации, с учетом требований, установленных разделом 3 договора.

Соответственно после расторжения договора от 05.02.2018 № 879531 с ООО ПК «Тепло Сибири» разработкой проектно-сметной документации многоквартирных домов занималась другая порядная организация (ООО «Капитальный ремонт»).

Судом при разрешении вопроса о наличии у ответчика обязательств по оплате предлагаемых к сдаче работ приняты во внимание положения технического задания, содержащего перечень действий, которые необходимо совершить подрядчику, а также условия договора о порядке приемки работ и порядке оплаты выполненных работ. Оценив в совокупности все названные условия договора, согласованные сторонами при его заключении, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюдены его условия, а работы, предложенные к приемке, не могут быть признанными выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Таким образом, истцом в установленном договором порядке не были предъявлены к приемке результаты выполненных работ до получения уведомления заказчика о расторжении договора. Следовательно, у ответчика не возникли обязательства по приемке предъявленного истцом результата выполненных работ и его оплате.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 8 243 руб.

Судом определением о принятия иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014№ 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание вышеизложенное, результат рассмотрения настоящего спора (отказ в удовлетворении исковых требований), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в доход федерального бюджета 8 243 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Тепло Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Тепло Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 243 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина