Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А58-3972/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3972/2017
07 ноября 2017 г.
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Марков" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 118 147, 52 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марков" о взыскании пени в размере 92 463,28 рублей, штрафа в размере 25 684,24 рублей.

Определением суда от 28.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.08.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени в размере 89 894,86 рублей, штраф в размере 25 684,24 рублей, всего задолженность в размере 115 579, 10 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

24.05.2016 на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения электронного аукциона (протокол № 0316300053716000074-3 от 13.05.2016) между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 74/16-МК на выполнение работ: «ремонт остановочных павильонов», по условиям которого по поручению заказчика подрядчик обязался в соответствии с прилагаемым техническим заданием (приложение № 1 к контракту), расчетом (приложение № 2 к контракту) выполнить работы: «Ремонт остановочных павильонов», а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить указанную в контракте цену.

Дата начала работ: с момента заключения муниципального контракта, дата окончания работ: в течение 40 календарных дней (п. 2.2 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта общая стоимость выполнения работ по контракту составляет 256 842,44 рубля, НДС не облагается.

Подрядчик обязан в письменной форме извещать заказчика о выполнении работ (п. 4.3 контракта).

В соответствии с п. 4.4 контракта сдача результатов работ подрядчиком, их приемка и оплата производится заказчиком в соответствии с гражданским законодательством и оформляются актом выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости работ формы № КС-3, подписанными обеими сторонами.

Пунктом 4.5 контракта установлено, что в период выполнения подрядчиком работ по контракту заказчик вправе производить осмотр выполнения работ. В случае обнаружения нарушения обязательств со стороны подрядчика (отступления от требований технического задания (приложение № 1) к контракту), заказчик в письменной форме (факсимильное сообщение, отправка письма на электронную почту «подрядчика», либо путем телефонных переговоров приглашает подрядчика принять участие в осмотре объекта, на котором допущены нарушения исполнения обязательств. По факту осмотра заказчик составляет соответствующий акт, в котором фиксирует конкретные нарушения исполнения обязательств подрядчиком и указывает в нем срок устранения этих нарушений.

Подрядчик обязан подписать вышеуказанный акт незамедлительно. В случае отказа подрядчиком от подписания вышеуказанного акта, а также неявки на место осмотра, заказчик самостоятельно подписывает этот акт, указывает в нем причину отказа от подписания акта «подрядчиком», либо указывает неявку подрядчика. Отказ от подписания акта либо неявка подрядчик на место осмотра, не является основанием отказа устранения подрядчиком нарушений исполнения обязательств (п. 4.6 контракта).

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от технического задания, сметной документации, требований СНИП, а также условий контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения отклонений (п. 4.7 контракта).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его финансово-хозяйственную деятельность (п. 5.1.1 контракта).

Подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работ, предусмотренных контрактом (п. 5.2.1 контракта).

Подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с техническим зданием и калькуляцией (локальным сметным расчетом), государственными стандартами в сроки, установленные настоящим контрактом (п. 5.2.2 контракта).

Приемочной комиссией в ходе выполнения работ по контракту неоднократно проводились осмотры проверки хода и качества выполнения работ, по результатам которых выявлены некачественное выполнение подрядчиком работ с отступлением от требований технического задания, в подтверждение представлены акты № 1 от 04.07.2016, № 2 от 12.07.2016, № 3 от 01.08.2016, № 4 от 08.08.2017.

Выполненные ответчиком работы приняты истцом по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 17.08.2016 на сумму 256 842,44 рубля, также между сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 17.08.2016 на сумму 256 842,44 рубля.

В связи с нарушением сроков выполнения работ и ненадлежащим (некачественным) исполнением обязательств по контракту, истец направил ответчику претензию от 27.02.2017 № 232 об уплате штрафа и пени.

Ответчик уплату неустойки (штрафа, пени) не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 15.06.2017.

Из материалов дела усматривается, что претензия № 232 от 27.02.2017 направлена ответчику 02.03.2017.

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Факты нарушения сроков выполнения работ, ненадлежащего (некачественного) выполнения работ подтверждены материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика пени по п. 7.9 контракта в размере 89 894,86 рублей за период с 05.07.2016 по 08.08.2016.

Пунктом 7.9 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере 1%.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что расчет составлен верно.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании штрафа по п. 7.11 контракта в размере 25 684,24 рублей.

Как установлено в п. 7.11 контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10% от цены контракта и составляет 25 684,24 рубля.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее (некачественное) исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа на основании п. 7.11 контракта обоснованно.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 7.12 контракта).

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства освобождения от уплаты неустойки по условиям п. 7.12 контракта не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Таким образом, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 115 579,10 рублей, из них пени в размере 89 894,86 рублей, штраф в размере 25 684,24 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 467 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марков" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115 579,10 рублей, из них пени в размере 89 894,86 рублей, штраф в размере 25 684,24 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марков" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 467 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Гуляева А. В.