Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-149723/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-149723/23-147-1210
г. Москва
10 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КУПИШУЗ" (123308, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: <***>)

к ООО "КАЛИПСОШУЗ" (108840, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., КАЛУЖСКОЕ Ш., Д. 20, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 421 397,79 руб.

при участии: от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 07.09.2023 г.), от ответчика – неявка, изв. суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУПИШУЗ" (далее – Исполнитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КАЛИПСОШУЗ" (далее – Заказчик, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 192 831, 49 руб., пени в размере 228 566, 30 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Купишуз» и ООО «Калипсошуз» заключен договор возмездного оказания услуг № 300518 от 30.05.2018 (далее – Договор), в рамках которого Исполнитель оказывает Заказчику комплекс согласованных услуг, а Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.1 Договора настоящие Общие условия (далее - Условия, Договор) устанавливают общие принципы взаимодействия Сторон в рамках оказания Заказчику каждого из видов услуг, поименованных в п. 1.4. Договора, общие правила об ответственности Сторон за нарушение Договора, порядок его вступления в силу, изменения или прекращения его действия, а также последствия прекращения действия Договора.

Исходя из п. 1.4 предметом Договора могут быть, в зависимости от заключенных Сторонами соглашений, приведенных в Приложениях № 1 - 4 (далее - Приложение) к настоящим Условиям, следующие услуги: 1.4.1. Оказание комплекса логистических услуг; 1.4.2. Доставка Заказов Покупателям; 1.4.3. Прием платежей денежных средств от физических лиц за приобретенные Товары; 1.4.4. Прием и обработка заказов Покупателей (call-center).

Согласно п. 3.1.1 Договора Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями Договора.

В рамках Договора образовалась задолженность Заказчика перед Исполнителем в размере 1 492 831,49 руб.

Согласно п. 14.8 Договора настоящим Стороны признают, что обмен электронными сообщениями (уведомления, извещениями и иной корреспонденцией), отправленными Сторонами друг другу по электронной почте уполномоченных лиц, признается Сторонами обменом документами и имеет юридическую силу. Любые файлы, вложенные в электронное сообщение являются неотъемлемой частью данного электронного сообщения.

Исполнителем в адрес Заказчика направлена претензия от 29.03.2021.

В ответ на претензию Заказчик предоставил гарантийное письмо № 112 от 11.05.2021 г. о заверениях оплатить задолженность по Договору до 01.12.2021.

В период с 23.06.2021 по 03.09.2021 Заказчиком произведено частичное погашение задолженности, вместе с тем оставшаяся часть долга погашена не была.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 192 831, 49 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.8. Договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0.1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы задолженности.

Таким образом, с Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 228 566, 30 руб.

Доводы ответчика о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из

своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки. Более того, сумма неустойки ограничена 20 % от суммы задолженности.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАЛИПСОШУЗ» в пользу ООО «КУПИШУЗ» задолженность Договору от 30.05.18 № 300518 в размере 1 192 831, 49 руб. – суммы основного долга, пени по Договору в размере 228 566, 30 руб., а также расходы по госпошлине в размере 27 214 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна