Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А56-100672/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100672/2018
05 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт химии силикатов им.И.В.Гребенщикова Российской академии наук (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова д.2, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Адамант ЛТД" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, ул. Барочная д.10, корп.2, лит.Б, ОГРН: <***>)

о выселении из помещений, занимаемых по договору №21-00 от 25.07.2000

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2018;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2018

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт химии силикатов им.И.В.Гребенщикова Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Адамант ЛТД" о выселении из помещений, занимаемых по договору №21-00 от 25.07.2000.

В судебном заседании 29.11.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт химии силикатов им. И.В. Гребенщикова Российской академии наук (ИХС РАН) и Обществом заключен договор аренды № 21-00 от 25.07.2000г., согласно условиям которого арендатору передана во временное владение и пользование часть нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:2004А:0:1 площадью 2207,07 кв.м.

Согласно п. 1 договора, помещение предоставляется для использования под столовую быстрого питания, элитный ресторан, выставочный зал и дискотеку, организацию концертных и шоу-программ, культурно развлекательного и игрового центра.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора аренды, Арендатор обязан использовать арендуемое помещение исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1. настоящего договора.

Согласно п. 4.2.2 Договора аренды №21-00 от 25.07.2000г. Арендатор не вправе без письменного согласования с Арендодателем и СПб филиалом Агентства по управлению имуществом РАН (представитель собственника) передавать помещения в субаренду.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время переданный по договору аренды объект используются в целях, не предусмотренных п. 1 Договора (организация фитнесс клуба Fitness House), кроме того, между ответчиком и ООО «Фитнес-Плаза» заключен договор субаренды части помещений, переданных в аренду по договору №21-00 от 25.07.2000.

Ссылаясь на нарушение Обществом п. 4.2.1, 4.2.2 Договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Пунктом 4.1.7. Договора аренды №21-00 от 25.07.2000г. установлено, что Арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случае и на условиях, предусмотренных договором, при нарушении пунктов 4.2. Кроме того, согласно п. 7.1.4. Договора аренды №21-00 от 25.07.2000г. Арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в случае заключения договора Субаренды без письменного разрешения Арендодателя и согласования указанных сделок в Агентстве по управлению имуществом РАН (представителем собственника), право на одностороннее расторжение договора аренды так же предусмотрено пунктом 7.1.7, в случае использования арендованного имущества не в соответствии с условиями договора (использование помещений в иных целях непредусмотренных договором аренды).

Ссылаясь на вышеназванные условия договора, истец реализовал право на односторонний отказ от договора, путем направления в адрес Общества Требование от 13.03.2018г. исх. №12205-01/100 (почтовый идентификатор 19000018608951), которым уведомит ответчика о расторжении Договора аренды №21-00 от 25.07.2000г., в связи с нарушением п. 4.2.

Неполучение Обществом Требования от 13.03.2018г. исх. №12205-01/100, не свидетельствует о нарушении истцом процедуры одностороннего расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В связи с чем, суд считает доказанным факт надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора, поскольку ответчик не принял мер к получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

Довод ответчика о том, что передача арендуемых им помещений в субаренду согласована, судом отклоняется.

Письмом от 04.07.2007 № 12205-01/36 Учреждение согласовало передачу объекта в субаренду, а именно комнаты 21-25, 27, 28, 31-41, часть комнаты 26 (1Н), 1-9 (2Н), 1-24, 27 (3Н), 1-7, 26-29, часть комнаты 25 (5Н), 2, 3, 7-10 (23Н) площадью 1501, 8 кв.м.

Вместе с тем, как следует из материалов дела договор субаренды заключен Обществом в отношении помещений площадью 1876, 85 кв.м. Документов, свидетельствующих о согласовании заключения договора субаренды с собственником Объекта, суду не представлено.

Факт заключения договора субаренды между ООО "Адамант ЛТД" и ООО «Фитнес-Плаза» без согласования с ИХС РАН и собственником, а также без проведения конкурсных процедур установлен, вступившим в законную силу, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 по делу № А56-73076/2018. Установленные в указанном решении обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, односторонний отказ истца от договора аренды Обществом в установленном законом порядке оспорен не был.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания считать арендные отношения между сторонами прекратившимися.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата помещений после прекращения арендных отношений, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Выселить Общество с ограниченной ответственностью "Адамант ЛТД" из помещений, занимаемых по договору №21-00 от 25.07.2000.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адамант ЛТД" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт химии силикатов им.И.В.Гребенщикова Российской академии наук 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.