Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А58-6054/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6054/2023
город  Чита
15 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Горбатковой Е.В, Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Городскому округу «Город Якутск» в лице Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц 



установил:

акционерное общество «Теплоэнергия» обратилось в арбитражный суд с иском к Городскому округу «Город Якутск» в лице Окружной администрации города Якутска о взыскании  неустойки, возникшей по задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии  с учетом уточнений за период с 11.03.2020 по 13.02.2024 в сумме 334717,39 руб. и далее  с 14.02.2024 по день оплаты долга, рассчитанную по   п.14 ст.155 ЖК РФ.,  исходя из  ключевой ставки УБ РФ на момент оплаты долга, также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6184 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 63 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года, с учетом  определения об исправлении опечатки от 19 февраля 2024 года, иск удовлетворен, с Городского округа «Город Якутск» в лице Окружной администрации города Якутска в пользу акционерного общества «Теплоэнергия» взыскана неустойка в размере 334717,39 руб. за периоды с 11.03.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.02.2024 и далее с 14.02.2024 по день фактической оплаты основного долга. Также взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6184 руб. и почтовые расходы - 63 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3510 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает на неправильный расчет взысканной неустойки, считает, что к возникшим правоотношениям  необходимо было применить Постановление Правительства  от 26.03.2022 за №474, так же полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.09.2022 в ходе проводимой истцом проверки систем теплоснабжения по адресу: <...> на наличие оснований потребления тепловой энергии, был выявлен факт потребления энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения (пожарная ёмкость, питьевая ёмкость, насосная станция), по итогам которой составлен акт б/н от 12.09.2022.

В рамках рассмотрения дела № А58-5914/2020 установлено, что потребление тепловой энергии по спорному объекту произведено по ранее присоединенной сети, самовольного изменения ответчиком схемы присоединения к тепловым сетям энергопринимающих устройств в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела № А58-9460/2022, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты введены в эксплуатацию до 1991 года, и подключены к сетям теплоснабжения.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А58-9460/2022 установлено, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 572300,53 руб. за период с 01.02.2020 по 31.09.2022.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указал на обязанность ответчика к выплате  неустойки в сумме 334717,39 руб. за периоды с 11.03.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.02.2024 и далее с 14.02.2024 по день фактической оплаты основного долга. Указал на несение судебных расходов по уплате государственной пошлины и  расходов на отправку почтовых отправлений. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование от 12.05.2023 № сз550/Т, которое вручено последнему 15.05.2023 и оставлено им без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 309, 310, 330, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 № 17, «Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, и того, что факт наличия задолженности установлен, расчет неустойки истцом произведенный в соответствии с учетом положений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является правильным. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии  со ст. 29.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с частями 9.1 - 9.3 статьи 15 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Таким нормативным правовым актом, устанавливающим особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности в обязательствах по теплоснабжению, является постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912).

Согласно п.п. «в» п.2 указанного Постановления при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В пределах компетенции, предоставленных Правительству Российской Федерации предоставленной Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правительством  принято постановление от 26.03.2022 № 474, согласно которому до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.

Указанные  постановления Правительства Российской Федерации имеют различную сферу применения. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 распространяется на обязательства, возникающие на оптовом и розничных рынках теплоснабжения, тогда как как Постановление от 26.03.2022 № 474 применяется исключительно к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912, которыми было предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022, при этом срок использования минимального значения ключевой ставки Банка России при исчислении размера пени в отношении данных субъектов, не являющихся участниками жилищных отношений, по данному Постановлению продлен не был.

Из материалов дела следует, что ответчик  является абонентом, осуществлявшим потребление тепловой энергии без заключения соответствующего договора не как  лицо, обладающее  статусом непосредственного участника жилищных правоотношений, соответственно ответчик  в данном случае не может быть признан субъектом, в отношении которого распространяются специальные положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, соответственно расчет пени в рамках настоящего дела должен производится на общих основаниях с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения судом первой инстанции, за исключением периода  установленного по Постановлению №912 и периода введенного  моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверяя представленный  истцом расчет, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при его расчете  истцом за весь период начисления неустойки истцом применена ключевая ставка  в 9,5 % , которая в том числе действовала на период с 28.02.2022 по 31.12.2022, и которая меньше  значения ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения  суда ( 16%), при применении которой значение неустойки было бы гораздо выше, истцом также  при расчете неустойки исключен период введенного  моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем,   удовлетворение судом первой инстанции требований истца по взысканию заявленной суммы   неустойки по  указанным периодам с применением в расчетах  истца  более низкого значения ключевой ставки Банка России, чем надлежало (суд не вправе выйти за пределы заявленных требований) является правомерным.

В отношении доводов апелляционной жалобы  о неправильном применении положений ст.333 ГК РФ.,  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.)

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Соотношение размера подлежащей взысканию неустойки и нарушения обязательства судом первой инстанции исследовано, выводы суда являются правильными.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, равно как и доказательств исключительности сложившейся ситуации  - ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения норм указанной статьи  в рассматриваемом деле.

Довод заявителя жалобы о неправомерном начислении неустойки  за последующий период до фактического исполнения обязательства,  отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий   ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  которым прямо установлена обязанность должника в оплате неустойке по день фактической оплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года по делу №А58-6054/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:

И.Н. Филиппова



Судьи:

Е.В.Горбаткова



Т.В.Лоншакова