Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А33-34487/2019



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34487/2019
г. Красноярск
20 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» мая 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца по первоначальному иску – Дикаловой Ю.Н. по доверенности от 03.07.2020 № ДАЕ-20-89,

ответчика по первоначальному иску (общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистик Карго») – Пономаренко М.А. по доверенности от 30.12.2020,

ответчика по первоначальному иску (общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Карго Сервис») – Пономаренко М.А. по доверенности от 17.12.2020 № 12-24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистик Карго»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» декабря 2020 года по делу №А33-34487/2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН 2460213509, ОГРН 1092468001482, далее – ООО «Аэропорт Емельяново», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистик Карго» (ИНН 2411029289, ОГРН 1182468062512, далее – ООО «СЛК»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Карго Сервис» (ИНН 2411018872, ОГРН 1082411001287, далее – ООО «СКС», ответчики) об обязании устранить препятствия в пользовании ООО «Аэропорт Емельяново» земельным участком с кадастровым номером 24:11:0210201:681, трансформаторной подстанцией ТП 13 (кадастровый номер – 24:11:0210201:2909), сооружением - кабельные линии электропередач 10кВ. (кадастровый номер - 24:11:0210201:2913), часть здания (комнату № 1 общей площадью - 14,6 кв.м. в помещении № 3 и комната № 1 общей площадью 406,2 кв.м. в помещении № 4) в строении № 20 (кадастровый номер 24:11:0000000:3799) посредством предоставления беспрепятственного доступа ООО «Аэропорт Емельяново» к вышеуказанному имуществу через ворота сооружения с КН 24:11:0000000:14538.

12.02.2020 ООО «СЛК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным исковым заявлением к ООО «Аэропорт Емельяново» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – трансформаторная подстанция (ТП-13) с кадастровым номером 24:11:0210201:2909, площадью 19,9 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», а так же исключить запись о праве на этот объект из ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва, ГПКК Центр Транспортной логистики, Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «Топливо-заправочная компания «Енисей», общество с ограниченной ответственностью «Эра Карго».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик по первоначальному иску (ООО «СЛК») обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований (с учетом пояснений представителя ответчика в судебном заседании 29.04.2021).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указал следующее:

- требования истца направлены на установление его права на пользование не принадлежащим ему объектом недвижимого имущества (грузовой площадкой коммерческого склада, кадастровый номер 24:11:0000000:14311) для обеспечения прохода и проезда к объектам недвижимого имущества;

- удовлетворяя иск, суд установил для ООО «Аэропорт Емельяново» по существу право неограниченного пользования объектом недвижимости ответчика, без установления каких либо условий для ООО «Аэропорт Емельяново», что влечет нарушение баланса законных интересов истца и ответчика;

- из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, следует, что положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться с целью предоставления лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- с учетом того, что между сторонами спора отсутствует соглашение об установлении сервитута, вопрос об установлении сервитута с учетом позиций истца и ответчика не является предметом настоящего спора, оснований для удовлетворения требований ООО «Аэропорт Емельяново» не имеется;

- совершая демонтаж пролета ограждения, ответчики преследовали достижение разумной цели - организацию бесконтрольного кратчайшего пути к имуществу, как для истца, так и для его подрядных организаций;

- вывод суда о том, что ответчики не являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210201:681, не соответствует действительности;

- расположенный на участке объект недвижимости не принадлежит истцу ни на праве аренды, ни на праве собственности;

- требования истца направлены непосредственно на использование имущества, находящегося у ответчика в арендном пользовании; бесконтрольный доступ истца к имуществу ответчика может привести к утрате имущества ответчика, поскольку, исходя из документов, представленных истцом в материалы дела, подземные кабельные линии электропередач проходят под сооружением № 81 – грузовая площадка коммерческого склада и строением № 21 – склад для грузов.

Истец по первоначальному иску представил отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, в которых считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик по первоначальному иску (ООО «СКС») представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части удовлетворения первоначальных исковых требований).

Ответчиком (ООО «СКС») заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: письмо ГПКК «ЦТЛ» от 05.04.2021 № 141; копия письма ООО «СКС» от 13.01.2021 № 2, копия письма Красноярского МТУ Росавиации от 26.01.2021 № исх. 144/07/КРМТУ, копия письма Федерального агентства воздушного транспорта от 03.02.2021 № 3293/06, копия договора № СБ-25/2021-д/у на оказание услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры от 15.03.2021.

Рассмотрев в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку представленные документы изготовлены после даты обжалуемого решения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с дополнительным соглашением № 8 к договору аренды недвижимого имущества в аэропорту «Красноярск» от 10.02.2006 № 2, сторонами по договору аренды определены – Государственное предприятие Красноярского края «Центр транспортной логистики» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (арендатор).

31.01.2008 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 248 505 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», участок № 3. Земельному участку присвоен кадастровый номер 24:11:02100201:681.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2017 № КУВИ-002/2017-450853 на земельный участок с КН 24:11:02100201:681 – 27.03.2008 зарегистрировано право Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.09.2019 № КУВИ-001/2019-2154507 в границах земельного участка с КН24:11:02100201:681 находится целый ряд объектов недвижимого имущества.

02.12.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) и акционерным обществом «Аэропорт Красноярск» (арендатор) подписан договор аренды № 11-35 земельного участка федеральной собственности с КН 24:11:02100201:681.

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 12.04.2009.

17.04.2013 к вышеуказанному договору аренды ОАО «Аэропорт Красноярск» в лице конкурсного управляющего Джамбатова А.А (прежний арендатор), ООО «Аэропорт Емельяново» (арендатор) подписали дополнительное соглашение № 1.

Соглашением от 12.04.2017 о присоединении к договору аренды земельного участка от 02.12.2008 № 11-35 с множественностью лиц на стороне арендатора в число арендаторов земельного участка с КН 24:11:210201:681, кроме ООО «Аэропорт Емельяново» включено ООО «ТЗК Енисей» с 28,67% занимаемой площади земельного участка. 27.02.2018 соглашение прошло процедуру государственной регистрации.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.09.2019 № КУВИ-001/2019-2154507 арендаторами земельного участка зарегистрированы ООО «Аэропорт Емельяново» и ООО «ТЗК Енисей».

29.12.2010 между ГПКК «Центр транспортной логистики» (арендодатель) и ООО «СКС» (арендатор) подписан договор № 68/10 аренды недвижимого имущества.

11.02.2011 между третьим лицом (ООО «ЭРА Карго») арендодатель и ответчиком - ООО «СКС» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № ЭК-11-Д17, в соответствии с которым и дополнительным соглашением от 28.03.2011 арендодатель передает в арендное пользование арендатору движимое имущество для осуществления деятельности по обслуживанию грузов, почты и багажа. В числе имущества, переданного в аренду (приложение № 1 к договору и акт приема-передачи) указаны: шлагбаум эл.механический стрела 6 м. 617 std (FAAG) и ворота электромеханические.

Согласно справке ООО «Аэропорт Емельяново» от 25.11.2020 основное средство «Ворота» на балансе ООО «ЭРА Карго» на 25.11.2020 не числится.

19.09.2013 на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимости – сооружение общей протяженностью 13 637 м, находящееся по адресу: Емельяновский район Красноярского края, аэропорт Красноярск, 1984 года постройки, с присвоением данному объекту кадастрового номера 24:11:0000000:14538. Данный объект 17.12.2010 зарегистрирован на праве хозяйственного ведения за ГП КК «Центр транспортной логистики». Данный объект представляет из себя ограждение территории, которое было передано в аренду ООО «Аэропорт Емельяново» по договору аренды недвижимого имущества от 30.07.2014 № Л-03/14, сроком до 29.07.2063. Вышеуказанные сведения нашли свое отражение и в выписке из ЕГРН от 19.11.2020 № КУВИ-999/2020-282704 и представленном в дело договоре аренды от 30.07.2014.

Данный объект недвижимости находится в границах земельного участка с КН 24:11:0210201:681, что следует из выписки из ЕГРН от 15.09.2017 № КУВИ-002/2017-450853.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками от 20.09.2017 №КУВИ-002/2017-463839, истец с 24.02.2012 является собственником объекта – здание КПП (коммерческий склад), 1994 года строительства, общей площадь. 184,1 кв.м. (кадастровый номер 24:11:0000000:8137), а также собственником (с 25.05.2016) сооружения электроэнергетики – кабельные линии электропередач 10 кВ (кадастровый номер 24:11:0210201:2913), протяженностью 49 885 м, находящимся по адресу: Емельяновский район, аэропорт Красноярск.

01.01.2015 между ООО «Аэропорт Емельяново» (арендатор) и ГПКК «Центр транспортной логистики» (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка № АЕ-15-Д3. В соответствии с данным договором арендатором предоставлено субарендатору часть земельного участка с КН 24:11:210201:681 площадью 14 000 кв.м., согласно план схемы, прилагаемой к договору, в целях использования субарендатором объектов недвижимости, находящихся у него на праве хозяйственного ведения.

В дело представлены договор от 02.08.2010 № АЕ-100Д107, подписанный истцом с ОАО «Красноярскэнегросбыт» на осуществление электроснабжения. Согласно акту осмотра электроустановки от 23.12.2009 № 16/280 утвержденным Енисейским управлением Ростехнадзора и подписанным истцом, в число оборудования для осуществления электроснабжения трансформаторных подстанций и кабельных линий 10Кв по адресу: Емельяновский район, аэропорт «Красноярск» вошла и КТПН-13 с силовым трансформатором мощностью 400кВа, эл.питание осуществляется по двум кабельным линиям от ТП20 и КТПН 19 по схеме: ТП20 яч.№ 3-КТПН13 КЛ ААБ 10 3х95L390м.; КТПН19-КТПН 13 КЛ ААБ 10 3х95 L310м.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 23.09.2016 №24/010/006/2016-107 – трансформаторная подстанция ТП 13, кадастровый номер 24:11:0210201:2909 общей площадью 19,9 кв.м., по адресу: Емельяновский район, аэропорт Красноярск, зарегистрирована 25.04.2016 на праве собственности за ООО ответственностью «Аэропорт Емельяново». Данный объект недвижимости находится в границах земельного участка с КН 24:11:0210201:681, что следует из выписки из ЕГРН от 15.09.2017 № КУВИ-002/2017-450853.

В 2018 году произведено преобразование ООО «СКС» путем выделения из него ООО «СЛК», в соответствии с передаточным актом (приложение № 3 к нему), представленным в материалы дела, ООО «СЛК» является правопреемником ООО «СКС» по договору аренды недвижимого имущества от 29.10.2010 № 68/10, подписанному с ГПКК «ЦТЛ» и договорам энергоснабжения, поставку тепловой энергии, подписанных с истцом по делу.

22.07.2020 представителями истца и ГПКК «Центр транспортной логистики» составлен акт обследования земельного участка, целью которого являлось установление факта обеспечения доступа сотрудников ООО «Аэропорт Емельяново» и подрядных организаций на территорию земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210201:681, а также к объектам и сооружениям, находящимся во владении и пользовании у ООО «Аэропорт Емельяново» и расположенным на данном участке.

По итогам обследования, которое осуществлялось вдоль сооружения «Ограждение территории» (кадастровый номер 21:11:0000000:14538) установлено, что:

- доступ на территорию обеспечивается следующим: со стороны Здания КПП (строение 18) имеются ворота транспортного контрольно-пропускного пункта, ворота заблокированы для проезда строительными материалами, по периметру строения 18 и ворот с внутренней стороны ограждения возведено дополнительное ограждение в виде металлической жесткой сетки (см. Приложение № 1 и фото Приложение № 6 и 7 к акту).

- со стороны строения 25 имеются ворота, ворота заблокированы навесными замками (см. Приложение № 1 и фото Приложение № 8 и 9 к акту).

- со стороны территории и строения № 101, находящегося в пользовании ООО «Сибирь Карго Сервис», имеется проезд, оборудованный двумя шлагбаумами с электрическим приводом, у первого шлагбаума установлен знак «проезд запрещен кроме транспорта ООО «СКС» (см. Приложение № 1 и фото Приложение № 10, 11 к акту).

Представителями истца и третьего лица по итогам обследования сделан вывод о том, что вход/проезд на территорию обследуемого земельного участка является контролируемым и ограниченным и возможен только при наличии согласования (разрешения) ООО «СКС» и/или ООО «СЛК».

Также в акте установлено, что ООО «СКС» и ООО «СЛК» самовольно, без получения соответствующего согласования от владельца имущества (ГПКК ЦТЛ) и арендатора (ООО «Аэропорт Емельяново») произвели частичный демонтаж ж/б плит сооружения «Ограждение территории» (см. Приложение № 1 и фото Приложение № 12 к акту). Место частичного демонтажа ограждения - противоположная сторона первого шлагбаума, принадлежащего ООО «Сибирь Карго Сервис» и ООО «Сибирь Логистик Карго» (см. Приложение № 1 и фото Приложение № 13 к акту ). Трансформаторная подстанция ТП 13 отгорожена от основной площади и иных строений/объектов ограждением из металлической жесткой сетки, предположительно возведенной ООО «СКС» и/или ООО «СЛК» (см. Приложение № 1 и фото Приложение № 3,4,5 к акту).

Истцом и третьим лицом по делу сделан вывод о том, что доступ к Ттрансформаторной подстанции ТП 13 обеспечен через демонтированную часть ж/б сооружения «Ограждение территории».

Согласно акту от 22.07.2020 определено, что строение 20 расположено вдоль сооружения «Ограждение территории» со стороны перрона, вход в строение 20 расположен со стороны сооружения 81 (Приложение № 2). Доступ к строению 20 обеспечивался через ворота и шлагбаумы и КПП ООО «СКС» и ООО «СЛК».

В материалы дела представлены протоколы осмотра доказательств от 27.07.2020, 17.08.2020, 27.08.2020.

Истцом по делу суду представлена выдержка из реестра аккредитованных подразделений транспортной безопасности в сфере воздушного транспорта на 06.11.2020 (опубликован на сайте Федерального агентства воздушного транспорта (https://favt.gov.ru/dejatelnost-transportnaja-bezopasnost-reestr-accreditovanyh-podrazdeleniy/) в число которых включен истец и отсутствуют ответчики по делу.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На стадии апелляционного производства ответчик (ООО «СЛК») оспаривает решение в части удовлетворения первоначальных исковых требований.

Предметом первоначального иска является требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом посредством предоставления беспрепятственного доступа к имуществу истца.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий лиц, препятствующих пользованию собственником его имуществом.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210201:681, части здания (комнаты № 1 общей площадью -14,6 кв.м. в помещении № 3 и комнаты № 1 общей площадью 406,2 кв. м. в помещении №4) в строении № 20 (кадастровый номер 24:11:0000000:3799) и собственником трансформаторной подстанции ТП 13 (кадастровый номер – 24:11:0210201:2909), сооружения – кабельные линии электропередач 10кВ. (кадастровый номер – 24:11:0210201:2913),

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН все вышеуказанные объекты находятся в границах земельного участка с КН 24:11:0210201:681.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором аренды движимого имущества от 11.02.2011 ответчик – (ООО «СКС» - арендатор) получил в арендное пользование в числе иного движимого имущества: шлагбаум эл.механический стрела 6 м. 617 std (FAAG) и ворота электромеханические.

Вышеуказанные ворота, как установлено судом из представленных в дело доказательств, смонтированы на объекте недвижимости – сооружении общей протяженностью 13 637 м., имеющим кадастровый номер 24:11:0000000:14538 и представляющим из себя ограждение территории аэропорта. Данный объект 17.12.2010 зарегистрирован на праве хозяйственного ведения за ГПКК «Центр транспортной логистики» и по договору аренды недвижимого имущества от 30.07.2014 № Л-03/14 передан истцу сроком до 29.07.2063, что следует из выписки из ЕГРН от 19.11.2020 № КУВИ-999/2020-282704, договора аренды от 30.07.2014.

Данный объект недвижимости находится в границах земельного участка с КН 24:11:0210201:681, что следует из выписки из ЕГРН от 15.09.2017 № КУВИ-002/2017-450853.

Судом первой инстанции установлено, что согласие истца на предоставление находящегося в аренде у истца объекта недвижимости – сооружения общей протяженностью 13 637 м (кадастровый номер 24:11:0000000:14538) для использования ответчиком электромеханических ворот, отсутствует.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчики посредством размещения строительных материалов за воротами, имеющих надпись ООО «СибирьКаргоСервис», находящимися с восточной стороны у здания контрольно-пропускного пункта (коммерческий склад) ООО «Аэропорт Емельяново» с кадастровым номером 24:11:0000000:8137 (строение № 18), установкой металлической сетки и шлагбаумом, а также наличием службы охраны заблокирован свободный проход и въезд истцу на земельный участок с КН 24:11:0210201:681.

Из схем размещения объектов на земельном участке, протоколов осмотра, предоставленных в дело, следует, что данный въезд является единственным, в соответствии с которым к объектам истца, находящимся у него в собственности (ТП-13, линии электропередач 10 кВ), а также помещениям в строении № 20, возможно попасть на автомобильном транспорте, необходимом в целях осуществления нормальной эксплуатации, а также ремонту и обслуживанию данных объектов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска. Истец доказал, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается его право пользоваться имуществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что демонтаж пролета ограждения произведен ответчиками в целях достижения разумной цели - организации бесконтрольного кратчайшего пути к имуществу истца и его подрядных организаций, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанный довод ответчика был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку наличие прохода к трансформаторной подстанции ТП 13, площадью 19,9 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0210201:2909 и к сооружению электроэнергетики: кабельным линиям электропередач 10 кВ, с кадастровым номером 24:11:0210201:2913, которые находятся внутри территории, огражденной сооружением «ограждение территории» (кадастровый номер 24:11:0000000:14538) посредством демонтажа одного из пролетов, не отвечает принципам добросовестного поведения участника гражданских правоотношений. Сам объект ограждение с КН 24:11:0000000:14538 зарегистрирован на праве хозяйственного ведения за ГПКК «Центр транспортной логистики» и по договору аренды недвижимого имущества от 30.07.2014 № Л-03/14 передан истцу сроком до 29.07.2063. Доказательства предоставления ответчикам согласия на внесение изменений в объект посредством демонтажа одного из пролетов данного сооружения от собственника и арендатора не представлены.

Таким образом, демонтаж ответчиками одного из пролетов объекта недвижимости в отсутствии на это какого-либо права, не может быть принят судом как доказательство наличия иного свободного прохода, проезда к объектам истца на земельном участке с КН 24:11:0210201:681.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца направлены на установление его права на пользование не принадлежащим ему объектом недвижимого имущества (грузовой площадкой коммерческого склада, кадастровый номер 24:11:0000000:14311) для обеспечения прохода и проезда к объектам недвижимого имущества; с учетом того, что между сторонами спора отсутствует соглашение об установлении сервитута, оснований для удовлетворения требований ООО «Аэропорт Емельяново» не имеется, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем ном материального права и неверной квалификации заявленного истцом требования.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу решения в части первоначального иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» декабря 2020 года по делу № А33-34487/2019 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» декабря 2020 года по делу № А33-34487/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.Н. Белан


Судьи:

И.Н. Бутина



О.Ю. Парфентьева