Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А56-49813/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 ноября 2023 года

Дело №

А56-49813/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Каиф» ФИО1 (доверенность от 13.01.2022), от администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 29.12.2022),

рассмотрев 01.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каиф» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-49813/2021,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАИФ», адрес: 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в отказе от совершения юридически значимых действий, заключающихся в подаче в установленном законом порядке заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на образованный из исходного объекта недвижимости новый объект недвижимости, а также в заключении дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений от 22.10.2007 № 31/04-21 в связи с установлением при выполнении кадастровых работ иной общей площади арендуемого объекта недвижимости, чем указано в договоре аренды, об обязании Администрации совершить такие действия.

Также Общество просило присудить ко взысканию с Администрации в пользу заявителя на случай неисполнения решения суда по данному делу денежную сумму в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная с даты объявления его резолютивной части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 07.12.2021 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 в удовлетворении названного заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 18.04.2023 и постановление от 17.08.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды не исследовали в полной мере приведенные в обоснование заявления о пересмотре дела.

Общество полагает, что принятие постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023 по делу № А56-13807/2018 об отмене судебных актов по названному делу и указанные в этом постановлении основания их отмены являются новыми обстоятельствам, свидетельствующими о необходимости пересмотра судебных актов по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Управление Росреестра извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися признаются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 той же статьи новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В данном случае Общество в качестве основания для пересмотра решения от 07.12.2021 по настоящему делу (с учетом его уточнения, т.д. 3, л. 213-216) указало на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023 по делу № А56-138007/2018 были отменены решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021, дополнительное решение того же суда от 15.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А56-138007/2018, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предметом спора по делу № А56-138007/2018 является урегулирование разногласий, возникших между Администрацией и Обществом при заключении договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества в виде муниципальных нежилых помещений в здании торгового комплекса площадью 2904,8 кв.м с кадастровым номером 47:07:1302077:352, находящегося по адресу: <...>, в порядке реализации Обществом преимущественного права на их приобретение.

Общество считает, что принятие постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023 по делу № А56-138007/2018 является новым обстоятельством и основанием для пересмотра решения по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 7 Постановления № 52 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В данном случае из материалов дела не следует, что именно судебные акты по делу № А56-138007/2018, отмененные постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023 по делу № А56-138007/2018 (решение от 09.06.2021, дополнительное решение от 15.07.2021 и постановление от 22.11.2022), послужили основанием для принятия судом решения от 07.12.2021 по настоящему делу.

Сама по себе ссылка в тексте решения от 07.12.2021 на дело № А56-138007/2018, равно как и тот факт, что объектами спора по делам № А56-138007/2018 и А56-49813/2021 являются нежилые помещения, ранее предоставленные Обществу в аренду, об этом не свидетельствует.

В удовлетворении заявления Общества по настоящему делу было отказано не исходя из результатов рассмотрения дела № А56-138007/2018, а по иными мотивам, и применительно к конкретным предмету заявленных Обществом требований и обстоятельствам, существовавшим на дату разрешения спора, и в частности, с учетом того, что на момент рассмотрения дела № А56-49813/2021 Здание, в котором расположены спорные помещения, являлось объектом долевой собственности нескольких лиц, в связи с чем только лишь заявление Администрации и технический план помещения в отсутствие иных документов, предусмотренных законом, не являлись достаточными для осуществления кадастрового учета помещения документами.

При таком положении суды пришли к верному выводу о том, что отмена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023 № А56-138007/2018 решения от 09.06.2021, дополнительного решения от 15.07.2021 и постановления апелляционного суда от 22.11.2022 по указанному делу по смыслу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не является основанием для пересмотра принятого по настоящему делу решения по правилам главы 37 Кодекса.

Поскольку при рассмотрении заявления Общества суды правильно применили нормы права и сделали выводы, соответствующим материалам и фактическим обстоятельствам дела, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-49813/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАИФ» - без удовлетворения.



Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи


А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий