Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А46-21787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21787/2022
18 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2024

Полный текст решения изготовлен 18.09.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о пересмотре судебного акта по делу № А46-21787/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 201 107,13  руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО10 по доверенности от 28.09.2022 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО10 по доверенности от 27.06.2022 (сроком на 10 лет), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 24.11.2022 № Исх-ДИО/16144 (вх. от 08.12.2022 № 303717), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил взыскать:

- с ФИО4 неосновательное обогащение за пользование участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м, расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, за период с 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 83 764,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 6 343,73 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действовавшей в спорный период;

- с ФИО3 неосновательное обогащение за пользование участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м, расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.02.2023 (день фактической уплаты долга) в размере 808,65 руб.

- с ФИО6 неосновательное обогащение за пользование участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, за период с 08.07.2020 по 11.05.2022 в размере 2 524 682,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по 11.05.2022 в размере 184 938,43 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

- со ФИО9 неосновательное обогащение за пользование участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 31.01.2023 (день фактической уплаты долга) в размере 825,88 руб.

- со ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с пользованием участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м, расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, за период с 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 29 401,26 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- с ФИО5 неосновательное обогащение за пользование участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, за период 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 28 951,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 2 869,51 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- со ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с пользованием участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м, расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, за период с 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 71 164,78 руб., с последующим начислением проценты по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- со ФИО7 неосновательное обогащение за пользование участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м, расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, за период 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 57 810,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 4 366,46 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- с ФИО8 неосновательное обогащение за пользование участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м., расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, за период 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 57 864,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 4 370,52 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- с ФИО11 Неъматжона Дониёровича неосновательное обогащение за пользование участком с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191 площадью 6 446 кв.м, расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Лобкова, д. 6, за период с 22.05.2020 по 21.03.2021 в размере 82 916,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2020 по 11.05.2022 в размере 9 964,57 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2023 исковое заявление Департамента в части требований к ФИО12 возвращено, в связи с неподсудностью спора арбитражному суду, в оставшейся части – принято и назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, взыскано, в том числе, со ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 17.06.2022 в сумме 21 348,60 руб. и 1 452 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета; со ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 17.06.2022 в сумме 51 353,08 руб. и 2 054 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В качестве основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами явилось фактическое использование ответчиками земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191, расположенного относительно здания по адресу: <...>, в отсутствие правовых оснований.

Расчёт размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами определялся исходя из размера арендной платы, рассчитанной на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, установленный постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п.

Согласно формуле расчета годовой размер арендной платы определялся исходя из данных о действующей кадастровой стоимости, которая за период с 22.05.2020 по 31.12.2020 составляла 11 497 214,52 руб., а с 01.01.2021 по 11.05.2022 – 49 144 110,62 руб.

Между тем при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» была допущена ошибка.

Указанный факт установлен, решением Омского областного суда от 24.11.2023 по делу № 3а-364/2023, которым удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконным решения бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 09.12.2022 № 166 об отказе в перерасчёте кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191, об обязании бюджетного учреждения повторно рассмотреть заявление ФИО1 об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка, и обеспечить ее исправление.

Судебный акт вступил в законную силу 20.03.2024.

Во исполнение означенного решения бюджетным учреждением произведен перерасчёт кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:3191, которая определена в размере 21 841 819,78 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 06.06.2024 № 110-п внесены соответствующие изменения в приказ от 20.11.2020 № 45-п, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13.06.2024. Применяется измененная кадастровая стоимость с 01.01.2021.

Ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствие ошибки в определении кадастровой стоимости земельного участка в спорном периоде изменило бы итоговые цифры в меньшую сторону, что повлекло бы взыскание долга в меньшем размере, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. Исходя из общепризнанного принципа правовой определённости, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в названной главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 поименованной нормы, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Под вновь открывшимися обстоятельствами, исходя из положений части 2 статьи 311 АПК РФ, понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Новыми обстоятельствами в силу части 3 статьи 311 АПК РФ являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункты 1).

В пунктах 3, 4, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Днём открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 03.04.2012 № 14397/11, а также определении от 25.02.2014 № ВАС-19843/13.

В исключительных случаях в целях соблюдения баланса прав и законных интересов лиц участвующих в деле суд может прибегнуть к правовой возможности пересмотра судебного акта, при условии, что защищаемый интерес нарушен и его восстановление иными законными способами утрачены.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Таким образом, задачей суда, на рассмотрение которого подано заявление о пересмотре судебного акта по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, является разрешение двух вопросов: действительно ли имело место вновь открывшееся/новое обстоятельство, соблюдён ли заявителем установленный законом срок обращения в суд.

В качестве основания для пересмотра решения по настоящему делу ответчик указывает на ошибку, допущенную бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» при определении кадастровой стоимости, при определении арендной платы за период с 01.01.2021 расчёт необходимо было производить исходя из показателя 21 841 819,78 руб., а не 49 144 110,62 руб.

Т.е., в рамках настоящего дела задолженность была взыскана из расчёта большей кадастровой стоимости.

Ссылаясь на наличие вновь открывшихся обстоятельств, Предприниматели просили пересмотреть состоявшееся решение суда.

В то же время обстоятельства, на которые ссылаются ФИО1 и ФИО2 в своём заявлении, не являются вновь открывшимися в смысле, придаваемом этому понятию нормами 311 АПК РФ.

К тому же, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела, обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определённости в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой - справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № 25-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 № 4-О и от 05.02.2004 № 78-О).

В данном случае обстоятельства, на которые указывают ответчики, по мнению суда, свидетельствуют о возникновении не вновь открывшегося обстоятельства, а нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ (отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу).

В пункте 7 Постановления № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отменённые акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Так, Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 06.06.2024 № 110-п «О внесении изменения в приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п» строка строку 691868 изложена в следующей редакции:

691868

55:36:090303:3191

21 841 819,78

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

В силу пункта 1 части 2 статьи 7 последнего ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и включает в себя, помимо прочего, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При рассмотрении спора в рамках настоящего дела суд исходил из обстоятельств достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, в том числе о кадастровой стоимости земельного участка, результаты определения которой были утверждены Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области».

Наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости участка, послужило основанием для внесения изменений как в нормативные акты, так и в сведения ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2023 по делу № А46-21787/2022 отмене по новым обстоятельствам в части взыскания со ФИО1 и ФИО2 в пользу Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 17.06.2022 и государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2023 по делу № А46-21787/2022 отменить по новым обстоятельствам в части взыскания с индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 17.06.2022 и государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй