Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-39651/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39651/23-82-302
г. Москва
15 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А40-39651/23-82-302 по иску ООО "Пиар Респектбл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ЭлЭй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: согласно протоколу судебного заседания,



Установил:

ООО «Пиар Респектбл» обратилось в суд с иском к ООО «ЭлЭй» о взыскании задолженности в сумме 1 087 500 руб., неустойки в сумме 108 407 руб. 39 коп.

Определением от 03.07.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по Финансовому мониторингу (107450, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>, КПП: 770801001), МИФНС № 15 ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (690091, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ОКЕАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 253601001), ИФНС № 5 ПО Г. МОСКВЕ (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770901001).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг от 02.11.2021 № 21-07(П)..

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, 3изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между ООО «Пиар Респектбл» (организатор) и ООО «ЭлЭй» (партнер) был заключен договор на оказание услуг от 02.11.2021 № 21-07 (П), предметом которого являлось повышение узнаваемости Партнера, а именно лазерной эпиляции, коррекция фигуры и косметологии LA7, среди широкого круга потребителей, стимулирования лояльности у потребителей, организатор обязуется оказать партнеру услуги, путем размещения и продвижения рекламно-информационных материалов (п.1.1).

Партер в свою очередь обязуются оплатить оказанные организатором услуги в соответствии с разделом 2, настоящего договора и выполнить обязательства в объемах, оговоренных в п. 3.2 договора (п. 1.2.)

Стоимость услуг, оказываемых организатором по настоящему договору составляет 3 030 000 руб.. (п. 2.1.).

Партнер производит оплату 3 030 000 руб. путем перевода денежных средств на расчетный счет организатора, согласно приложению № 1 которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.2.).

Согласно п. 2.4. Договора, в случае расторжения Договора по инициативе «Партнера», «Партнер» обязан оплатить «Организатору» или «Организатор» обязан вернуть «Партнеру» суммы, рассчитанные в соответствии с пунктом 2.3. Договора, с учетом сумм, уплаченных в соответствии с п. 2.2. Договора.

Обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора, организатор обязуется обеспечить участие партнера в проекте «Павел Компан.Разговор» 2021, в статусе «генерального партнера» (п. 3.1.1.); разместить интервью «партнера в проекте «Антиглянец 2021 (п. 3.1.2); обеспечить участие партнёра в проекте Всероссийский тревел-гид по Москве» 2021 в статусе Партнера 2021 г. (п. 3.1.3); обеспечить участие партнера в проекте «Павел Компан. Дома» 2022 г., в статуе «рекламная интеграция» (п. 3.1.4); разместить интервью «Партнер» в проекте «PEOPLETALK» 2022 (п. 3.1.5); разместить интервью «Партнера» в печатном издании «Ежегодный отчет P.R.R. 2021 (п. 3.1.6); разместить интервью партнера в проекте L`Officiel 2022 г (п. 3.1.7). Обеспечить партнера консультационными услугами по продвижению в течение срока действия договора (п. 3.1.8).

В обоснование заявленные требований, истец ссылается на то, что в период с ноябре 2021 по февраль 2022 ответчик выполнил свои обязательства частично на общую сумму 1 030 000 руб.

В свою очередь, ООО «Пиар Респектб» за период с ноября 2021 по март 2022 оказало услуги по размещению и продвижению рекламно-информационных материалов на общую сумму 1 930 000 руб., в соответствии с актом № 34 от 18.03.2022.

03.03.2022 ООО «ЭлЭй» направлено требование в адрес ООО «Пиар Респектбл» о расторжении договора.

18.03.2022 года ООО «Пиар Респектбл» направило ответ на требование ООО «ЭлЭй» о расторжении договора, согласно которому на 03 марта 2022 года ООО «Пиар Респектбл» в адрес ООО «ЭлЭй» согласно Приложению № 1 к вышеназванному договору в полном объеме оказаны следующие услуги:

ключевой партнер программы «Павел Компан. Разговор» на сумму 1 000 000 руб.;

публикация в телеграмм-канале «Антиглянец» на сумму 150 000 руб., что подтверждается публикацией в телеграмм-канале https://t.me/sncmag/25892;

консультационные услуги по продвижению на сумму 450 000 руб., что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.

Кроме того, на 03 марта 2022 года была предоставлена согласованная услуга по фотосьемке с привлечением стилиста, визажиста, парикмахера и фотографа на сумму 80 000 рублей, что подтверждается заключенными договорами со специалистами и ссылкой на готовые материалы.

А также на 03 марта 2022 года уже полностью отснят Всероссийский тревел-гид по Москве с участием ООО «ЭлЭй» в качестве Партнера, затраты на подготовку к выпуску которого составили 250 000 руб., что также подтверждается заключенным договором с видеографом.

В связи с этим у ООО «ЭлЭй» образовалась задолженность перед ООО «Пиар Респектбл» по Договору в размере 900 000 рублей (1 930 000 - 1030 000).

В соответствии с п. 2.3. Договора, в случае расторжения Договора «Партнером», стоимость услуг, оказываемых «Организатором» по настоящему Договору, рассчитываются как сумма оказанных «Партнером» на дату расторжения Договора работ и услуг, а также сумма фактически понесенных на дату расторжения предварительно согласованных с Партнером и документарно подтвержденных Организатором расходов в целях организации не завершенных мероприятий, указанных в пунктах 1-7 Приложения 1 к настоящему Договору, а также 73 500руб. за каждый полный или неполный месяц действия договора. При этом суммы фактически понесенных расходов по каждому мероприятию в целях настоящего Договора не могут превышать суммы, указанные в Приложении 1.

Следовательно, помимо расходов, ООО «ЭлЭй» обязаны выплатить 187 500 рублей за пять месяцев действия Договора (73 500 руб. * 5 месяцев).

Истец утверждает, что предоставленными материалами подтверждается, что ответчиком, принявшим услуги, обязательства по их оплате не исполнены, оплата фактически оказанных услуг не произведена, в связи с этим необходимо взыскать проценты в размере 108 407, 39 руб., исходя их расчета общей суммы задолженности 1 087 500 (900 000 + 187 500).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил, что истцом в полном объеме и в соответствии с целью заключенного договора услуги не оказал, требования ответчиком признаются лишь в части.

Суд, анализируя правовые позиции сторон, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности, которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс, ценность представляют сами действия исполнителя.

В соответствии с п. 1.1. Договора в целях повышения узнаваемости «Партнера», а именно клиники лазерной эпиляции, коррекции фигуры и косметологии «LА7», среди широкого круга потребителей, стимулирования лояльности у потребителей, «Организатор» обязуется оказать «Партнёру» услуги, путем размещения и продвижения рекламно-информационных материалов.

В данном случае предметом заключенного договора заключался в повышении узнаваемости партнера, т.е. самой клиники с объемом оказываемых им услуги и последующего формирования у соответствующего контингента определенной степени доверия, в этой состоял коммерческий интерес партнера как заказчика и потребителя оказываемой истцом услуги.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства на предмет соответствия оказываемых услуг целям и задачам заключенного договора, суд отмечает следующее:

Истец утверждает, что им был направлен акт выполненных работ (Акт № 34 от 18.03.2022) со всеми документами, подтверждающими несение им фактических расходов.

Согласно спецификации к Договору услуг, а именно приложение № 1 стоимость услуг определяется в следующих размерах:

Ключевой партнер программы «Павел Компан. Разговор» - 1 000 000 руб.;

Публикация в телеграм-канале «Антиглянец» - 80 000 руб.;

Партнер Всероссийского тревел-гида по Москве - 500 000 руб.;

Интеграция в проекте «Павел Компан. Дома» - 200 000 руб.;

Публикация на интернет-ресурсе PEOPLETALK - 300 000 руб.;

Размещение интервью в «Ежегодном отчете Р.К.К..» - 200 000 руб.;

Публикация в интернет-журнале L`Officiel - 300 000 руб.;

Консультативные услуги по продвижению - 450 000 руб.

Истец, мотивируя свои требования, указывает на то, что им оказана услуга о публикации в телеграм-канале «Антиглянец» на сумму равной 150 000, 00 руб. Между тем сумма, установленная в приложении № 1 к Договору равна 80 000, 00 руб

Как указывает истец, во исполнение Договора Организатором был снят рекламно-информационный материал: «Аборт - это убийство? Павел Компан. Разговор», который был размещен в Ютуб.

По информации, полученной от истца в ходе судебного заседания, работы по продвижению вышеуказанного рекламно-информационного материала заключались в размещении данного материала в соцсети Инстаграм (экстремистская организация, деятельность которой запрещена в России) на аккаунте Павла Компана.

Представленный истцом документ, подтверждающий вышеуказанную информацию фактически составлен из 3 отдельных частей. Это можно определить по времени распечатки, сигналам мобильной связи и индикаторам зарядки телефона в верхних частях листов. В частности:

Часть 1: стр. 118 Дела: время 19.23. Сигнал LТЕ и зарядка 28%.

Часть 2: стр. 119 - 121 Дела: время 19.28. Сигнал LTE и зарядка 26%.

Часть 3: стр. 122 Дела: время 19.30. Сигнал WiFi и зарядка не определяется.

В отношении предлагаемых Истцом выводов важно установить следующие факты:

Все три части должны относиться к странице Инстаграм Истца.

Все три части должны относиться к периоду до прекращения действия Договора между Истцом и Ответчиком.

Все три части должны относиться к периоду до запрещения Инстаграм в РФ.

Все три части должны относиться к рекламно-информационным материалам, обязанность по продвижению которых лежит на Истце по Договору. Установить факт 1 можно только в отношении Частей 1 и 2. Установить факты 2 и 3 можно только в отношении Части 3. Установить факт 4 можно только в отношении Частей 2 и 3. В этой связи суд соглашается с доводом ответчика о том, что вышеуказанные действия Истец выполнял после прекращения Договора (или запрещения Инстаграм в РФ) что не соответствует условиям Договора и законодательства РФ. Также, без нотариального удостоверения невозможно подтвердить достоверность документа, состоящего из 3 отдельных частей, а, следовательно, и правильность выводов о совершении Истцом действий по продвижению рекламно-информационных материалов по Договору.

Также, в соответствии с правилами Инстаграм для попадания в статистику Просмотров и Охватов аудитории Инстаграм достаточно посмотреть только небольшую часть видео. С учетом того что в обсуждаемом видео Истца кроме ведущего и Ответчика участвуют еще 5 "гостей программы", нельзя утверждать что просмотры и охваты относятся к ответчику и клинике ответчика. Аудитория аккаунта Инстаграм Истца могла просто не видеть часть материала, относящуюся к ответчику.

Дополнительно важно отметить невозможность получения информации о составе аудитории данного видео в Инстаграм Истца и утверждать, что данная аудитория является целевой для Ответчика.

Можно предположить, что аудитория Инстаграм истца реагировала исключительно на слова "Аборт" и "Убийство". Данные слова Ответчик никогда не использовал в продвижении своей Клиники косметологии.

В этой связи, суд соглашается с возражениями ответчика и полагает, что вышеуказанные действия не могут считаться выполнением Организатором обязанностей по Договору также по следующим причинам:

Обязательным этапом работ по продвижению является составление и согласование плана продвижения рекламно-информационных материалов. Истец не составил и не согласовал с Ответчиком данный план.

Клиника "LА7" расположена в Москве. Потребителями услуг Клиники "LА7" являются физические лица, живущие в Москве или регулярно посещающие Москву. Истец не согласовал с Ответчиком продвижение рекламно-информационных материалов среди подписчиков своего аккаунта в Инстаграм. данный аккаунт не является целевым для Ответчика.

Итогом результата работ по продвижению рекламно-информационных материалов является увеличение количества обращений клиентов, узнавших об услугах из источников, в которых производилось продвижение рекламно-информационных материалов.

Как пояснил ответчик, причиной для одностороннего отказа от Договора со стороны Ответчика явилось отсутствие эффекта увеличения обращений клиентов клиники: у Ответчика отсутствовали обращения подписчиков вышеуказанного аккаунта в Инстаграм. Никто из клиентов Ответчика не указал что они узнали об Ответчике и клинике Ответчика из аккаунта Павла Компана (Истца) и/или по результатам просмотра данного видео.

Также данное видео имеет гораздо большее число просмотров (1 631 897), чем другие видео, выложенные в канале П.Компана в ближайшем к нему временном диапазоне (октябрь - декабрь 2021 года). Остальные видео имеют в среднем 50 000 - 70 000 просмотров, что составляет 5 % от количества просмотров заявленного видео.

Результатом работ по продвижению рекламно-информационных

материалов должно являться увеличение количества обращений клиентов и выручки заказчика услуг по продвижению. Никто из клиентов Ответчика не указал что они узнали об Ответчике и клинике Ответчика из аккаунта Павла Компана (Истца) и/или по результатам просмотра данного РИМ.

Рост числа обращений целевой аудитории, потенциальных клиентов Ответчика и рост выручки организации Ответчика за период действия Договора отсутствовал (см. справку по продвижению РИМ, представленную Ответчиком).

Также, в нарушение пункта 3.2.2 Договора РИМ не присылался Ответчику на согласование, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Также копия Акта № 34 от 18.03.2022 г., приобщенная Истцом к материалам дела не соответствует его оригиналу, отправленному Истцом Ответчик. Поскольку в документе, названным Истцом "Акт № 34 от 18.03.2022" отсутствовала информация о составе и объеме оказанных услуг, Ответчик до ознакомления с материалами данного дела не мог направить Истцу возражения по существу оказанных услуг.

Видеоматериал под названием «Аборт - это убийство? Павел Компан. Разговор», никак не содействовал повышению лояльности среди потребителей Ответчика. Наоборот, данный видеоматериал вызвал только негативные ассоциации, что подтверждается комментариями, приобщенными Ответчиком к материалам дела.

В части услуги осуществления публикации в телеграмм-канале «Антиглянец» ответчик факт оказания услуг не оспаривает, однако, считает, что применимая истцом расценка не отвечает условиям договора.

Сумма, установленная в приложении № 1 к Договору равна 80 000, 00 руб.

Следовательно, в соответствии с п. 2.3 Договора суммы, указанные в Договоре не могут быть превышены, в связи с чем, суд находит возражения ответчика обоснованными.

Услуги относительно Партнера всероссийского тревэлгида по Москве на сумму 500 000 руб., ответчик оспаривает данные услуги.

Договор, между Истцом и Ответчиком является договором возмездного оказания услуг, который не предусматривает привлечение третьих лиц без согласия Заказчика. Истец предварительно не согласовывал с Ответчиком расходы по незавершенным на дату расторжения услугам.

Приобщенные копии расписок о получении третьими лицами денежных средств за оказанные услуги, которые по мнению Истца, подтверждают несение фактических расходов, не являются достоверным и бесспорным подтверждением расходов. Истец как юридическое лицо, обязан подтверждать оплату услуг квитанциями или расходно-кассовыми ордерами. Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 420-ФЗ не допускается принятие к учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В отношении услуги по Интеграции в проекте ФИО2, истец не оказывал Ответчику консультационные услуги по продвижению. Представленные ответчиком копии переписки в WhatsАрр» мессенджере содержат диалоги на общие темы или обсуждения предварительного характера. Объем и содержание переписки в «WhatsАрр» мессенджере не соответствует требованиям Ответчика по качеству и составу консультационных услуг.

Также стоимость консультационных услуг определена на весь срок исполнения Договора (пункт 3.1.8 Договора) следовательно стоимость услуг за фактический срок действия Договора не может превысить 37500 руб. за каждый месяц действия Договора даже случае должного оказания консультационных услуг по продвижению.

Что касается стоимости услуг стилиста от 02.11.2020 и фотосъёмки, в соответствии с условиями договора стоимость услуг была согласована 80 000 руб., доказательств того, что сторонами была согласована иная стоимость данного объема услуг суду не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 347 500 руб. (80 000 руб. + 187 500 руб. + 80 000 руб.), в удовлетворении остальной суммы суд отказывает, поскольку объемы оказываемых услуг и соотносимость данных услуг с заключенным договором истцом не доказаны.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2022 по 13.02.2023 в сумме 108 407 руб. 39 коп. на сумму долга 1 087 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает правомерным заявленное требование.

Однако, проверив расчет истца, суд полагает подлежащим корректировке, с учетом исключения в том числе мораторных периодов не начисления штрафных санкций.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении процентов суд находит обоснованным до 31.03.2022 (т.е. до даты введения моратория, с которого взыскание неустойки недопустимо), а также после 02.10.2022.

Согласно самостоятельному расчета суда, проценты за пользование чужими денежными средствами будут составлять 15 423 руб. 20 коп., в остальной сумме суд отказывает.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 421 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭлЭй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Пиар Респектбл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 362 923 руб. 29 коп., в том числе: долг в сумме 347 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 423 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 10 258 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Е.Р. Абызова