Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А75-12906/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12906/2020
16 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-12906/2020 по исковому заявлению департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***> от 17.01.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (ОГРН <***> от 26.11.2010, ИНН <***>, адрес: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 1) об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок и о взыскании судебной неустойки,

без участия представителей,

установил:

департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – истец, Департамент) обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (далее – ответчик, ООО «ТД «ММК») об обязании передать по акту приема-передачи земельный участокс кадастровым номером 86:20:0000069:174 площадью 1239 кв.м, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Юго-Западная зона, массив 01, квартал 04, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный решением срок в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты исчисления десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда 24.08.2020 предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2020 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 10.09.2020 на 9 часов 05 минут.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является доказательством соблюдения порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд направлял судебную корреспонденцию ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства чего в материалах дела имеются (л.д. 6). Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Сведениями об иных адресах ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего спора.

Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 52).

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2014 между истцом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 91 (л.д. 16-21). Согласно пункта 1.1 указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях на условиях аренды земельный участок из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 86:20:0000069:174 площадью 1239 кв.м, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Юго-Западная зона, массив 01, квартал 04, в целях использования под обслуживание автозаправочной станции № 9.

Срок действия договора установлен с 17.06.2014 по 17.06.2019 (пункт 7.1 договора). Согласно пункту 4.2.8 договора после окончания срока действия договора арендатор передает участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Согласно пункту 7.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на период до вступления в законную силу договора на новый срок, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

06.12.2019 Департамент направил в адрес Общества уведомление № 01-01- 46-5634-9 в адрес об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора земельного участка от 03.07.2014 № 91 на основании пункта 2 статьи 610, статьи 450.1 ГК РФ и о необходимости по истечении трех месяцев со дня получения уведомления передать Департаменту по акту приема-передачи земельный участок кадастровым номером 86:20:0000069:174 (л.д. 22). Указанное уведомление возвращено в адрес Департамента по истечении срока хранения (л.д. 23-24).

Как указывает истец, ответчик не передал Департаменту земельный участок по акту приема-передачи.

12.08.2020 специалистом Департамента произведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000069:174, из которого следует, что территория земельного участка не огорожена, земельный участок свободен, что отражено в акте натурного осмотра (л.д. 25-27).

Поскольку земельный участок не передан арендодателю после окончания срока действия договора, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из представленного в материалы дела договора аренды следует, что стороны согласовали срок действия договора до 17.06.2019 (л.д. 17).

Частью 1 статьи 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в случае уведомления арендатором арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что ответчик до истечения срока действия договора обращался в Департамент с таким уведомлением.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Департамент уведомлением от 06.12.2019 №. 01-01- 46-5634-9 сообщил ответчику о прекращении договорных отношений и о необходимости передать земельный участок. Суд приходит к выводу, что из содержания указанного уведомления явно следует воля арендатора, направленная на прекращение договорных отношений с Обществом.

Указанное почтовое отправление не получено Обществом и возвращено по истечении срока хранения арендодателю (л.д. 23-24). Как уже указывалось ранее, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ при указанных обстоятельствах Общество считается получившим юридически значимое сообщение.

Таким образом, по истечении трех месяцев договор № 91 от 03.07.2014 считается расторгнутым по инициативе арендодателя.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Пунктом 4.2.8 договора аренды согласовано, что после окончания срока действия договора арендатор передает участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка в материалы дела не представлено.

Поскольку действие договора аренды земельного участка № 91 от 03.07.2014 прекращено, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке арендуемое имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Департаментаоб обязании ответчика передать арендуемый земельный участок истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд считает возможным установить Обществу срок для добровольного исполнения судебного акта о передаче земельного участка в течение в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный решением срок в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты исчисления десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В силу положений статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений, суд считает возможным применение положений о судебной неустойке.

Пунктом 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Целью присуждения денежной компенсации за неисполнение судебного акта по смыслу закона является стимулирование должника, при этом, не ставя в приоритет положение взыскателя (кредитора).

Истом предложено взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты исчисления десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суд.

Согласно пункту 32 Постановления № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого спора, суд находит заявленную истцом сумму судебной неустойки чрезмерной и считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в следующем размере: за первые 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 20 000 руб., за каждые последующие 30 календарных дней – в размере 30 000 руб. до момента фактического исполнения судебного акта.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» передать департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000069:174, площадью 1239 кв.м, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Юго-Западная зона, массив 01, квартал 04, в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» в пользу департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска за первые 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу 20 000 руб., за каждые последующие 30 календарных дней – 30 000 руб. до момента фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева