Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А56-41353/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41353/2023
03 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: крестьянское (фермерское) хозяйство "Фермерский дом "Жимолость",

(адрес: 188656, Ленинградская область, Всеволожский район, Заводской поселок, южнее н.п. заводской, массив Екатериновка-II, ИНН: <***>),

ответчик: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго",

(адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: <***>);

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 09.10.2022 г. №1,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 08.08.2022 г. №166-22,



установил:

Истец – крестьянское (фермерское) хозяйство «Фермерский дом «Жимолость», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго, с требованием об обязании ответчика вынести с территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0120003:70 кабельной линии, опоры и расположенного на ней оборудования, смонтированного в рамках договора технологического присоединения от 23.12.2015 № ОД-13042-15/19353-Э-15.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (Сетевая организация) и Хозяйством (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.12.2015 № ОД-13042-15/19353-Э-15 (далее – Договор), по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 6, 16, 17, и 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение. Указанный договор является публичным.

Документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил № 861), акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу подпункта «е» пункта 7 Правил № 861 технологическое присоединение завершается путем подписания акта о технологическом присоединении.

Акт о технологическом присоединении/оказания услуг по технологическому присоединению подписан 10.07.2018, что подтверждает выполнение со стороны Сетевой организации в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению, в том числе со стороны Заявителя.

Пунктом 9.1 Технических условий в Договору определена трасса прокладки ЛЭП 10 кВ, а именно: От ближайшей опоры (ориентировочно по № 25-оп№30 – конкретнее определить проектом ВЛЗ-10 кВ Ф. <***> на участке ППр-9052- до ППв-9203 построить новую ЛЭП-10 кВ до новой ТП-10/0,4 (по п. 9.2).

Согласно представленному договору аренды земельного участка от 08.04.2015 № 15-05 (далее – Договор аренды) арендатор (Хозяйство) вправе производить застройку земельного участка согласно градостроительным нормам, а также производить улучшения земельного участка без письменного согласования с Арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Истец на основании Договора аренды произвел застройку земельного участка посредством заключения Договора ТП с Ответчиком.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По общему правилу линейные объекты относятся к сооружениям в соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, посредством подписания Технических условий к Договору ТП, Хозяйство фактически согласовало трассу прокладки ЛЭП 10 кВ, что не двусмысленно следует их акта о технологическом присоединении/оказания услуг по технологическому присоединению и акта разграничения балансовой принадлежности, а, следовательно, на стороне Ответчика возникло право пользования земельным участком в той части, по которой проходит трасса прокладки линии электропередач.

Согласно п. 1 АТП Сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению в полном объеме в соответствии с мероприятиями, указанными в Договоре, а также Технических условиях к нему.

АТП подписан сторонами без каких-либо замечаний со стороны Заявителя, в период исполнения Договора, возражений со стороны Заявителя, в том числе в части прокладки трассы ЛЭП 10 кВ, не поступало, следовательно, само по себе заявленное требование о выносе ЛЭП 10 кВ при условии согласования трассы ее прокладки и наличия права пользования в соответствии с п.1 ст.271 ГК РФ для Сетевой организации, не основано на нормах материального права.

Кроме того, факт надлежащего исполнения Сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению Заявителя подтверждается и вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-24979/2022, где указано:

«Документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил № 861), акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Поскольку Хозяйство в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств своевременной оплаты по Договору, суды пришли к правомерному выводу о наличии у Общества права требовать в судебном порядке взыскания задолженности по 6 - 12 платежам (с учетом погашения на момент рассмотрения спора задолженности по 5 платежу) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период после подписания акта о технологическом присоединении от 10.07.2018».

Более того, утверждение Хозяйства о несогласовании трассы прокладки ЛЭП 10 кВ были предметом рассмотрения судами трех инстанции в рамках дела № А56-24979/2022, где суды указали следующее:

«Хозяйство указывает, что в спорном акте о присоединении отсутствует согласование с владельцем земельного участка, что в свою очередь не свидетельствует о выполнении всех обязательств сторон в их совокупности» - Постановление АС СЗО от 07.06.2023.

«В данном случае акт о технологическом присоединении был подписан 10.07.2018, что опровергает утверждения апеллянта о невыполнении истцом в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению» - Постановление 13 ААС от 06.02.2023.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными актами по делу № А56-24979/2022 установлено что, технические условия со стороны Общества выполнены в полном объеме, в том числе и согласование с землевладельцем трассы прокладки ЛЭП 10 кВ; при этом суды установили ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Заявителя.

Энергопринимающее устройство Истца и Ответчика расположены в границах земельного участка, принадлежащего Хозяйству, что подтверждается, в том числе и схемой прокладки трассы ЛЭП 10 Кв, согласованной Заявителем.

На основании изложенного можно прийти к однозначному выводу об отсутствии права требования со стороны Хозяйства выноса монтированного электросетевого имущества, созданное во исполнение обязательств Сетевой организации по Договору ТП, в том числе согласованных с Заявителем.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 6.000 руб. оставить на истце.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Орлова Е.А.