Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А55-14683/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года

Дело №

А55-14683/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2025 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Профиль"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Публичное акционерное общество "ТАТНЕФТЬ" им. В.Д. Шашина.

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры" о взыскании задолженности в размере 420 000 руб., расходы по транспортировке в размере 8 860 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.08.2025 г.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Профиль» (истец) на основании счета №651 от 07 сентября 2023 г., платежным поручением №3256 от 11.09.2023г. оплатило ООО "Партнеры" (ответчик) 420 000 рублей за изготовление и поставку товара:

-Вкладыш бр. 1 пара Артикул 00-00004827 Цена с НДС 20%: 420 000 руб.

Изготовление данного товара было вызвано необходимостью исполнения истцом обязательств по дополнительному соглашению № 1 от 04.09.2023г. к договору поставки № 0083/19/2023/490 от 11.07.2023г. заключенному с ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

Чертеж на изготовление вкладышей был согласован ответчиком при размещении заказа.

Согласно согласованных сторонами условий, срок изготовления с момента оплаты составлял 55 рабочих дней, с учетом оплаты (11.09.2023г.) Товар должен был быть изготовлен и поставлен не позднее 28 ноября 2023г.

Ответчиком было направлено письмо о готовности товара к приемке и отгрузке которое было направлено в адрес истца 13.12.2023г.

При входном контроле изготовленных вкладышей были выявлены несоответствия поставленной продукции заявленным на чертеже размерам (акт входного контроля №19 от 14.12.2023г.), после чего вкладыши были оставлены на доработку.

После доработки, вкладыши были отправлены конечному заказчику 05.02.2024г (деловые линии заказ №41896096 от 05.02.2024) и доставлены ему 12.02.2024г.

Конечным заказчиком были выявлены замечания по входному контролю к поставленной продукции согласно акту входного контроля № 333 от 13.02.2024г. После получения от конечного заказчика акта входного контроля был организован забор груза на устранение замечаний 13.03.2024г. (деловые линии заказ №42807867 от 11.03.2024), переданы ответчику и возвращены истцу после доработки 15.06.2024г.

После чего был проведен повторный входной контроль.

Согласно акту входного контроля № 42 от 01.07.2024г. замечания не были устранены в полном объеме.

10.07.2024г. истцом было получено уведомление от конечного заказчика, об отказе от вкладышей.

Актами входного контроля было установлено, что изготовленная ответчиком продукция не соответствует заданию (согласованному чертежу), что является существенным нарушением требований к продукции.

С учетом того, что ответчиком не были устранены недостатки в полном объеме, в длительный период превышающий срок изготовления товара, то есть не устранены недостатки, в том числе в разумный срок и неоднократно, истец, в рамках досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика требование исх.№ 13700 ИсхСтОрг от 12.09.2024г. с требованием осуществить возврат денежных средств в сумме 420 000 руб., и вывезти продукцию со склада истца, однако требования истца не были удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Ответчик длительно и неоднократно просрочил исполнение своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ ответчика от исполнения своих обязательств и доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока поставки товара, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании предварительной оплаты.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 420 000 руб. является обоснованным.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на транспортировку товара в размере 8 860 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В силу положений статей 15, 393 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" реализация такого способа защиты права, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями, вина правонарушителя.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

Материалами дела подтверждается, что размер убытков истца, понесенных в связи с транспортировкой товара, не соответствующего согласованным условиям, документально обоснован и составил 8 860 руб.

Данные расходы подтверждаются платежными поручениями № 400 от 08.02.2024, 401 от 08.02.2024, 1147 от 02.04.2024, 1148 от 02.04.2024, счетами № 24-01111013866 от 08.02.2024, 24-01115002022 от 08.02.2024, 24-02281017014 от 13.03.2024, 24-02285001006 от 13.03.2024.

На основании изложенного, суд считает установленным наличие причинной связи между нарушением обязательств по договору со стороны ответчика и наличием убытков у истца.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о взыскании задолженности, и права возврата хранимого имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения вопросов о судьбе имущества, независимо от предъявления данного требования покупателем.

На основании изложенного суд, исходя из баланса интересов сторон, устанавливает срок на исполнения обязательств в натуре – обязав Общество с ограниченной ответственностью "Профиль", возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры", товар, переданный по УПД № 773 от 13.12.2023г. и находящийся на ответственном хранении на складе ООО «Профиль» по адресу: <...>, в течение 15 рабочих дней с момента получения от Общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" присужденных сумм (сумму предварительной оплаты в размере 420 000 руб., расходов на транспортировку в размере 8 860 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 26 443 руб.) путем предоставления ООО "Партнеры" доступа к названному товару в целях его самовывоза.

При таких обстоятельствах, иск следует удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 443 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнеры", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2022, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профиль" сумму предварительной оплаты в размере 420 000 руб., расходов на транспортировку в размере 8 860 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 26 443 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Профиль", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, товар, переданный по УПД № 773 от 13.12.2023г. и находящийся на ответственном хранении на складе ООО «Профиль» по адресу: <...>, в течение 15 рабочих дней с момента получения от Общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" присужденных сумм (сумму предварительной оплаты в размере 420 000 руб., расходов на транспортировку в размере 8 860 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 26 443 руб.) путем предоставления ООО "Партнеры" доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1