Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А60-67527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67527/2022
30 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67527/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЛИЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель, общество

к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заинтересованное лицо, администрация

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация западного управленческого округа Свердловской области

о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования и признании недействительными Постановлений.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "БЛИЦ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Администрации городского округа Первоуральск, выразившееся в отказе отменить Постановление №2590 от 05.08.2005; признании недействительным Постановление №2590 от 05.08.2005, принятого Главой Администрации муниципального образования «Город Первоуральск»; признании недействительным Постановление Главы Администрации муниципального образования «Город Первоуральск» №908 от 10.04.2003 в части установления публичного сервитута на земельный участок по адресу: <...>.

Администрация просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе указывает, что оспариваемые постановления являются нормативными правовыми актами, заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «Блиц» является собственником Торгово-офисного центра по адресу: <...> и земельного участка, на котором расположено здание. Кадастровый номер земельного участка 66:58:0115001:44.

Право собственности на указанный земельный участок приобретено 18 ноября 2010 года на основании договора купли-продажи имущества № 12/10 от 12.10.2010.

Как отмечает заявитель, 05.08.2005 Главой Администрации муниципального образования «Город Первоуральск» вынесено Постановление №2590 о внесении изменений в Постановление Главы муниципального образования «Город Первоуральск» № 908 от 10.04.2003 о предоставлении публичного сервитута на право проезда по земельному участку, принадлежащему ООО «БЛИЦ».

Заявитель также указывает, что договор купли-продажи имущества №12/10 от 12.10.2010 не содержит информации об обременениях, в том числе не содержит информацию об обременении в виде публичного сервитута. Росреестр в Письме №66016-27576/22 от 30.08.2022 подтверждает отсутствие обременения в виде сервитута на указанный земельный участок.

26 октября 2022 года ООО «БЛИЦ» обратилось к Администрации городского округа Первоуральск с заявлением об отмене Постановления №2590 от 05.08.2005.

28 ноября 2022 года ООО «БЛИЦ» получен ответ Администрации городского округа Первоуральск №11371 от 21.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления.

ООО «БЛИЦ» считая, что указанное Постановление нарушает его права собственника земельного участка, не соответствует нормам действующего законодательства, а бездействие Администрации городского округа Первоуральск, выразившееся в отказе отменять указанное Постановление – незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом заявитель указал, что узнал о нарушении его прав 28.11.2022, с момента получения ответа Администрации городского округа Первоуральск №11371 от 21.11.2022 об отказе в отмене Постановления № 2590 от 05.05.2005.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Главы муниципального образования «Город Первоуральск» от 10.04.2003 года №908 (далее - Постановление №908), утверждены границы земельного участка общей площадью 2915 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предоставляемого Администрации западного управленческого округа под существующее нежилое здание.

Согласно пунктов 2.1, 2.2. Постановления, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, прекращено право аренды на указанный земельный участок. Глава МО «Город Первоуральск» постановил просить Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области предоставить в постоянное (бессрочное) пользование Администрации западного управленческого округа земельный участок площадью 2915 кв.м., в том числе 566 кв.м. - участок ограниченного пользования для ремонта и обслуживания коммуникаций.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28.04.2003 №7461 в связи с ликвидацией товарищества с ограниченной ответственностью «Контакт-Сервис», прекратить право аренды на земельный участок, общей площадью 2915,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, ранее предоставленный товариществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Сервис».

Пунктом 2 указанного приказа предоставлено Администрации Западного управленческого округа Свердловской области земельный участок в границах, утвержденных постановлением Главы муниципального образования «Город Первоуральск» от 10.04.2003 г. № 908, общей площадью 2915,00 кв.м., установить сервитут площадью 566,00 кв.м. для ремонта и обслуживания коммуникаций (категория земель - земли поселений), расположенный по адресу: <...>, с целевым использованием под объект административной застройки в постоянное (бессрочное) пользование.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в пункте 3 приказано Администрации Западного управленческого округа Свердловской области:

3.1. на основании проекта границ установить границы земельного участка на местности и провести кадастровый учет земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством;

3.2. обратиться в филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Свердловской области для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и сервитута согласно, указанного постановления Главы муниципального образования «Город Первоуральск».

Постановлением Главы муниципального образования «Город Первоуральск» от 05.08.2005 №2590 (далее - Постановление №2590) внесены изменения в пункт 2.2 Постановления №908, согласно которым Глава МО «Город Первоуральск» постановил просить Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области предоставить Администрации Западного управленческого округа в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 2915 кв.м., в том числе: 566 кв.м. - сервитут для обслуживания и ремонта коммуникаций, 492 кв.м. - сервитут для проезда к гаражам, 11 кв.м. - сервитут для установки мусорных баков, расположенный по адресу: <...>, с целевым использованием под объект административной застройки (категория земель - земли поселений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания Постановления) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставлялись государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания Постановления) публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что публичные сервитуты могут устанавливаться, в том числе для прохода или проезда через земельный участок; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 14.05.2002 № 317-ПП (ред. от 18.09.2002 и от 31.08.2004) «О полномочиях исполнительных органов государственной власти Свердловской области по предоставлению в собственность и пользование находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, контролю по их использованию, изъятию и прекращению прав на них» (вместе с «Временным порядком предоставления в собственность и пользование находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных на территории Свердловской области»), пункта 3 абзаца 1, решения о предоставлении земельных участков в пользование, в том числе в постоянное (бессрочное) пользование органам государственной власти, органам местного самоуправления, принимаются Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Заявитель указывает на несоответствие содержания Постановления №2590 обязательным требованиям, пунктов 4, 8 статьи 39.43. и статей 49.47, 39.46., пункту 2 статьи 39.39, статьи 39.45 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы введены Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», который вступил в законную силу с 01.09.2018.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 21.07.2005, действовавшей на момент издания Постановления № 2590) сервитут может быть срочным или постоянным.

Ссылка заявителя на пункт 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что срок публичного сервитута определяется решением о его установлении, несостоятельна, так как указанная норма введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», который вступил в законную силу с 01.09.2018.

Доводы заявителя о том, что в соответствии со статьей 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации, обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, несостоятельны, так как указанная норма введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», который вступил в законную силу с 01.09.2018.

Согласно абзаца 2 пункта 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 21.07.2005, действовавшей на момент издания Постановления № 2590) в случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату. Таким образом, плата не являлась обязательным основанием для требований о соразмерной плате за пользование участком. Земельный кодекс РФ устанавливал допустимость таких требований только, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, которые собственнику необходимо доказать и обосновать.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, Постановления №908 и №2590 приняты в соответствии с нормами действующего законодательства на дату их издания.

Следовательно, доводы заявителя о несоответствии оспариваемых ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными актами прав и законных интересов граждан, организаций или иных лиц, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемые акты вынесены администрацией 10.04.2003 и 05.08.2005, с заявлением о признании недействительным указанных актов заявитель обратился в арбитражный суд 08.12.2022. Заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на оспаривание указанных актов. В заявлении заявитель просит срок для обжалования восстановить, однако поскольку узнал о нарушении права лишь 28.11.2022, заинтересованное лицо на пропуск срока в отзыве не указало.

Суд отмечает, что публичный сервитут установлен Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28.04.2003 №7461 (представлено в материалы дела 02.03.2023 Управлением Росреестра по запросу суда вместе с иными материалами регистрационного дела в отношении земельного участка 66:58:0115001:44), согласно которому: предоставлен Администрации Западного управленческого округа Свердловской области земельный участок в границах, утвержденных постановлением Главы муниципального образования «Город Первоуральск» от 10.04.2003 г. № 908, общей площадью 2915 кв.м., установлен сервитут площадью 566 кв.м. для ремонта и обслуживания коммуникаций (категория земель - земли поселений), расположенный по адресу: <...> дом №9, с целевым использованием под объект административной застройки в постоянное (бессрочное) пользование.

Указанный приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28.04.2003 №7461 заявителем не обжалуется.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Первоуральск, которое выразилось в отказе отменить Постановление № 2590 от 05.08.2005 удовлетворению не подлежит, так как исчерпывающий перечень оснований прекращения сервитута изложен в статье 48 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемые постановления приняты в целях обеспечения интересов местного населения, которые не могут быть соблюдены без установления сервитута, позволяющего беспрепятственно осуществлять проезд и проход к гаражам. Администрация городского округа являлась органом, уполномоченным на установление своим решением публичного сервитута в границах соответствующего муниципального образования, при этом муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования; оспариваемым постановлением установлен именно публичный сервитут, который по своему правовому содержанию распространяется на неопределенный круг лиц, не содержит ограничений и исключений в отношении перечня лиц, которые на основании принятого решения получают право ограниченного пользования (прохода/проезда) на часть земельного участка, состав лиц, доступ которым обеспечивается посредством рассматриваемого публичного сервитута, не является постоянным, может изменяться, такие лица относятся к категории неопределенного круга лиц. Решение об установлении публичного сервитута принято в интересах местного населения муниципального образования.

Согласно пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания Постановления) публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Довод о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду отклоняется по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», являются нормативными актами, то вне зависимости от того, в какой части соответствующий акт оспаривается (весь правовой акт целиком или в части отдельных положений) и как сформулировал требование заявитель (признать нормативный правовой акт недействующим или внести в правой акт изменения, затрагивающие только его права в сфере предпринимательской деятельности), дело в силу пункта 1 части 2 статьи 1 КАС РФ подлежит рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ судом общей юрисдикции. Следовательно, арбитражный суд возвращает поданное заявление об оспаривании акта органа публичной власти об утверждении документации по планировке территории или об установлении публичного сервитута на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ либо, если указанное обстоятельство выяснится после принятия его к производству, передает дело в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Как указано выше, оспариваемыми актами публичный сервитут не установлен, Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28.04.2003 №7461 не оспаривается, в связи с чем отсутствуют основания для передачи дела в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ.

На основании изложенного, в силу ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.И. Исмаилова