Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А82-1984/2019

145/2019-27137(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-1984/2019 21 ноября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Новикова Ю.В., судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей от истца: Струкова В.В., доверенность от 30.01.2019, от ответчика: Столярова А.В., доверенность от 20.12.2018, Шахаровой Л.В., доверенность от 27.12.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод конденсаторов»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019

по делу № А82-1984/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод конденсаторов» (ОГРН: 1105476069600, ИНН: 5408283308)

к публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ОГРН: 1027600788544, ИНН: 7601001107) о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод конденсаторов» (далее – Завод, ООО «НЗК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (в настоящее время публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», далее – Общество, ПАО «Славнефть-ЯНОС») о взыскании 3 197 539 рублей 08 копеек, в том числе 2 979 999 рублей 14 копеек задолженности по договору поставки от 15.12.2017 № 18Д00150/18 и 217 539 рублей 94 копеек пеней за период с 20.11.2018 по 31.01.2019 с


дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, но не более 10 процентов от суммы не исполненного в срок денежного обязательства.

Решением суда от 13.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

Истец не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жало- бой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятель- ствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Завод указывает на то, что поставка товара в более поздний срок, чем установлено условиями договора, сторонами согласована. Общество приняло поставленный товар, что подтверждается товарной накладной, подпи- санной представителем ответчика. Выявленные после приемки товара недостатки устранены поставщиком, что подтверждается актом от 12.07.2018 и письмом Общества от 13.08.2018, ответчик отказался от доработки оборудования. Доказательства несоответствия товара паспортным данным и техническим условиям (заключение технической эксперти- зы) ПАО «Славнефть-ЯНОС» не представило, в связи с чем факт поставки товара ненадлежащего качества не подтвержден. К кассационной жалобе Общество приложило допол- нительные документы.

Подробно доводы ООО «НЗК» изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительно представлен- ные Обществом документы, в связи с чем они подлежат возврату ответчику.

ПАО «Славнефть-ЯНОС» в отзыве на кассационную жалобу и представители ответчика в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, по итогам проведе- ния тендерных процедур ОАО «Славнефть-ЯНОС» (покупатель) и ООО «НЗК» (поставщик) заключили договор поставки от 15.12.2017 № 18Д00150/18, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, отвечающий требованиям приложения 1 к договору.

В силу пункта 1.5 договора поставщик гарантирует, что товар соответствует условиям, согласованным сторонами в приложении, включая соблюдение требований по его из- готовлению согласно заказной, нормативно-технической и иной документации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязался одновременно с товаром передать покупателю его принадлежности, а также относящиеся к товару документы, та- кие как: технический паспорт (если он предусмотрен для данного вида товара), сертификат/паспорт качества (если предусмотрены для данного вида товара), сертификат соответ- ствия (для товара иностранного происхождения), сертификат происхождения на русском языке или официально заверенный надлежащим образом перевод (для товара иностранно- го происхождения), инструкцию (правила) по эксплуатации (применению) и хранению товара (если это требуется исходя из специфики товара), иные документы (если законода- тельством Российской Федерации предусматривается их оформление на данный вид товара). Поставщик обязался передать с товаром покупателю иные документы, согласованные сторонами в приложении.


Согласно пункту 3.2 договора, если иное не установлено в приложении, обязательства по поставке товара считаются исполненными поставщиком с момента получения по- купателем товара вместе с его принадлежностями и относящимися к нему документами, предусмотренными договором и приложением к нему.

При некомплектной поставке товара либо его поставке без документов, указанных в пункте 3.1 договора, поставщик обязан за свой счет доукомплектовать товар либо передать покупателю все необходимые документы на товар в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения уведомления покупателя, если иной срок не согласован сторонами. В противном случае обязанность поставщика по передаче товара будет считаться неиспол- ненной и товар оплате не подлежит. При этом покупатель вправе отказаться от полученно- го товара и расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора поставщик гарантирует соответствие передаваемого покупателю товара требованиям договора. Качество и комплектность передаваемого товара должны соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ), заказной документации и иной нормативно-технической документации, а также иным требованиям покупателя, указанным в приложении. Качество товара должно удосто- веряться сертификатом/паспортом качества и, если предусмотрено приложением, утвер- жденной технической документацией.

Подписывая приложение и дополнения к нему, поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических тре- бованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков согласования рабочей конструкторской документации, сроков поставки, стоимости и качества товара.

На основании пункта 4.7 договора при обнаружении несоответствий товара условиям договора поставщик обязуется безвозмездно устранить недостатки товара или заменить товар и /или его часть/комплектующие на аналогичный, качество которого соответствует условиям договора (приложения) в течение 15 дней со дня получения письменного уве- домления (претензии) покупателя.

В соответствии с пунктом 9.2 договора несоблюдение поставщиком условий договора признается существенным и является основанием для одностороннего отказа покупателя от договора, в том числе, при нарушении срока поставки.

В приложении 1 к договору стороны согласовали поставки автоматических конден- саторных установок АКУНЗК-6,3-1800-600-УЗ-IP31 в количестве трех комплектов общей стоимостью 2 979 999 рублей 14 копеек; срок передачи товара – 13.02.2018.

Согласно пункту 2.2 приложения к договору поставщик обязался передать с товаром оригинал товарной накладной, технический паспорт с указанием технических данных товара, соответствии товара и комплектующих изделий товара государственным стандартам, сведениях о произведенных испытаниях и проверках ОТК, руководства (инструкции) по монтажу, пуско-наладке, эксплуатации, по ремонту, разрешительной документации, сер- тификатов соответствия, документацию согласно «Техническим требованиям к конденса- торным установкам для компенсации реактивной мощности (УКРМ) для сети Uном=6,3 кВ для нужд ОАО «Славнефть-ЯНОС» (раздел 2.3), «Запросу на техническое предложение № 17999/3-211/1-ЭЛ-ЗТП-001 (раздел «Финальная») и т.д.

В пункте 3.1 приложения к договору стороны согласовали оплату товара покупате- лем в течение 90 календарных дней со дня надлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств.

Поставщик уведомил покупателя о завершении изготовления и готовности товара к отгрузке 16.05.2018; товар поступил к покупателю 30.05.2018.


В акте от 05.06.2018, подписанном сторонами, указано на поставку товара с недо- статками по качеству и на отсутствие предусмотренной договором документации на товар.

Общество письмом от 07.06.2018 потребовало устранения недостатков товара.

В связи с неустранением недостатков в предусмотренный пунктом 4.7 договора 15- дневный срок ОАО «Славнефть-ЯНОС» письмом от 03.07.2018 указало поставщику на необходимость принятия мер по устранению замечаний, при этом уведомило, что в про- тивном случае покупатель рассмотрит вопрос об одностороннем отказе от исполнения договора и лишении ООО «НЗК» статуса аккредитованного контрагента.

Устранение недостатков производилось в июле-августе 2018 года.

В ходе устранения недостатков товара и по мере получения документации на товар, при проведении проверки ее и товара на соответствие требованиям договора Общество пришло к выводу, что поставленный товар не соответствует требованиям заказной документации.

В ответ на требование покупателя от 27.08.2018 об устранении несоответствия товара требованиям заказной документации Завод предложил техническое решение по дора- ботке товара и приведению его к требованиям условий договора (письмо от 31.08.2018).

ОАО «Славнефть-ЯНОС» письмом от 15.10.2018 уведомило ООО «НЗК» об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 9.2 договора, так как поставленный истцом товар не соответствует условиям договора и не может быть использо- ван по назначению (получено истцом 06.11.2018).

Общество письмами от 02.11.2018, 27.11.2018, 25.12.2018 предложило поставщику вывезти товар со склада покупателя. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции товар находился на складе ответчика.

Завод, полагая, что недостатки товара могли быть устранены, но Общество отказа- лось от их устранения, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки.

Руководствуясь статьями 309, 310, 453, 456, 469, 475, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу, что Завод поставил товар, не соответствующий условиям договора, в связи с чем признал пра- вомерным отказ Общества от договора и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляют- ся неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-


продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать заме- ны товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществ- ляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за ис- ключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежа- щего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случа- ях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что товар поступил к Обществу 30.05.2018, то есть с нарушением установленного договором срока. При приемке товара установлено, что он поставлен без соответствующей документации и имеет недостатки, которые зафиксированы в акте от 05.06.2018, подписанном обеими сторонами.

Недостатки товара в предусмотренный договором 15-дневный срок не устранены (поставщик устранял недостатки в период до августа 2018 года).

В ходе устранения недостатков установлено, что установки не соответствуют условиям договора, в частности, указанному в дополнении № 1 (Технические характеристики и комплектация товара) к приложению к договору условию о том, что термическая устойчи- вость установок к токам короткого замыкания 20 кА должна составлять 3 секунды (данный параметр фактически составил 1 секунду).

Несоответствие установок требованиям заказной документации не было устранено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении За- водом сроков поставки и устранения недостатков товара, что является существенным нарушением договора, и признали правомерным отказ Общества от договора, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе вы- воды не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о поставке товара, соответствующего условиям договора, направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятель- ств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А82-1984/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод конденсаторов» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод конденсаторов».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Новиков

Судьи О.Е. Бердников О.А. Шемякина