Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А73-18971/2022

25/2023-13136(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2095/2023
20 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Д.Г. Серги, Е.К. Яшкиной

при участии:

от АО «Охотская горно-геологическая компания»: ФИО1 по доверенности от 06.12.2022 № 84-22

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехносила»

на решение от 20.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023

по делу № А73-18971/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехносила» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614015, Пермский край,

г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 37, оф. 515А)

к акционерному обществу «Охотская горно-геологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 6 095 856 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехносила» (далее –

ООО «Спецтехносила») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Охотская горно-геологическая компания» (далее – АО «Охотская горно-геологическая компания») о взыскании основного долга в размере 6 095 856 руб. 23 коп., в том числе: задолженность за услуги перевозки грузов в размере 3 275 856 руб. 23 коп.; расходы на мобилизацию техники в размере 2 820 000 руб.

Решением от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, исковые требования удовлетворены частично. С АО «Охотская горно-геологическая компания» в пользу ООО «Спецтехносила» взыскан долг в размере

3 714 648 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано.

ООО «Спецтехносила», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Спецтехносила», поскольку судами неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы материального права. Указывает на то, что ответчиком была гарантирована оплата компенсации расходов за мобилизацию техники, персонала, материалов к месту выполнения работ в размере 2 350 000 руб. без учета НДС, при этом ни одним документом стороны не согласовали взаимосвязь объема перевезенного груза и стоимости услуг мобилизации. Считает необоснованной ссылку ответчика на обязанность оплаты стоимости услуг по мобилизации из расчета объема перевезенного груза.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В заседании суда кассационной инстанции представитель

АО «Охотская горно-геологическая компания», не согласившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), не имеется.


Как установлено судами и усматривается из материалов дела,

ООО «Спецтехносила» 31.01.2022 направило в адрес АО «Охотская горно-геологическая компания» предложение о заключении договора перевозки груза пятью самосвалами VOLVO TRUCK 6*6 на объекте «Кундуми - Киран».

АО «Охотская горно-геологическая компания» в свою очередь 01.02.2022 выслало гарантийное письмо, в котором указало предлагаемый тариф в размере 14 руб. 30 коп. за 1 тн\км без учета НДС, а также гарантировало компенсацию расходов на мобилизацию техники, персонала, материалов к месту выполнения работ в сумме 2 350 000 руб. без учета НДС с оплатой по факту понесенных расходов на основании подтверждающих документов.

В свою очередь ответчик письмом согласовал следующие условия: объем руды к перевозке – 20 000 тн; тариф 14 руб. 30 коп. за 1 тн/км без НДС.

Письмом от 15.02.2022 № 38 истец направил ответчику проект протокола разногласий с предложением указать в договоре объем перевозок в количестве 15 000 тн.

Договор в виде отдельного двустороннего документа сторонами не был подписан, но, руководствуясь перепиской, ООО «Спецтехносила» 19.02.2022 приступило к оказанию услуг перевозки.

Фактические перевозки грузов осуществлялись сторонами на основании заключаемых заявок на оказание услуг.

24.02.2022 перевозчик (ООО «Спецтехносила») направил заказчику (АО «Охотская горно-геологическая компания») письмо с предложением повысить тариф до 18 руб. тн/км и указал согласованный объем перевозки 15 000 тн, а также с просьбой не применять штрафные санкции в случае отказа истца от договора и при невывозе согласованного объема - 15 000 тн руды.

Впоследствии ООО «Спецтехносила» приостановило оказание услуг в связи с неудовлетворительным состоянием автомобильных дорог, по которым осуществлялась перевозка.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на объекте «Кундуми - Киран» в объеме 2 334, 36 тн, что подтверждается актом оказания услуг от 28.02.2022 № 5.

Также между сторонами подписан акт взаимозачета от 31.03.2022 № 53 на сумму 890 136 руб. о зачете задолженности истца по стоимости топлива,


которое было предоставлено ответчиком для заправки автотранспорта при оказании услуг.

Поскольку требование ООО «Спецтехностила» о погашении задолженности в сумме 6 095 856 руб. 23 коп. (3 275 856 руб. 23 коп. задолженность ответчика за оказанные услуги + 2 820 000 руб. мобилизационные расходы) в досудебном порядке АО «Охотская горно-геологическая компания» не удовлетворено, ООО «Спецтехностила» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается


акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассматривая настоящий спор суды обоснованно руководствовались тем, что правоотношения сторон, несмотря на отсутствие договора, подлежат регулированию положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг и наличие задолженности на сумму

3 275 856 руб. 23 коп. за услуги перевозки не оспаривается сторонами спора (части 3, 3.1 АПК РФ), в указанной части решение и постановление апелляционного суда не обжалуется.

Частично удовлетворяя исковые требования в части возмещения расходов на мобилизацию техники, суды исходили из того, что сторонами согласован объем выполнения работ в объеме 15 000 тн, фактически перевезено 2 334,36 тн из согласованных 15 000 тн, что составляет 15,56 %.

В этой связи, суды, учитывая баланс интересов сторон, пришли к выводу о частичном возмещении суммы мобилизационных затрат в размере 435 680 руб., то есть в сумме пропорциональной проценту объема выполненных перевозок.

Суд округа поддерживает выводы нижестоящих инстанций, поскольку, как правильно отмечено апелляционным судом, иное привело бы к тому, что не имеющие для ответчика пользы, произведенные истцом затраты (услуги) возмещались бы последнему в полном объеме при том, что именно истец нес риск невозможности осуществить согласованный объем перевозки в отсутствие доказательств вины и противоправности поведения заказчика

Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.


С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат

оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А73-18971/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Д.Г. Серга

Е.К. Яшкина