Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А73-15406/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-410/2019
25 февраля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройсбыт»: ФИО2, директор, представлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Аркудатрансстрой»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркудатрансстрой»

на решение от 03.12.2018

по делу № А73-15406/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройсбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркудатрансстрой»

о взыскании 840 810 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтестройсбыт» (далее-истец, ООО «Нефтестройсбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Аркудатрансстрой» (далее-ответчик, ООО «Аркудатрансстрой») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по доставке грузов от 03.11.2017 № 4/171818 в размере 681 370 руб., неустойки в размере 10 356, 82 руб. за период с 09.02.2018 по 05.09.2018.

Решением суда от 03.12.2018 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Аркудатрансстрой» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не извещении ответчика о начавшемся судебном процессе. Так же указывает на то, что истцом были представлены уточнения, которые судом приняты без отложения судебного разбирательства, что лишило ответчика возможности ознакомления с уточнениями, а так же представить пояснения.

ООО «Аркудатрансстрой», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

В судебном заседании апелляционного суда, директор ООО «Нефтестройсбыт» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав явившегося представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Нефтестройсбыт» (Исполнитель) и ООО «Аркудатрансстрой» (Заказчик) заключен договор № 4/171818 от 03.11.17 на оказание услуг по доставке грузов.

Согласно пункту 1.1. договора № 4/171818 Перевозчик обязуется по поручению Заказчика и за его счет организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов техникой, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору.

Объем выполняемых работ по организации услуг, связанных с перевозкой грузов, сроки перевозки и маршруты перевозки определяются заявкой Заказчика (п.1.2.).

Ориентировочная цена настоящего договора составляет 10 000 000 руб., в том числе НДС 18 %. Окончательная цена договора определяется исходя из фактически оказанных услуг, стоимости доставки, иных сопутствующих услуг и фактического объема доставки (количества единиц груза), подтвержденных подписанными сторонами товарными накладными и актами. Стоимость единицы оказания услуги определена в Приложении № 1 к настоящему Договору, (п.3.1.)

В течение 5 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя, Исполнитель обязан предоставить Заказчику счет-фактуру на предоплату. Заказчик перечисляет последующую сумму предоплаты по факту отработанной суммы аванса оплаченную ранее, в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета. Оплата услуг по договору осуществляется ежемесячно на основании акта об оказанных услугах за прошедший месяц за вычетом перечисленной предоплаты (пункт 3.2.).

Согласно пункту 4.3. договора за просрочку оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0.01 % за каждый рабочий день.

Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные с обеих сторон Акт сверки взаимных расчетов первичная документация (с/ф, ТОРГ-12, Акт оказанных услуг) направленные Заказчику.

09.01.2018 по итогу выполнения услуг по договору ООО «Нефтестройсбыт» направило документы на оплату.

Денежные средства от Заказчика на расчетный счет ООО «Нефтестройсбыт» не поступили.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 48 от 21.05.2018 о погашении имеющейся задолженности и уплате неустойки.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

При этом, как следует из пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - № Правила № 272), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем по форме согласно приложению 4.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (пункт 9 Правил).

В качестве доказательств подтверждающих исполнение условий договора по перевозке груза (на сумму 681 370 руб.) истцом представлены акт на оказание услуг, акт сверки взаимных расчетов, транспортные накладные. Представленные документы подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по перевозке груза ООО «Аркудатрансстрой», в то время как последний оказанные услуги в размере 681 370 руб. не оплатил.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 356 руб. 82 коп., начисленной за период с 09.02.2018 по 05.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.3 договора, согласно которому за просрочку оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,01 % за каждый рабочий день.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, сумма пени за исчисляемый истцом период рассчитана с учетом согласованного в договоре размере.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не указывал.

На основании изложенного, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком денежного обязательства и обоснованность произведенного истцом расчета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил предъявленные требования о взыскании пени в заявленном размере.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почты России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» письмо, содержащее определение суда от 01.10.2018 о принятии искового заявления (почтовый идентификатор № 68092125696965), получено адресатом 03.11.2018.

Относительно довода ответчика о представлении истцом уточнений и принятие их судом без отложения судебного разбирательства, что, в свою очередь, лишило ответчика возможности ознакомления с уточнениями, а так же представить пояснения, суд отмечает, что оснований для отложения в настоящем случае не имелось, поскольку фактически истец скорректировал только период начисления пени, указав дату начала их исчисления более позднюю, чем указано в иске, а так же уменьшил размер пени со 159 440,58 руб. до 10 356,82 руб.

Так же суд отмечает, что исковое заявление ООО «Нефтестройсбыт» было получено ответчиком 10.10.2018, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почты России».

На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право последнего на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик имел реальную возможность сформировать и выразить свою позицию относительно предъявленных истцом требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на выражение сформированной по делу правовой позиции.

Вместе с тем, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, со стороны ответчика, в суд первой инстанции, равно как и в суд апелляционной инстанции не поступило. Апелляционная жалоба содержит лишь доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, доводов по существу спора в жалобе не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2018 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-15406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркудатрансстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская