Решение от 26 января 2018 г. по делу № А40-196073/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196073/2017-28-1774
г. Москва
26 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМАКОН»

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.02.2003., адрес: 125009, <...>)

- о признании права залога объектов недвижимости за номером 77-77-11/012/2014/-798 отсутствующим.

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.10.2017.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 № 33-Д-1223/17

от 3-его лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАРМАКОН» обратилось в суд с требованием к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.02.2003., адрес: 125009, <...>) о признании права залога объектов недвижимости за номером 77-77-11/012/2014/-798 отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства, обеспеченные ипотекой по договору исполнены не в полном объеме, в связи с чем, 15 сентября 2017 года в Росреестра было подано заявление о прекращении ипотеки, а также направлено требование в Департамент городского имущество об обращении с аналогичным заявлением о снятии обременения с вышеуказанныхобъектовнедвижимости в территориальное подразделение Росреестра в максимально короткий срок, законные требования истца не исполнены, залог с объектов недвижимости не снят.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменных пояснений.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, 12.09.2014 г. между ООО «ФАРМАКОН» (продавец) и Департаментом городского имущества г. Москвы (покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) № 59-804, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующие объекты недвижимости: общая площадь 763,9 кв.м., (антресоль 1, пом.3, комн. 1-3; подвал, пом.3, комн.1,1А,2-5, 5А,6-22; этаж 1, пом.3, комн.1-3,3А,4-8; этаж 2, пом.4., комн.1-12) адрес (местонахождение) объекта:<...>, кадастровый (условный) номер: 77:01:0001044:3371, а Покупатель принять и оплатить это имущество.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.4. Договора, цена объектов составляет 562 636 000 рублей 00 копеек. Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения. На сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 12 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя.

Пунктом 4.1. Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого имущества, устанавливается залог недвижимого имущества.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что в случае неисполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4. Договора, на имущество, находящее в залоге у Продавца, может быть обращено взыскание в установленном законом порядке.

Соответственно, 30.10.2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, осуществлена государственная регистрация Ипотеки за следующими номерами регистрации 77- 77-11/012/2014-798

Истец исполнил возложенные на него Договором обязательства в полном объеме, погасил тело основного долга, а так же все проценты за пользование рассрочкой. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, предоставленным ДГИ по состоянию на 03.10.2017 № 1-75484/17-1.

Таким образом, Истец исполнил обязательства по оплате по Договору предусмотренные 3.4. Договора, которые были обеспечены Ипотекой.

В соответствии со п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Пункт 3 этой же нормы предусматривает, что если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой.

Таким образом, обязательства, обеспеченные Ипотекой по Договору, исполнены им в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, поскольку основное обязательство Истца по Договору прекращено надлежащим исполнением, то акцессорное залоговое обязательство, также является прекращенным.

В соответствии с п. 1. ст. 352 ГК РФ, 1. Залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 2 той же нормы, при прекращении залога, залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/12 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что обязательство, в обеспечение которого заключен договор залога недвижимого имущества, исполнено в полном объеме, суд обоснованно признал обременение в виде ипотеки прекращенным.

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности по пени отклоняются судом, поскольку по условиям договора залогом обеспечивается только основная сумма оплаты по договору и проценты за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга, обязательства по пени залогом не обеспечивается.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в связи с невозможностью погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке по причине игнорирования ответчиком писем истца с требованием явиться в Управление Росреестра, такое погашение может состояться только на основании судебного решения.

Учитывая наличие установленных судом обстоятельств, указывающих на прекращение ипотеки в силу закона в пользу ответчика в отношении принадлежащей истцу помещений, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12,309, 310, 610, 622 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать зарегистрированное право залога на нежилое помещение по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 77:01:0001044:3371, площадью 763,9 кв.м. за государственным номерам 77-77-11/012/2014/-798 отсутствующим.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО «ФАРМАКОН» госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья:

Е.Н. Янина