Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А32-33868/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33868/2024
г. Краснодар
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16.12.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 19.12.2024.


            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

администрации Приморско-Ахтарского сельского полселения Приморско-Ахтарского района

к Контрольно-счетной палате Краснодарского края 


1. о признании недействительным представление Контрольно-счётной палаты Краснодарского края от 20.05.2024 № 2497-01/11


2. о признании недействительным акт Контрольно-счётной палаты Краснодарского края от 02.05.2024 в рамках проведенного контрольного мероприятия «Проверка предоставления, а также эффективного и целевого расходования средств из бюджета Краснодарского края, предоставленных в 2022-2023 годах бюджетам муниципальных образований на финансирование основных мероприятий государственной программы Краснодарского края «Формирование современной городской среды» на 2019-2024 годы (II этап) (выборочно)».


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность (до перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморско-Ахтарского сельского полселения Приморско-Ахтарского района

 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1. о признании недействительным представление Контрольно-счётной палаты Краснодарского края от 20.05.2024 № 2497-01/11

2. о признании недействительным акт Контрольно-счётной палаты Краснодарского края от 02.05.2024 в рамках проведенного контрольного мероприятия «Проверка предоставления, а также эффективного и целевого расходования средств из бюджета Краснодарского края, предоставленных в 2022-2023 годах бюджетам муниципальных образований на финансирование основных мероприятий государственной программы Краснодарского края «Формирование современной городской среды» на 2019-2024 годы (II этап) (выборочно)».

Представитель заявителя, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу названных норм отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения. Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие представителя заявителя в судебном заседании суда первой инстанции не признано обязательным. 

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом, в рассматриваемом случае у суда имеется возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Кроме того заявитель направил в материалы дела ходатайство о приобщении документов к материалам дела, указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-00 часов 16.12.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В обоснование заявленного требования в заявлении и дополнении к заявлению заявителем указало, что            вывод заинтересованного лица о нецелевом использовании бюджетных средств сделан без анализа платежно-расчетных операций по расходованию средств в частности платежных поручений, поскольку, как указывает заявитель, средства краевого бюджета в сумме 20 767 086,86 рублей, из них 19  728 732,52 рублей средства бюджета Краснодарского края, направлены строго по целевому назначению, что подтверждается платежными операциями, т.е. по коду направления расходов С5550 «Реализация программ формирования современной городской среды», согласно Закона Краснодарского края от 23.12.2022 № 4825-КЗ «О бюджете Краснодарского края на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» и приказа министерства финансов Краснодарского края от 30.12.2015 № 540 «Об установлении порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к бюджету Краснодарского края и бюджету Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края». В акте заинтересованного лица отсутствуют конкретные сведения и доказательства совершения заявителем при осуществлении финансово-хозяйственных операций по расходованию бюджетных средств, выделенных в рамках государственной программы конкретных нарушений бюджетного законодательства, положений нрмативных-правовых актов и иных документов. В акте заинтересованного лица в части средств в размере 20 767 086,86 рублей, из них 19 728 732,52 рублей средств бюджета Краснодарского края, не указано, в чем заключается не соответствие принятых к оплате работ и материалов, фактически выполненным, не приведены конкретные объемы не выполненных работ и материалов. Данный вывод проверки фактически противоречит другому выводу, указанному на листе акта 47, согласно которого проверкой установлено, что в нарушение пунктов 1.1, 1.2 3.6 Соглашения от 29.03.2023 № 201-823-2023-03641101-100, пункта 2 Правил, пунктов 1.1, 2.1 муниципального контракта от 13.04.2023 № 70 администрация направила 11.05.2023, 21.07.2023, 24.11.2023 бюджетные средства в размере 897 200,03 рублей на цели, не соответствующие целям, определенным указанным соглашением, Правилами, а именно: на оплату фактически невыполненных работ, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. Следовательно нецелевым использованием средств бюджета являлась оплата фактически невыполненных работ, на которые были направлены бюджетные средства в размере 897 200,03 рублей. Кроме того, в связи с достижением администрацией конкретных объемных показателей результативности и увеличением стоимости муниципального имущества на сумму выполненных работ по муниципальному контракту, что подтверждается п.6.3.2 акта (листы 14, 15 акта), нет оснований считать нецелевым использованием средств бюджета направление средств в размере 20 767 086,86 рублей, из них 19 728 732,52 рубля средств бюджета Краснодарского края.

Также заявитель в заявлении приводит доводы о том, что сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть уплачена участнику закупки, с которым заключается контракт, в установленном контрактом размере. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки действующими нормами Закона № 44-ФЗ не предусмотрена. На основании пункта 3 статьи 169 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики НДС при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ).

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, не являющиеся налогоплательщиками НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) составлять счета-фактуры не должны. При этом, Минфин России обращает внимание, что Законом № 44-ФЗ не регулируются вопросы, связанные с документальным оформлением приемки выполненных работ, в частности с унифицированной формой первичной учетной документации КС-2, КС-3. В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» признан утратившим силу Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», устанавливавший принятие к учету первичных учетных документов, составленных по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, в том числе по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 (формы КС-2, КС-3, КС-ба, КС-14). Согласно информации Минфина РФ от 04.12.2012 № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ПЗ - 10/2012)», с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Как указано заявителем, само по себе указание какого-либо договорного коэффициента  в  формах КС-2,  не  отнесенных  к  обязательным  первичным учетным документам, не является нарушением Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку это фактически не повлияло на итоговую стоимость выполненных работ, которая является твердой, не влечет нецелевого и неэффективного использования денежных средств, с учетом того, что указанный в формах КС-2 объем работ в рамках муниципального контракта от 13.04.2023 № 70, подрядчиком был фактически выполнен и передан муниципальному заказчику, таким образом, результат государственной программы был достигнут.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.08.2017 № 655 утверждена государственная программа Краснодарского края «Формирование современной городской среды». При этом согласно пункту 14 Правил Приложения 6 к государственной программе «Формирование современной городской среды» - претендент на участие в отборе представляет в Министерство копию положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства и документы об утверждении проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, одним из условий участия в программе и выделения средств в рамках государственной программы Краснодарского края «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.08.2017 № 655, для реализации объекта «Благоустройство общественной территории по ул. Набережная, от ул. Горшковой до ул. Пролетарской» является наличие заключения ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от 15.02.2023 № 125 об утверждении проектно-сметной документации по объекту «Благоустройство общественной территории по ул. Набережная, от ул. Горшковой до ул. Пролетарской». Согласно постановлению администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от 15.02.2023 № 125 утверждена проектно-сметная документация по объекту «Благоустройство общественной территории по ул. Набережная, от ул. Горшковой до ул. Пролетарской», в сумме 130 525 410,00 руб., согласно которой предусмотрен НДС 20% - 21 755,06, сметная стоимость с НДС-130 530,4 руб. На  основании  письма  главного  распорядителя  бюджетных  средств  о согласовании проведения проверки - администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско - Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № 7018 от 19.12.2022 о проведении проверки сметной стоимости, ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» по представленной сметной документация, разработанной ООО «Инвестизыскание», проведена проверка сметной стоимости сметной документации.

Согласно заключению ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» от 26.01.2023 № 4-6-1-0024-23 рекомендуемая к утверждению по сводному сметному расчету общая сметная стоимость выполнения работ в текущем уровне цен 4 кв. 2022 г., с учетом НДС 20%, составила: 130 525,41 тыс. руб. Расчет сметной стоимости выполнен с учетом положений Методики, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. № 421/пр, базисно-индексным методом, с использованием федеральных единичных расценок (ФЕР-2001), утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) № 876/пр от 26.12.2019 и внесенных в Федеральный реестр сметных нормативов, в уровне цен 4 квартала 2022 года, с учетом НДС. В сводный сметный расчет стоимости строительства включен налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке 20%. Согласно пункту 3.1 выводов по результатам проверки сметной стоимости заключения ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» примененные в сметной документации расценки сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов (действующий на дату подачи заявления) соответствуют. Согласно   итогового            вывода заключения ГАУ     КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» сметная стоимость объекта «Благоустройство общественной территории по ул. Набережная, от ул. Горшковой до ул. Пролетарской» недостатков не содержит и рекомендуется к утверждению со следующими показателями: общая сметная стоимость в текущем уровне цен IV кв. 2022 г. с учётом НДС 20%, всего 130 525,41 руб. Указанное заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и постановление администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от 15.02.2023 № 125 были исследованы КСП, при этом, замечаний и возражений на указанное заключение КСП и постановление администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от 15.02.2023 № 125 не заявлено. Заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и постановление администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от 15.02.2023 № 125 являются действующими, не опротестовывались, не отменялись и недействительными в установленном законодательством процессуальном порядке судебными инстанциями не признавались. Оснований сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в заключении ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» не имеется.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 18, 22, части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, общая сметная стоимость при определении и обосновании цены муниципального контракта от 13.04.2023 № 70, определенная на основании выводов Заключения ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», с учётом НДС 20%, всего 130 525,41 руб. изменению сторонами не подлежит.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Ни Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ни действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность сторон по изменению цены контракта, определенной в соответствии с требованиями статей 18, 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Также заявитель указывает, что позиция заинтересованного лица основана на неверном толковании условий муниципального контракта от 13.04.2023 № 70, приложений к нему и дополнительного соглашения от 07.11.2023 № 7. В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта от 13.04.2023  № 70 цена контракта составляет 130 530 421,00 руб., НДС не облагается (в связи с применением подрядчиком упрощенной Налогового кодекса РФ), системы налогообложения. Вместе с тем согласно пункту 1.1 муниципального контракта от 13.04.2023 № 70 по условиям настоящего контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по объекту: (далее - работы) в соответствии с приложениями к контракту № 1 - 4 и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств краевого и местного бюджетов на 2023 год. Согласно пункту 2.1 муниципального контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 130 530 421, 00 рубль (Сто тридцать миллионов пятьсот тридцать тысяч четыреста двадцать один рубль 00 копеек), НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (пункт 3 статьи 346.1 Налогового кодекса РФ), в том числе: Краевой бюджет - 124 003 899,95 рублей (Сто двадцать четыре миллиона три тысячи восемьсот девяносто девять рублей 95 копеек); Местный бюджет - 6526 521,05 рубль (Шесть миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать один рубль 05 копеек). Согласно пункту 2.4. муниципального контракта от 13.04.2023 № 70 цена контракта не может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренных контрактом объёма и качества работ и иных условий контракта. Согласно пункту 15.4. муниципального контракта приложениями к муниципальному контракту являются, в том числе: «Техническая документация», «Смета контракта», «Обоснование цены контракта». Пунктом 1.2. дополнительного соглашения № 7 от 07.11.2023 внесены изменения в сметную документацию к контракту без изменения сметной стоимости контракта, согласно которых изложен в новой редакции пункт 33 локального сметною расчета (прилагается)), а именно: заменить пандус, который должен быть установлен по адресу: г.Приморско-Ахтарск, в районе пересечения ул. Набережной и ул. Горшковой, на электрическую подъемную платформу с наклонным перемещением для групп населения с ограниченными возможностями (далее - подъемная платформа). Согласно пункту 3 дополнительного соглашения во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, остаются в силе и действуют условия контракта. Согласно пункту 5 дополнительного соглашения по всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте настоящего соглашения, стороны будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства Российской Федерации. При этом к тексту дополнительного соглашения № 7 от 07.11.2023 приложен локальный сметный расчет, в котором в нарушение пункта 1.2 дополнительного соглашения в новой редакции изложен не пункт 33 локального сметного расчета, а весь локальный сметный расчет, при этом вместо НДС указан коэффициент договорной цены 130530421/109523373,00. Указанный локальный сметный расчет (смета) № 07-01-01 был направлен в адрес муниципального заказчика письмом подрядчика ИП ФИО2 от 17.10.2023 г. При этом данный сметный расчет муниципальным заказчиком и подрядчиком   согласован   не   был,   поскольку   не   соответствовал   условиям муниципального контракта.

В силу действующего законодательства муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд отнесен к двусторонним сделкам, что придает юридическую силу контракту, а равно и приложениям к нему только после их подписания двумя сторонами. В вышеуказанном локальном сметном расчете (смете) № 07-01-01 котсутствует дата составления указанного локального сметного расчета, подписьдолжностного    лица,          печать    юридического    лица,     как    со    стороны муниципального заказчика так и со стороны подрядчика. Указанный локальный сметный расчет противоречит условиям муниципального контракта от 13.04.2023 № 70 дополнительного соглашения №7 от 07.11.2023. Кроме того, вышеуказанный локальный сметный расчет не подписан лицом, уполномоченным на подписание муниципального контракта, указанным в тексте дополнительного соглашения к нему - заместителем главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО3, который специально изданным муниципальным правовым актом распоряжением главы Приморско-Ахтарского городского поселения № 241-р от 04.10.2023 «О назначении уполномоченного должностного лица» определен уполномоченным лицом на совершение всех юридически значимых действий от имени муниципального заказчика с правом подписания муниципальных контрактов. Согласно положений Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст) настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД), класс 0200000. Настоящий стандарт определяет состав реквизитов документов, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях. Согласно пункту 4 ГОСТР 7.0.97-2016 при подготовке и оформлении документов используют реквизиты, определения которых приведены в ГОСТ Р 7.0.8. - дата (10), подпись (22), печать (24). Таким образом, в отсутствие подписи лица, уполномоченного от имени муниципального заказчика на совершение действий при осуществлении закупок для муниципальных нужд указанный локальный сметный расчет (смета) № 07-01-01 является недействующим, а его условия являются не согласованными, и не порождает никаких юридических последствий для сторон муниципального контракта. Распоряжением главы Приморско-Ахтарского городского поселения № 241-р от 04.10.2023 «О назначении уполномоченного должностного лица» заместитель главы ФИО3 назначен ответственным за заключение и подписание муниципальных контрактов. Заявитель указывает, что поскольку в нарушение требований статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и требований ГОСТ Р 7.0.97-2016 приложение «Локальный сметный расчет (смета) № 07-01-01 к» к дополнительному соглашению от 07.11.2023 г.№ 7, которым вместо НДС применен          коэффициент договорной    цены 130530421/109523373,00 не подписано уполномоченным должностным лицом муниципального заказчика, и не содержит таких реквизитов документа как дата, подпись и печать всех сторон муниципального контракта, указанный документ не имеет юридической силы (является недействующим) и не может доказывать внесение изменений в муниципальный контракт от 13.04.2023 № 70, предусматривающих применение договорного коэффициента вместо НДС.

Вместе с тем приложением к муниципальному контракту от 13.04.2023 № 70 «Обоснование цены контракта» установлена НМЦК с учетом НДС 20% - 130 530,421 руб. Как следует из приложения к муниципальному контракту от 13.04.2023 № 70 «Обоснование цены контракта» основанием для расчета являются: 1. Заключение государственной экспертизы от 26 января 2023 года № 4-6-1-0024-23; 2. Постановление об утверждении проектной документации, включая сводный сметный расчет № 125 от 15.02.2023.

Указанная цена муниципального контракта определена на основании сметной документации, разработанной ООО «Инвестизыскание», а так же Заключения    о    проверке сметной стоимости от 26.01.2023 ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», согласно которому рекомендуемая к утверждению по сводному сметному расчету общая сметная стоимость выполнения работ в текущем уровне цен 4 кв. 2022 г., с учетом НДС 20%, составила: всего 130 525,41 тыс. руб., в сводный сметный расчет стоимости строительства включен налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке 20%.

Согласно постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от 15.02,2023 № 125 утверждена проектно-сметная документация по объекту «Благоустройство общественной территории по ул. Набережная, от ул. Горшковой до ул. Пролетарской», в сумме 130 525 410,00 руб., согласно которой предусмотрен НДС 20% - 21 755,06, сметная стоимость с НДС-130 530,4 руб. Все вышеуказанные документы в части цены муниципального контракта с применением к муниципальному контракту НДС 20% - 130 530,421 руб. сторонами не изменялись, являлись действующими во время исполнения муниципального контракта, и вопреки выводов КСП не содержат в себе коэффициент договорной цены 130530421/109523373,00. Муниципальный контракт от 13.04.2023 № 70 в части цены контракта 130 530 421,00 руб. с НДС недействительным не признавался и не оспаривался. В связи с чем, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене 130 530 421,00 руб. с НДС, а указание в актах КС-2 коэффициента договорной цены 130530421/109523373,00 не отменяет согласованные сторонами условия о применении НДС к стоимости работ, содержащемуся в приложении к муниципальному контракту от 13.04.2023 № 70 «Обоснование цены контракта» с учетом НДС 20% - 130 530,421 руб., Заключении государственной экспертизы от 26 января 2023 года № 4-6-1-0024-23 и Постановлении администрации об утверждении проектной документации, включая сводный сметный расчет № 125 от 15.02.2023 г.

По мнению заявителя, указанному в заявлении, вменение заказчику нецелевое использование бюджетных средств не основано на нормах бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе, ввиду того, что оплата по контракту заказчиком производится на условиях, предусмотренных контрактом, в пределах цены и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на реализацию программы.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 1.4 плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (далее также Палата) на 2024 год, утвержденного приказом председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 29.12.2023 № 76, и распоряжением Палаты от 10.01.2024 № 3-Р проведено контрольное мероприятие «Проверка предоставления, а также эффективного и целевого расходования средств из бюджета Краснодарского края, предоставленных в 2022-2023 годах (иной период при необходимости) бюджетам муниципальных образований на финансирование основных мероприятий государственной программы Краснодарского края «Формирование современной городской среды» на 2019-2024 годы (II этап) (выборочно)» в отношении администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

Целью проверки являлось оценка обоснованности предоставления и  своевременности направления средств бюджета Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края, возникающих при реализации муниципальных программ, направленных на реализацию мероприятий по благоустройству общественных территорий; оценка законности и результативности использования средств, предоставленных в 2022-2023 годах (при необходимости в иные периоды) из бюджета Краснодарского края бюджетам муниципальных образований на финансовое обеспечение мероприятий по благоустройству общественных территорий.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 02.05.2024. Указанный акт вручен главе Приморско-Ахтарского городского поселения для ознакомления 02.05.2024, о чем имеется подпись в акте.

По результатам ознакомления с актом администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района направила в адрес Палаты возражения от 13.05.2024, которые рассмотрены Палатой в установленный срок. По результатам рассмотрения возражений в адрес заявителя направлено заключение от 17.05.2024 № ИСХ-2471-11/11.

По результатам проверки Палатой в адрес главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО4 внесено оспариваемое представление от 20.05.2024 Исх-2497-01/11.

Представление подписано исполняющим обязанности председателя Палаты                          ФИО5, действующего на основании приказа от 06.05.2024 № 28-ком.

Представление направлено заказным письмом и получено заявителем 23.05.2024 (почтовый идентификатор 80097196853912).

Не согласившись с представлением палаты от 20.05.2024 Исх-2497-01/11, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать представление недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.            Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон                № 6-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В силу пункта 1 статьи 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом № 6-ФЗ.

Контрольно-счетная палата Краснодарского края является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Краснодарского края и осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, БК РФ, Федерального закона № 6-ФЗ, Устава Краснодарского края, Закона Краснодарского края от 04.10.2011 № 2321-КЗ «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края»                       (далее - Закон № 2321-КЗ), а также других законов и иных нормативных правовых актов Краснодарского края (статьи 1, 2 Закона № 2321-КЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ и пункта 1 статьи 11 Закона № 2321-КЗ к полномочиям Палаты отнесены, в том числе: организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств краевого бюджета, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проведение аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»                                                 (далее – Закон № 44-ФЗ); контроль за законностью и эффективностью использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Краснодарского края, а также проверка местного бюджета в случаях, установленных БК РФ; контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из краевого бюджета.

Частью 2 статьи 11 Закона № 2321-КЗ предусмотрено, что внешний государственный контроль осуществляется Палатой в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и государственных унитарных предприятий Краснодарского края, муниципальных унитарных предприятий, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в собственности Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 2321-КЗ Палата самостоятельно разрабатывает и утверждает стандарты внешнего государственного финансового контроля, осуществляемого Контрольно-счетной палатой Краснодарского края, и стандарты организации деятельности Палаты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 2321-КЗ Палата при осуществлении внешнего государственного финансового контроля руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края, а также стандартами внешнего государственного финансового контроля Контрольно-счетной палаты Краснодарского края.

При планировании работы, в том числе контрольных мероприятий, специалисты Палаты руководствуются планом работы Контрольно-счетной палаты, который в силу статьи 14 Закона № 2321-КЗ разрабатывается и утверждается Палатой самостоятельно, Стандартом внешнего государственного финансового контроля «Подготовка к проведению контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты Краснодарского края», утвержденным приказом председателя Палаты от 27.12.2011 № 26, и Стандартом внешнего государственного финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденным приказом председателя Палаты от 01.11.2017 № 46 (далее - СВГФК КСП-3).

План работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2024 год утвержден приказом председателя от 29.12.2023 № 76 «Об утверждении плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2024 год». После утверждения план работы на 2024 год размещен 29.12.2022 в общем доступе на официальном сайте Палаты в сети Интернет (https://kspkuban.ru).

Пунктом 1.4 плана работы Палаты на 2024 год утверждено контрольное мероприятие «Проверка предоставления, а также эффективного и целевого расходования средств из бюджета Краснодарского края, предоставленных в 2022–2023 годах (иной период при необходимости) бюджетам муниципальных образований на финансирование основных мероприятий государственной программы Краснодарского края «Формирование современной городской среды» на 2019 – 2024 годы (II этап) (выборочно)».

О контрольном мероприятия и проведении в ходе него контрольных обмеров заявитель уведомлен, что подтверждается запросом Палаты от 16.01.2024 № Исх-157-11/11, уведомлением о проведении контрольных обмеров от 24.01.2024 Исх-411-11/11.

Таким образом, процедура проверки заинтересованным лицом соблюдена.

            Не согласившись с представлением заинтересованного лица от 20.05.2024 Исх-2497-01/11 и актом от 02.05.2024 заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит суд на основании статей 198, 200, 201 АПК РФ признать недействительным представление от 20.05.2024 Исх-2497-01/11, признать недействительным акт от 02.05.2024.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

В части требования о признании недействительным акта проверки суды прекращают производство по делу, поскольку акт проверки не отвечает признакам ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в порядке, установленном нормами главы 24 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2023 № 306-ЭС22-25817,  24.01.2023 № 301-ЭС22-27453).

Акт контрольного мероприятия от 02.05.2024 является документом, содержащим выявленные нарушения и недостатки со ссылкой на соответствующие положения нормативных правовых актов в деятельности заявителя, не содержит властных предписаний и требований, в силу чего не является ненормативным правовым актом, накладывающим какие-либо обязанности на объект контроля и тем самым изменяющим его правовой статус, то есть является процессуальным документом. В связи с этим акт контрольного мероприятия не может быть самостоятельным предметом рассмотрения арбитражного суда (определение Верховного Суда РФ от 14.09.2022 № 302-ЭС22-15477).

Проверяя законность и обоснованность представления Палаты от 20.05.2024 Исх-2497-01/11  суд установил следующее.

Основанием для вынесения оспариваемого представления явились выводы Палаты по результатам контрольного мероприятия о допущенном заявителем нецелевом расходовании бюджетных средств.

1. Нецелевое использование бюджетных средств в сумме 673 608,13 рублей (из них 639 927,72  рублей средства бюджета Краснодарского края) в результате расходования (использования) бюджетных средств в нарушение пунктов 1.1, 1.2, 3.6 соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета местному бюджету муниципального образования Краснодарского края на организацию благоустройства территорий от 21.01.2020 № 03641101-1-2020-003 (далее – Соглашение от 21.01.2020), пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края, возникающих при реализации муниципальных программ, направленных на организацию благоустройства территорий городских округов, поселений (далее – Правила предоставления субсидий) (приложение 6) к государственной программе Краснодарского края «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.08.2017 № 655 (в редакции, действующей до 01.01.2024), муниципального контракта от 03.04.2020 № 0818300025620000016, заключенного заявителем с ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» (далее контракт от 03.04.2020).

В силу статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу приведенных норм права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 304-АД16-2070, 07.06.2019 № 74-АД19-6).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что межбюджетный трансферт (субсидия) из бюджета Краснодарского края предоставлена бюджету Приморско-Ахтарского городского поселения на основании Соглашения от 21.01.2020, заключенного заявителем с министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 3 статьи 139 БК РФ, подпункта 3 пункта 6, абзаца четвертого пункта 6 (1), пункта 7 Правил предоставления и распределения субсидий из бюджета Краснодарского края местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.10.2011 № 1129 (далее – Правила № 1129), абзацем четвертым пункта 24 Правил предоставления субсидий. Подпунктом 2 пункта 7 Правил № 1129 предусмотрено, что соглашение должно содержать, в том числе цели предоставления субсидии.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Соглашения от 21.01.2020 субсидия из краевого бюджета предоставляется бюджету Приморско-Ахарского городского поселения в целях софинансирования расходного обязательства муниципального образования, возникающего при реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2018-2024 годы», направленного на реализацию мероприятий по благоустройству территорий соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий), дворовых территорий и мероприятий по строительству, реконструкции (модернизации) объектов капитального строительства в рамках мероприятий по благоустройству общественных территорий, а также по осуществлению строительного контроля в процессе строительства объектов капитального строительства

Согласно пункту 3.6 Соглашения от 21.01.2020 расходование муниципальными образованиями Краснодарского края субсидий из краевого бюджета должно осуществляться исключительно на цели, указанные в пункте 1.1 Соглашения от 21.01.2020, пункте 2 Правил предоставления субсидий, в том числе посредством закупки товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Пунктом 2 Правил предоставления субсидии предусмотрено, что субсидии из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края, возникающих при реализации муниципальных программ, направленных на реализацию мероприятий по благоустройству общественных территорий, дворовых территорий и мероприятий по строительству объектов капитального строительства, а также по осуществлению строительного контроля в процессе строительства объектов капитального строительства.

С целью исполнения обязательств по благоустройству общественной территории между заявителем и ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» заключен контракт от 03.04.2020  (в редакции дополнительных соглашений от 20.05.2020 № 1, от 11.06.2020 № 2, от 21.08.2020 № 3, от 15.09.2020 № 4, от 23.12.2020 № 5) на сумму 33 010 186,60 рублей, в соответствии, с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории по ул. Набережная, сквер «Крамаренко».

Пунктами 4.3.1, 4.3.2 контракта от 03.04.020 установлено, что Администрация обязуется принять выполненные работы по документу о приемке выполненных работ, оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком согласно условиям контракта.

Вместе с тем в ходе контрольным мероприятия заинтересованное лицо установило, что заявителем произведена оплата фактически невыполненных работ в сумме 349 702,13 рублей (из них 332 217,02  рублей средства бюджета Краснодарского края исходя из уровня софинансирования из бюджета Краснодарского края 95,0 процентов) по контракту от 03.04.2020.

Так, комиссией, созданной распоряжением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 30.01.2024 № 18-р в составе представителей: от администрации – заместителя главы Приморско-Ахтарского городского поселения  ФИО3 (председатель комиссии), исполняющего обязанности начальника отдела капитального строительства администрации ФИО6, начальника отдела ЖКХ, связи, транспорта, ГО и ЧС администрации ФИО7, инженера-геодезиста ФИО8, и в присутствии аудитора Палаты ФИО9, специалистов Палаты ФИО10, ФИО11, выборочно по отдельным позициям, за исключением скрытых работ, проведены контрольные обмеры принятых к оплате результатов работ на объекте в рамках контракта от 03.04.2020.

Контрольными обмерами выявлено, что не все выборочно по отдельным позициям проверенные, принятые заявителем работы по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, соответствуют фактически выполненным работам подрядной организацией ООО «КАПИТАЛСТРОЙ», что подтверждает акт контрольных обмеров от 05.02.2024, подписанный представителями администрации, Палаты.

На момент проведения контрольного обмера не выполнены нижеследующие работы и не применены соответствующие им материалы и оборудование:

Смета 02-01

по разделу 2 «Пешеходная зона»

установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий (БР 100.30.18): по акту КС-2 от 24.08.2020 № 4 приняты работы в объеме 49,0 м, по результатам контрольного обмера - 47,15 м, разница составляет 1,85м;

камни бортовые бетонные (БР 100.30.18): по акту КС-2  от 24.08.2020 № 4 приняты в количестве 49,0 шт., по результатам контрольного обмера - 47,15 шт., разница составила 1,85 шт.;

по разделу «Детская площадка»:

устройство покрытий: из линолеума насухо из готовых ковров на комнату: по акту КС-2 от 24.08.2020 № 4 приняты работы в объеме 443,0 м?, по результатам контрольного обмера - 434,22 м?, разница составила 17,86 м?;

по разделу «Озеленение»:

подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: механизированным способом: по акту № 2 КС-2 от 08.06.2020 приняты работы в объеме 3 444,1 м?, по результатам контрольного обмера 3 148,54 м?, разница составила 295,56 м?;

посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную: по акту КС-2 от 08.06.2020 № 2 приняты работы в объеме 3 444,1 м?, по результатам контрольного обмера –3 148,54 м?, разница составила 295,56 м?;

по разделу «Ограждение парапета»:

облицовка лестничных площадок и маршей керамогранитными плитами: по акту КС-2 от 08.07.2020 № 3, КС-2 от 24.08.2020 № 4 приняты работы в объеме 236,64 м?, по результатам контрольного обмера – 180,31 м?, разница составила 56,33 м?;

плита парапета облицовочная, монолитный архитектурный бетон M450: приняты работы по КС-2 от 08.07.2020 № 3 в объеме100,0 м?, по результатам контрольного обмера – 98,8 м?, разница составила 1,2 м?;

плита парапета 56 монолитный архитектурный бетон M450: приняты работы по актам КС-2 от 08.07.2020 № 3, от 24.08.2020 № 4 в объеме135,4 м?, по результатам контрольного обмера - 81,51 м?, разница составила 53,89 м?;

по разделу «Лестничные марши (3 шт.)»:

установка цементных балясин круглых гладких и орнаментированных, бутылочных или с перехватом без орнамента: рядовых высотой до 1100 мм: приняты работы по актам КС-2 от 08.07.2020 № 3, от 24.08.2020 № 4 в количестве 122,0 шт., по результатам контрольного обмера – 120,0 шт., разница составила 2 шт.;

балясина 700x205x205, монолитный архитектурный бетон M450, армированный стеклопластиковой арматурой D10: приняты работы по КС-2  от 08.07.2020 № 3, от 24.08.2020 № 4 в количестве 122,0 шт., по результатам контрольного обмера - 120,0 шт., разница составила 2,0 шт.

Стоимость невыполненных работ и непримененных материалов составила 349 702,13 рубля.

В ходе проведения контрольного мероприятия на основании акта контрольного обмера от 05.02.2024 заявителем произведена корректировка стоимости выполненных работ и примененных материалов и оборудования по объекту в сторону уменьшения на сумму «минус» 349 702,13 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.02.2024 № 2, подписанным заместителем главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО3 (приложение № 3 к акту проверки от 02.05.2024).

Заявителем приняты в рамках контракта от 03.04.2020 результаты фактически невыполненных работ по актам формы КС-2 от 08.06.2020 № 2, от 08.07.2020 № 3, от 24.08.2020 № 4 и произведена согласно платежных поручений от 30.06.2020 № 162119, 27.07.2020 № 215278, 02.09.2020 № 73827 их оплата в размере 349 702,13 рублей.

Таким образом, заявителем допущено расходование бюджетных средств в размере 349 702,13 на цели, не соответствующие целям, определенным указанным соглашением, правилами, муниципальным контрактом, а именно: на оплату фактически невыполненных работ (услуг) и непринятых материалов, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Также заинтересованным лицом установлено, что заявителем произведена  оплата подрядчику ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» стоимости работ по строительному контролю в сумме 323 906 рублей (из них 307 710,7 рублей средства бюджета Краснодарского края исходя из уровня софинансирования из бюджета Краснодарского края 95,0 процентов) в результате расходования (использования) бюджетных средств в нарушение пункта 1.1 Соглашения от 21.01.2020, пункта 2 Правил предоставления субсидий, контракта от 03.04.2020.

Затраты на проведение строительного контроля включены заявителем в начальную (максимальную) цену контракта от 03.04.2020 в нарушение статей 18 и 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как согласно статье 748 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов. Также в целях осуществления контроля и надзора за строительством заказчик может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией) (статья 749 ГК РФ). В этой связи проведение строительного контроля и непосредственного выполнения общестроительных работ одним и тем же лицом противоречит положениям ГК РФ.

Кроме того, предметом закупки является - выполнение работ по благоустройству общественной территории по ул. Набережная, сквер «Крамаренко» в городе Приморско-Ахтарске, однако заказчиком в начальную (максимальную) цену контракта от 03.04.2020 включена стоимость работ, не являющихся предметом закупки и контракта, а именно: стоимость работ, не подлежащих оплате заказчиком подрядчику - затраты заказчика на осуществление строительного контроля.

В акты о приемке выполненных работ (КС-2), подписанных представителями администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и подрядчиком, отдельной строкой  включена стоимость работ по проведению строительного контроля (1,5%), которая привела к увеличению суммы выполненных работ на 273 830 рублей, в том числе: акт от 13.05.2020 № 1 – в сумме 65 280 рублей; акт от 13.05.2020 № 2 – в сумме 8 100 рублей; акт от 08.06.2020 № 2 – в сумме 75 590 рублей; акт от 08.07.2020 № 3 – в сумме 25 620 рублей; акт от 24.08.2020 № 4 – в сумме   86 400 рублей; акт от 10.11.2020 № 5 - в сумме 12 840 рублей.

С учетом индивидуального договорного коэффициента 0,9857273 и НДС (20,0%) сумма, перечисленная согласно платежных поручений от 01.06.2020 № 182589, от 30.06.2020 № 162119, от 27.07.2020 № 218278, от 02.09.2020 № 73827, от 24.11.2020                   № 346596 подрядчику ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» за проведение строительного контроля в составе стоимости выполненных работ по вышеперечисленным актам формы КС-2, составила 323 906,0 рублей (273 830*0,9857273*120,0/100).

Вместе с тем осуществление строительного контроля организацией, выполняющей подрядные работы на объекте, противоречит целям и задачам строительного контроля, нарушает требования нормативных правовых актов, регулирующих его проведение и целевого расходования денежных средств бюджета Краснодарского края и местного бюджета, и, как следствие, причинению Краснодарскому краю и муниципальному образованию ущерба в общей сумме 323 906,0 рублей, поскольку строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, и строительный контроль, осуществляемый заказчиком, содержательно отличаются, и не могут осуществляться одним лицом, поскольку обратное нивелирует цели и задачи строительного контроля заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 308-ЭС17-15816 по делу № А32-42596/2014).

Таким образом, заявителем допущено расходование бюджетных средств в размере 323 906,0 на цели, не соответствующие целям, определенным указанным соглашением, правилами, муниципальным контрактом, а именно: на оплату подрядчику ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» стоимости работ по строительному контролю в сумме 323 906,0 рублей, что в силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

2. Нецелевое использование бюджетных средств в сумме 21 519 895,71  рублей (из них 20 443 900,93  рублей средства бюджета Краснодарского края) в результате расходования (использования) бюджетных средств в нарушение пунктов 1.1, 1.2, 3.6 соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Краснодарского края бюджету муниципального образования Краснодарского края на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» от 29.03.2023 № 201-823-2023-03641101-100 (далее – Соглашение от 29.03.2023), пункта 2 Правил предоставления субсидий, пунктов 1.1, 2.1 муниципального контракта от 13.04.2023 № 70 (далее – контракт от 13.04.2023), заключенного заявителем с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что из бюджета Краснодарского края предоставлен бюджету Приморско-Ахтарского городского поселения на основании Соглашения от 29.03.2023, заключенного заявителем с министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 3 статьи 139 БК РФ, подпункта 3 пункта 6, абзаца четвертого пункта 6 (1), пункта 7 Правил № 1129), абзацем четвертым пункта 24 Правил предоставления субсидии межбюджетный трансферт (субсидия). Подпунктом 2 пункта 7 Правил № 1129 предусмотрено, что соглашение должно содержать, в том числе цели предоставления субсидии.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Соглашения от 29.03.2023 субсидия из краевого бюджета предоставляется бюджету Приморско-Ахтарского городского поселения в целях софинансирования расходного обязательства муниципального образования, возникающего при реализации муниципальных программ «Формированием современной городской среды на 2018-2024 годы», направленных на реализацию мероприятий по благоустройству территорий соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий), дворовых территорий и мероприятий по строительству, реконструкции (модернизации) объектов капитального строительства в рамках мероприятий по благоустройству общественных территорий (далее - строительство объектов капитального строительства), а также по осуществлению строительного контроля в процессе строительства объектов капитального строительства. Согласно пункту 3.6 Соглашения от 29.03.2023 расходование муниципальными образованиями Краснодарского края субсидий из краевого бюджета должно осуществляться исключительно на цели, указанные в пункте 1.1 Соглашения от 29.03.2023, пункте 2 Правил предоставления субсидии.

С целью исполнения обязательств по благоустройству общественной территории между заявителем и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен контракт от 13.04.2023 № 70 (в редакции дополнительных соглашений от 28.04.2023 № 1, от 11.05.2023 № 2, от 12.07.2023 № 3, от 12.07.2023 № 4, от 12.07.2023 № 5, от 14.07.2023 № 6, от 07.11.2023 № 7, от 20.12.2023 № 8, от 22.12.2023 № 9) на сумму 130 530 421,00 рублей, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы: по объекту: «Благоустройство общественной территории по ул. Набережная от ул. Горшковой до ул. Пролетарской; шифр регионального проекта Краснодарского края 33F2008400777» и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств краевого и местного бюджетов на 2023 год (пункт 1.1 контракта от 13.04.2023). Пунктами 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7 контракта от 13.04.2023 установлено, что администрация Приморско-Ахтарского городского поселения обязуется принять выполненные работы (в том числе поэтапно) по документации о приемке выполненных работ, оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком согласно условиям контракта, осуществлять контроль за ходом выполнения работ подрядчиком, в том числе применяемых при выполнении работ материалов.

Контрольным мероприятием установлено, что в ходе исполнения контракта от 13.04.2023 подрядчиком в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.05.2023 № 01-1, 02-1, от 14.07.2023 № 01-2, 02-2, 03-1, 04-1, от 09.08.2023 № 02-3, 03-2, 04-2, от 30.08.2023 № 02-4, 03-3, 04-3, от 12.10.2023 № 04-4, от 13.11.2023 № 04-5, 21.12.2023 № 03-4 применен повышающий коэффициент «коэффициент договорной цены» в размере  130 530421/109523373,0 или 1,2, не предусмотренный законом и условиями контракта от 13.04.2023, что повлекло незаконное перечисление согласно платежных поручений от 10.05.2023 № 729162, от 11.05.2023 № 741332, 741333, 741334, 12.05.2023 № 765098, от 14.06.2023 № 289614, 286613, от 21.07.2023 № 744151, 744153, 7444152, 7444150, от 21.08.2023 № 12019, 192020, 192018, от 19.09.2023 № 519119, 519120, 519118, от 23.10.2023 № 42819, от 24.11.2023 № 456029 подрядчику бюджетных средств в сумме 20 622 695,68 рублей без установленных оснований.

Ссогласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, утвержденного исполняющим обязанности заместителя главы Приморско-Ахтарского городского поселения и являющегося приложением к контракту от 13.04.2023, сводному сметному расчету стоимости строительства цена контракта составляет 130 530,41 тыс. рублей. Как указано в обосновании цены контракта основанием для расчета цены контракта являлось заключение государственной экспертизы от 26.01.2023 № 4-6-1-0024-23, постановление об утверждении проектной документации, включая сводный сметный расчет от 15.02.2023 № 125 (приложение к контракту от 13.04.2023)). Ведомости объемов работ, а также сметный расчет, прошедший экспертизу и получивший положительное заключение о проверке сметной стоимости ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» от 26.01.2023 № 4-6-1-0024-23 по благоустройству объекта, содержали исчерпывающий перечень нормативно-обоснованных коэффициентов, что также подтверждается положительным заключением государственной экспертизы достоверности сметной стоимости. Цена контракта определена и обоснована проектно-сметным методом. Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ. Цена по указанной закупке сформирована с учетом суммы НДС, необходимых затрат и коэффициентов, применение иных индексов (норм, коэффициентов) контрактом и действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 13.04.2023 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 130 530 421,00 рубль, НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (пункт 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не содержит норм о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения. Таким образом, поскольку в сводном сметном расчете, послужившим основанием для определения цены контракта, предусмотрены все необходимые коэффициенты, иные коэффициенты не могут быть установлены при заключении контракта с подрядчиком, находящимся на упрощенной системе налогообложения.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ (которыми являются - снижение цены контракта без изменения количества и качества товара, объема работы или услуги и иных условий контракта; при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, не более чем на десять процентов цены контракта). Иных оснований для внесения изменений в контракт Законом № 44-ФЗ не предусмотрено.

Заявитель обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене, рассчитанной с учетом тех коэффициентов, которые применены в сводном сметном расчете, сметном расчете, прошедшем экспертизу и получившим положительное заключение.

Несмотря на указание в контракте от 13.04.2023 его конкретной (твердой) цены основанием для оплаты является подтверждение факта выполнения работ на сумму, указанную в контракте.

В ходе исполнения контракта в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.05.2023 № 01-1, 02-1, от 14.07.2023 № 01-2, 02-2, 03-1, 04-1, от 09.08.2023 № 02-3, 03-2, 04-2, от 30.08.2023 № 02-4, 03-3, 04-3, от 12.10.2023 № 04-4, от 13.11.2023 № 04-5, 21.12.2023 № 03-4 применен повышающий коэффициент «коэффициент договорной цены», не предусмотренный законом и условиями контракта от 13.04.2023 № 70, что повлекло незаконное перечисление заявителем подрядчику бюджетных средств без установленных оснований. Общая расчетная сумма средств, включенная в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по строке «коэффициент договорной цены» 130530421/109523373,00 или 1,2, составила 20 767 086,86 рублей. Указанная сумма оплачена заявителем подрядчику в полном объеме.

Действующее законодательство о контрактной системе, а равно законодательство о градостроительной деятельности, регулирующее порядок подготовки смет на строительство, не предусматривают возможности корректировки локальных и сводных сметных расчетов в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, включение в акты о приемке выполненных работ договорного коэффициента к итогам выполненных объемов работ, не предусмотренного составленным сводным сметных расчетом, локальными сметными расчетами, противоречит требованиям части 1 статьи 34, статьи 95 Закона № 44-ФЗ  (определения Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2023 № 307-ЭС23-23974, от 18.04.2023 № 308-ЭС23-3950, от 08.06.2022 № 303-ЭС22-7854, от 28.06.2021 № 309-ЭС21-9555, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2024 по делу № А22-391/2023, от 08.07.2024 по делу № А32-13326/2022).

Позиция о недопустимости включения в акты о приемке выполненных работ договорного коэффициента к итогам выполненных объемов работ, не предусмотренного составленным сводным сметных расчетом, локальными сметными расчетами, отражена в письме от  08.11.2023 № 45-05-10-2342/23 департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края - органа исполнительной власти Краснодарского края по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению (во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок) реализации государственной политики в сфере закупок для обеспечения нужд Краснодарского края, проводимых в соответствии с Законом № 44-ФЗ, организации мониторинга закупок для обеспечения нужд Краснодарского края, а также по методологическому сопровождению деятельности заказчиков, осуществляющих закупки для обеспечения нужд Краснодарского края.

Таким образом, заявителем в результате оплаты подрядчику по завышенной стоимости выполненных работ по контракту от 13.04.2023 в сумме 20 767 086,86 руб. допущено принятие к оплате работ и материалов, не соответствующих фактически выполненным, что в силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. С учетом установленного факта принятия заявителем по контракту от 13.04.2023 фактически невыполненных работ на сумму 897 200,03 руб., в состав которой включен дополнительный повышающий «коэффициента договорной цены» в размере – 144 391,18 рублей, сумма нецелевого использования верна определена заинтересованным лицом и указана в представлении в размере 20 622 695,68 рублей (20 767 086,86 руб. - 144 391,18 руб.).

Также суд установил и материалами дела подтверждается, что заявителем произведена оплата фактически невыполненных работ в сумме 897 200,03 рублей (из них 852 340,03 рублей – средства бюджета Краснодарского края исходя из уровня софинансирования – 95,0 %) по контракту 13.04.2023 № 70.


Таким образом, заявителем произведена за счет бюджетных средств оплата  фактически невыполненных подрядчиком при благоустройстве общественной территории работ в сумме  897 200,03 рублей (приложение № 5 к акту проверки от 02.05.2024).

Выявленные факты нецелевого использования бюджетных средств в сумме 21 519 895,71 рублей послужили поводом для составления 10.06.2024 должностным лицом Палаты протокола об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ в отношении администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

По результатам рассмотрения материалов административного дела мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края вынесено постановление от 07.08.2024, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ,  назначена административное наказание  в виде административного штрафа в размере 1 080 000,00 рублей в доход государства. По результатам рассмотрения жалобы заявителя Приморско-Ахтарский районный суд оставил указанное постановление без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. Постановление суда вступило в законную силу 02.10.2024.

В дополнении к заявлению от 12.09.2024 заявитель указывает, что заказчик обязан оплатить поставленный товар (выполненную работу, оказанную услугу) по цене, предусмотренной контрактом; установленная цена по результатам аукциона в размере 130 530 421,0 не могла быть пересмотрена в одностороннем порядке и, как следствие, по факту выполнения работ должна оплачиваться, а также, что взамен работ предусмотренных в контракте на сумму 897 200,30 рублей выполнены иные работы на сумму 896 747,96 рублей, что, по мнению заявителя, исключает нецелевое расходование бюджетных средств. Работы на сумму 896 747,96 рублей приняты заявителем 27.02.2024.

Вместе с тем указанные доводы не могут быть приняты в качестве обоснованных по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факты нецелевого использования администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения бюджетных средств в результате:

оплаты 11.05.2023, 21.07.2023, 24.11.2023 фактически невыполненных работ в сумме 897 200,03 рублей подрядчику в рамках муниципального контракта от 13.04.2023 № 70, заключенного заявителем с единственным поставщиком  ИП ФИО2 Указанное подтверждается актом контрольного обмера от 05.02.2024, проведенного комиссией, созданной администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения, в присутствии специалистов Палаты;

оплаты 10.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, 14.06.2023, 21.07.2023, 21.08.2023, 19.09.2023, 23.10.2023, 24.11.2023 подрядчику за счет бюджетных средств работ и материалов по завышенной стоимости в сумме 20 622 695,68 рублей в результате необоснованного применения не предусмотренного Законом № 44-ФЗ, извещением о закупке, муниципальным контрактом от 13.04.2023 № 70 повышающего  коэффициента «коэффициент договорной цены 130530421/109523373,00» к итогам выполненных объемов работ.

Всего сумма средств, использованных не по целевому назначению составила,  21 519 895,71 рубль.

В заявление, поданном в Арбитражный суд Краснодарского края, заявитель признает факт нецелевого использования средств бюджета в связи с оплатой фактически невыполненных работ в сумме 897 200,03 рублей (страница 7 заявления).

Из материалов дела следует, что в ходе контрольного мероприятия заинтересованным лицом проведен анализ документации о закупке, условий муниципального контракта от 13.04.2023 № 70, документов о приемке и оплате работ на предмет соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, бюджетного и гражданского законодательства, условий предоставления субсидии. Результаты анализа и проверки документов отражены в акте от 02.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Так, на страницах 24, 35, 37 акта проверки от 02.05.2024 указано, что общая стоимость работ и материалов, принятых заявителем в рамках муниципального контракта от 13.04.2023 № 70, составила 128 815 996,20 рублей. Также перечислены акты о приемке выполненных работ с указанием их реквизитов и стоимости работ и материалов, реквизиты и суммы платежных поручений, согласно которым произведена оплата работ.

Таким образом, в ходе проверки заинтересованным лицом всесторонне и полно проведен анализ исполнения муниципального контракта от 13.04.2023 № 70 заявителем. Сумма нецелевого использования определена исходя из факта оплаты по контракту, а не его цены. В связи с этим наличие арифметической разницы между твердой ценой контракта и стоимостью оплаченных работ не имеет значения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, несмотря на указание в муниципальном контракте от 13.04.2023 № 70 его конкретной (твердой) цены основанием для оплаты является подтверждение факта выполнения работ на сумму, указанную в контракте. К оплате предъявлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.07.2023 №01-2, от 14.07.2023№02-2, от 14.07.2023 № 03-1, от 09.08.2023 № 02-3, от 30.08.2023 № 043, от 21.12.2023 № 03-4 с завышенной на размер коэффициента стоимостью выполненных работ, что противоречит условиям муниципального контракта от 13.04.2023 № 70, документацией о закупке, положениям законодательства о контрактной системе и не отражает реального выполнения работ на оплаченную подрядчику сумму.

Действующее законодательство о контрактной системе, а равно законодательство о градостроительной деятельности, регулирующее порядок подготовки смет на строительство, не предусматривают возможности корректировки локальных и сводных сметных расчетов в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, включение в акты о приемке выполненных работ договорного коэффициента к итогам выполненных объемов работ, не предусмотренного составленным сводным сметных расчетом, локальными сметными расчетами, противоречит требованиям части 1 статьи 34, статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Принятие заявителем по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2  работ и материалов стоимости работ, в которых при отсутствии установленных законом и контрактом оснований завышена итоговая стоимость на повышающий коэффициент, принятие заявителем фактически невыполненных работ и неприменных материалов, оплата стоимости таких работ  на общую сумму 21 519 895,71 рублей повлекло за собой нецелевое использование бюджетных средств на оплату невыполненных работ (материалов) в названной сумме.

Заявитель в дополнении к заявлению от 12.09.2024 указывает на выполнение подрядчиком дополнительных работ на сумму 896 747,96 рублей взамен отсутствующих работ по муниципальному контракту от 13.04.2023  № 70.

Вместе с тем указанные доводы не могут быть приняты в качестве обоснованных по следующим основаниям.

Судом установлено, что указанные работы выполнены за пределами срока действия муниципального контракта от 13.04.2023 № 70, который расторгнут сторонами 22.12.2023 (дополнительное соглашение от 22.12.2023 № 9). При этом доводы заявителя о выполнении иных работ на объекте благоустройства подтверждают выводы заинтересованного лица об оплате заявителем 11.05.2023, 21.07.2023, 24.11.2023 фактически невыполненных работ и непримененных материалов в сумме 897 200,03 рублей подрядчику в рамках муниципального контракта от 13.04.2023 № 70.

Таким образом, доводы заявителя подтверждают факт невыполнения работ на сумму  897 200,30 рублей в ходе исполнения муниципального контракта от 13.04.2023 № 70, их оплаты заявителем. Приемка заявителем после исполнения контракта от 13.04.2023 и проведения контрольных обмеров на объекте иных работ не исключает факт приемки и оплаты заявителем фактически невыполненных работ на сумму 897 200,30 рублей.

В заявлении заявитель приводит доводы о том, что локальный сметный расчет (смета) № 07-01-01 является недействующим, а его условия являются не согласованными, и не порождает никаких юридических последствий для сторон муниципального контракта, заявитель указывает, что поскольку в нарушение требований статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и требований ГОСТ Р 7.0.97-2016 приложение «Локальный сметный расчет (смета) № 07-01-01» к дополнительному соглашению от 07.11.2023 г.№ 7, которым вместо НДС    применен       коэффициент договорной    цены 130530421/109523373,00 не подписано уполномоченным должностным лицом муниципального заказчика, и не содержит таких реквизитов документа как дата, подпись и печать всех сторон муниципального контракта, указанный документ не имеет юридической силы (является недействующим) и не может доказывать внесение изменений в муниципальный контракт от 13.04.2023 № 70, предусматривающих применение договорного коэффициента вместо НДС (стр. 17-18 заявления).

В дополнении к заявлению от 12.09.2024 заявитель ссылается на  положения налогового законодательства, приводит разъяснения по вопросу выделения (не выделения) суммы НДС в цене контракта, о признании суммы НДС прибылью победителя закупки.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве обоснованных по следующим основаниям.

Судом установлено, что акт проверки от 02.05.2024 и представление от 20.05.2024 Исх-2497-01/11 не содержат выводов о необходимости корректировки заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим УСН, исключению НДС, подготовки сметы с НДС и сметы без НДС, снижения цены контракта либо требование об уплате НДС в бюджет. Заинтересованное лицо не обосновывает свою позицию на основании локального сметного расчет (смета) № 07-01-01. В части применения повышающего «договорного» коэффициента заявитель в заявлении прямо указывает о недопустимости применения договорного  коэффициента 130530421/109523373,00  в связи с отсутствием такого условия в муниципальном контракте от 13.04.2023 № 70.

Факт нецелевого использования бюджетных средств в сумме 20 622 695,68 рублей совершен в результате применения в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 повышающего  коэффициента к итогам выполненных объемов работ. В связи с этим приведенные заявителем разъяснения, письмо ФАС и судебные решения не имеют отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Судом оценены доводы заявителя о том, что оплата по контракту должна быть определена в любом случае в той сумме, на которую контракт заключен; о том, что работы по контракту от 13.04.2023 выполнены в полном объеме, о том, что в платежных поручениях в назначении платежа указан код КБК 992 0503 21 1 F2 С5550 244, а также основание платежа – оплата благоустройства общественной территории по ул. Набережная, от ул. Горшковой до ул. Пролетарской, и дана им соответствующая правовая оценка. При этом заявителем приняты к оплате и фактически оплачены работы и материалы на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, в которых применен коэффициент не установленный контрактом, Законом № 44-ФЗ. Неправомерность расходования заявителем бюджетных средств в сумме 20 622 695,68 рублей  выразилась в оплате работ подрядчику по завышенной стоимости в результате необоснованного применения не предусмотренного контрактом, законом,  повышающего коэффициента к итогам выполненных объемов работ.

Также не имеют  отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела судебные акты, указанные в заявлении (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 № А32-18695/2017 и определение Верховного суда Российской Федерации от 03.06.2019 по делу № 308-ЭС19-7527), так как в рамках указанного дела судом рассмотрены иные обстоятельств совершения бюджетных нарушений.

В ходе контрольного мероприятия заинтересованным лицом всесторонне и полно проведен анализ исполнения  заявителем условий соглашений о предоставлении средств из бюджета Краснодарского края, платежных документов о перечислении средств субсидии, а также анализ исполнения муниципальных контрактов, принятых и фактически выполненных работ, платежных документов, согласно которым произведена оплата по муниципальным контрактам. Результаты анализа отражены в акте проверки от 02.05.2024. Доказательств обратного заявителем не предоставлено.

Довод заявителя, указанный в заявлении, о том, что сумма, предусмотренная муниципальным контрактом от 13.04.2023 № 70 за выполненный объем работ, должна быть уплачена участнику закупки, с которым заключается контракт, в установленном контрактом размере, судом не принимается в связи со следующим.

Установление твердой цены контракта не означает обязательность ее оплаты независимо от объема выполненного результата, поскольку оплате подлежат только фактически выполненные работы (статья 711, 746 ГК РФ). Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон, публичные интересы при оплате работ на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

При этом приводимая судебная практика (определение Верхового Суда РФ от 08.02.2021 № 305-ЭС20-18251 по делу № А40-146460/2019, пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019)), а также письма Минфина России не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как касаются вопросов заключения контрактов с лицами, применяющими упрощенную систему налогообложения, но не касается исполнения контракта в части приемки фактически невыполненных работ и материалов, приемки работ по завышенной стоимости, а также оплате указанных работ заказчиком.

Заявитель в заявлении также приводит ссылку на определение Верхового Суда РФ от 08.06.2022 № 303-ЭС22-7854 по делу № А51-1209/2021 (стр.21 заявления), согласно которому признаны законными судебные акты, содержащие выводы судов о наличии бюджетного правонарушения и неправомерного использования средств федерального бюджета, а именно: администрацией незаконно изменена структура цены муниципальных контрактов путем исключения строки с НДС и применения повышающего коэффициента, не предусмотренного законом, документацией или результатами аукциона, что повлекло необоснованное перечисление денежных средств подрядчикам, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, позиция заинтересованного лица о нарушении бюджетного законодательства в связи с оплатой заявителем повышающего коэффициента нашла отражение в заявлении заявителя.

Проверяя законность и обоснованность представления палаты от 20.05.2024 Исх-2497-01/11 в части выводов о допущенных заявителем нарушениях условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета Краснодарского края бюджету Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района суд установил следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 4.3.7 Соглашения от 21.01.2020, пункта 38 Правил предоставления субсидии в министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края не представлена отчетность (о расходах бюджета, о ходе реализации мероприятия, по форме 0503324 за второй и третий кварталы 2020 года, о достижении значений результатов регионального проекта за второй квартал 2020 года), в установленные указанным соглашением сроки.

Так, в соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 3 статьи 139 БК РФ, подпункта 3 пункта 6, абзаца четвертого пункта 6 (1), пункта 7 Правил № 1129, пункта 24, 27 Правил предоставления субсидии условием предоставления субсидии является заключение соглашения, в которое включается условие о сроках и порядке представления отчетности об осуществлении расходов местного бюджета муниципального образования Краснодарского края, источником финансового обеспечения которых является субсидия, а также о достижении установленных значений результатов использования субсидии.

Таким образом, условие о сроках и порядке представления отчетности о расходах и о достижении результатов является условием предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления субсидии органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края - получатели субсидий ежеквартально, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в котором была получена субсидия, представляют в министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края отчетность об осуществлении расходов местного бюджета муниципального образования Краснодарского края, источником финансового обеспечения которых является субсидия, а также о достижении установленных значений показателей результативности (результатов) использования субсидии.

Пунктом 4.3.7 Соглашения от 21.01.2020  предусмотрены обязательства заявителя по предоставлению в министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края отчетов:

о расходах бюджета поселения, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в котором была получена субсидия;

о достижении значений результатов регионального проекта не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в котором была получена субсидия;

по форме согласно приложению № 1 к приказу министерства экономики Краснодарского края от 23.06.2017 № 80 «Об утверждении форм отчетности для осуществления мониторинга реализации государственных программ Краснодарского края» с приложением аналитической записки о ходе реализации мероприятия, в целях осуществления мониторинга реализации государственной программы в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.05.2014 № 430 «Об утверждении порядка принятия решения о разработке, формирования, реализации и оценке эффективности реализации государственных программ Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края», не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в котором была получена субсидия;

по форме 0503324, установленной Федеральным казначейством (письмо от 11.12.2012 № 42-7.4-05/2.1-704 «О порядке составления и представления финансовыми органами субъектов Российской Федерации Отчета об использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями и территориальным государственным внебюджетным фондом (ф.0503324))», не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в котором была получена субсидия.

Контрольным мероприятием установлено, что заявителем в министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края в соответствии с пунктом 4.3.7 Соглашения от 21.01.2020 представлены отчеты:

о расходах бюджета поселения, в целях софинансирования которых предоставлена субсидия по состоянию на 30.12.2020;

о достижении значения(ий) результата регионального проекта по состоянию на 01.10.2020, на 30.12.2020;

по форме согласно приложению № 1 к приказу № 80 за 2020 год;

по форме 0503324 с пояснительной запиской по состоянию на 30.12.2020.

При этом субсидия предоставлялась заявителю в течение 2020 года: 29.05.2020, 29.06.2020, 24.07.2020, 01.09.2020, 23.11.2020.

В нарушение пункта 4.3.7 Соглашения от 21.01.2020, пункта 38 Правил предоставления субсидии заявителем  в министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края не представлялись отчеты:

о расходах бюджета по состоянию на 05.07.2020, на 05.10.2020;

о достижении значений результатов регионального проекта по состоянию на 05.07.2020;

по форме согласно приложению № 1 к приказу № 80 с приложением аналитической записки о ходе реализации мероприятия по состоянию на 05.07.2020, 05.10.2020;

по форме 0503324 по состоянию на 05.07.2020, 05.10.2020.

            Таким образом, заявитель не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 4.3.7 Соглашения от 21.01.2020 и нарушил условия предоставления межбюджетного трансферта в соответствии с заключенным Соглашением от 21.01.2020.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено, доводов, обосновывающих позицию заявителя о незаконности представления заинтересованного лица в указанной части, заявление не содержит.

Также контрольным мероприятием установлено, что в нарушение пункта 4.3.4 Соглашения от 29.03.2023, пункта 38 Правил предоставления субсидии отчеты о достижении значений показателей результативности (результатов) использования субсидии за май, июль, август, октябрь, ноябрь 2023 года заявителем в министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края не представлялись.

В соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 3 статьи 139 БК РФ, подпункта 3 пункта 6, абзаца четвертого пункта 6 (1), пункта 7 Правил № 1129, пункта 24, 27 Правил предоставления субсидии условием предоставления субсидии является заключение соглашения, в которое включается условие о сроках и порядке представления отчетности об осуществлении расходов местного бюджета муниципального образования Краснодарского края, источником финансового обеспечения которых является субсидия, а также о достижении установленных значений результатов использования субсидии.

Таким образом, условие о сроках и порядке представления отчетности о расходах и о достижении результатов является условием предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления субсидии органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края - получатели субсидий представляют отчетность по форме и в сроки, которые установлены в соглашении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, согласно пункту 4.3.4 Соглашения от 29.03.2023, заключенному в соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 3 статьи 139 БК РФ, подпункта 3 пункта 6, абзаца четвертого пункта 6 (1), пункта 7 Правил № 1129, пункта 24, 27 Правил предоставления субсидии, заявитель обязуется обеспечивать представление в министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края отчетов о достижении значений показателей результативности (результатов) использования субсидии не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в котором была получена субсидия.

В 2023 году заявителем субсидия получена в мае, июне, июле, августе, октябре, ноябре 2023 года (платежные поручения от 10.05.2024 № 728267, от 12.05.2023 № 763239, 13.06.2024 № 262456, от 20.07.2024 № 743132, от 21.08.2023 № 191311, от 19.09.2023 № 509602, от 23.10.2023 № 41962, от 23.11.2023 № 452103 на сумму 122 375 196,39 рублей.

Отчеты о достижении значений показателя результативности представлены в министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края по состоянию на 01.10.2023, 01.01.2024. Отчеты за июль, август, октябрь, ноябрь 2023 года (месяц, в котором получена субсидия), в министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края заявителем не предоставлялись.

            Таким образом, заявителем не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4.3.4 Соглашения 29.03.2023 и нарушены условия предоставления межбюджетного трансферта в соответствии с заключенным Соглашением от 29.03.2023.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено, доводов, обосновывающих позицию заявителя о незаконности представления заинтересованного лица в указанной части, заявление не содержит.

 Выявленные факты нарушения условий предоставления межбюджетного трансферта послужили поводом для составления 17.07.2024 и 22.07.2024 должностным лицом Палаты протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации Приморско-Ахтарского городского поселения. По результатам рассмотрения материалов административных дел судьей Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края вынесены постановления от 14.08.2024 (по делу № 5-147/2024), от 19.08.2024 (по делу № 5-150/2024), согласно которым должностные лица администрации признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ и им назначено административное наказание  в виде административного штрафа. Постановления суда вступили в законную силу 25.08.2024 и 03.09.2024, соответственно.

Также контрольным мероприятием выявлено, что в нарушение пункта 6.2.6 Соглашения от 29.03.2023 контракт от 13.04.2023 заключен на 12 дней позднее срока, установленного условиями предоставления субсидии (13.04.2023 вместо 01.04.2023).

В соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 3 статьи 139 БК РФ, подпункта 3 пункта 6, абзаца четвертого пункта 6 (1), пункта 7 Правил № 1129, пункта 24, 27 Правил предоставления субсидии условием предоставления субсидии является заключение соглашения, в которое включается условие об обязательстве муниципального образования обеспечить выполнение условия о предельной дате заключения соглашений по результатам закупки товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд в целях реализации муниципальных программ  – 1 апреля года предоставления субсидии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно пункту 6.2.6 Соглашения от 29.03.2023 предусмотрена обязанность администрации обеспечить заключение соглашений (муниципальных контрактов) по результатам закупки товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд в целях реализации муниципальных программ до 1 апреля года предоставления субсидии.

Заявителем заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд «Благоустройство общественной территории по ул. Набережная от ул. Горшковой до ул. Пролетарской» от 13.04.2023 № 70 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, который был расторгнут сторонами 22.12.2023.

В нарушение пункта 6.2.6 Соглашения от 29.03.2023 контракт от 13.04.2023 заключен 13.04.2023, то есть на 12 дней позднее срока, установленного условиями предоставления субсидии (01.04.2023).

С учетом изложенного, заявителем не исполнена обязанности, предусмотренные пункта 6.2.6 Соглашения от 29.003.2023 и нарушены условия предоставления межбюджетного трансферта в соответствии с заключенным Соглашением от 29.03.2023.

Выявленный факт нарушения условий предоставления межбюджетного трансферта послужили поводом для составления 14.10.2024 должностным лицом Палаты протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица администрации Приморско-Ахтарского городского поселения. По результатам рассмотрения материалов административного дела судьей Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края вынесено постановление от 14.08.2024 (по делу № 5-194/2024), согласно которому должностное лицо администрации признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание  в виде административного штрафа. Постановление суда вступили в законную силу 25.11.2024.

Контрольным мероприятием выявлено нарушение пункта 4.3.5 Соглашения от 29.03.2023 в части не обеспечения предварительного согласования с министерством ТЭК и ЖКХ Краснодарского края решения о расторжении муниципального контракта от 13.04.2023 № 70.

В соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 3 статьи 139 БК РФ, подпункта 3 пункта 6, абзаца четвертого пункта 6 (1), пункта 7 Правил № 1129, пункта 24, 27 Правил предоставления субсидии условием предоставления субсидии является заключение соглашения, в которое включается условие об обязательном предварительном согласовании с министерством ТЭК и ЖКХ Краснодарского края решения о расторжении (по соглашению сторон) муниципальных контрактов (договоров), если использование субсидии предполагается на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ.

Таким образом, согласование заявителем с министерством ТЭК и ЖКХ Краснодарского края решения о расторжении  муниципального контракта (по соглашению сторон) является условием предоставления субсидии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пунктом 4.3.5 Соглашения от 29.03.2023 предусмотрено, что заявитель обеспечивает обязательное предварительное согласование с министерством ТЭК и ЖКХ Краснодарского края решения о расторжении (по соглашению сторон) муниципальных контрактов (договоров), если использование субсидии предполагается на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заявителем муниципальный контракт от 13.04.2023 № 70 расторгнут с подрядчиком 22.12.2023 по соглашению сторон (дополнительное соглашение № 5 к контракту).

В нарушение пункта 4.3.5 Соглашения от 29.03.2023 заявителем не было обеспечено предварительное согласование с министерством ТЭК и ЖКХ Краснодарского края решения о расторжении муниципального контракта от 13.04.2023 № 70.

            Таким образом, заявитель не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 4.3.5 Соглашения от 29.03.2023 и нарушил условия предоставления межбюджетного трансферта в соответствии с заключенным Соглашением от 29.03.2023.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено, доводов, обосновывающих позицию заявителя о незаконности представления заинтересованного лица в указанной части, заявление не содержит.

Выявленный факт нарушения условий предоставления межбюджетного трансферта послужил поводом для составления 08.06.2024 должностным лицом Палаты протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица администрации. По результатам рассмотрения материалов административного дела судьей Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края вынесено постановление от 14.08.2024 (по делу № 5-142/2024), согласно которому должностное лицо Администрации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ и назначено административное наказание  в виде административного штрафа. Постановление суда вступили в законную силу 16.09.2024.

Проверяя законность и обоснованность представления палаты от 20.05.2024 Исх-2497-01/11 в части выводов о допущенных заявителем нарушениях требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для муниципальных нужд суд установил следующее.

Так, в нарушение статей 18, 22 Закона № 44-ФЗ в расчет НМЦК (закупка от 14.02.2020 № 0818300025620000016) включены средства на проведение строительного контроля в размере 406,05 тыс. рублей (без НДС).

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязано проводить строительный контроль.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 748 ГК РФ в рамках выполнения работ по договору строительного подряда заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со статьей 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

В этой связи проведение строительного контроля и непосредственного выполнения общестроительных работ одним и тем же лицом противоречит положениям ГК РФ, что согласуется с позицией Минстроя России, отраженной в письме Минстроя России от 20.12.2018 № 55067-ОГ/08 (приложение 20 к отзыву).

Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010   № 468, описывает порядок проведения строительного контроля, при котором обязанностью подрядчика является осуществление непосредственно строительного контроля, обязанностью заказчика при этом является осуществление строительного контроля с учетом проведения соответствующих контрольных мероприятий в отношении работы подрядчика.

В этой связи соответствующие контрольные мероприятия, осуществляемые в рамках строительного контроля заказчиком в отношении подрядчика, не могут осуществляться самим подрядчиком.

            В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 44-ФЗ обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод;  затратный метод.

            Судом установлено и материалами дела подтверждается, что начальная (максимальная) цена контракта определена и обоснована заявителем посредством применения проектно-сметного метода. Для расчета НМЦК исходными данными послужили локальный сметный расчет № 07-01 со сметной стоимостью 27 070,19 тыс. рублей (затраты на благоустройство) и сводный сметный расчет стоимости строительства с учетом непредвиденных затрат (2,0%) в сумме 541,4 тыс. рублей, затрат на проведение строительного контроля (1,5%) в сумме 406,05 тыс. рублей, а также НДС (20%) в сумме 5 495,24 тыс. рублей.

Вместе с тем включение в НМЦК средств в размере 406,05 тыс. рублей на проведение строительного контроля подрядчиком сверх сумм, учтенных в составе накладных расходов на эти цели повлекло нарушение пункта 1 статьи 18, статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено, доводов, обосновывающих позицию заявителя о незаконности представления заинтересованного лица в указанной части, заявление не содержит.

Также в нарушение части 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ муниципальный контракт от 13.04.2023 № 70 заключен в отсутствие независимой гарантии в обеспечение исполнения указанного контракта, которая предоставлена подрядчиком на 4 дня позже установленного срока (17.04.2023 вместо 13.04.2023).

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

            Судом установлено и материалами дела подтверждается, что условиями контракта от 13.04.2023 установлено требование о наличии обеспечения исполнения контракта (пункт 5.1 контракта). В качестве обеспечения исполнения контракта подрядчиком - ИП ФИО2 предоставлена независимая гарантия, выданная АО «Киви Банк» г. Москва от 17.04.2023 № 72680-23КЭБГ/0001 на сумму 1 305 304,21 рублей сроком действия: с 17.04.2023 по 13.11.2023. Таким образом, независимая гарантия представлена заявителю после заключения контракта от 13.04.2024.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено, доводов, обосновывающих позицию заявителя о незаконности представления заинтересованного лица в указанной части, заявление не содержит.

Заинтересованным лицом в ходе контрольного мероприятия выявлено, что в нарушение части 1.3 статьи 95, пункта 5.1 муниципального контракта от 13.04.2023 № 70 заявителем допущено изменение условий контракта в отсутствие предоставленного подрядчиком обеспечения исполнения контракта.

Так, дополнительным соглашением от 07.11.2023 № 7 к контракту от 13.04.2023 внесены изменения в сроки выполнения работ (по 05.12.2023), сроки исполнения контракта (по 27.12.2023) и срок действия контракта (по 31.12.2023).

            В соответствии с частью      65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции действующей на 07.11.2023) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Согласно части 1.3 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменения осуществляются при условии предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с Законом № 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что условиями контракта от 13.04.2023 установлено требование о наличии обеспечения исполнения контракта (пункт 5.1 контракта).     

            В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ  срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В связи с этим срок действия независимой гарантии, обеспечивающей исполнение контракта, должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, т.е. не менее чем до 31.01.2024.

В нарушение части 1.3 статьи 95, пункта 5.1 контракта от 13.04.2023 заявителем изменение условий контракта от 13.04.2023 осуществлено 07.11.2023 в отсутствие предоставленного подрядчиком обеспечения исполнения контракта, что подтверждается письмом Администрации от 22.03.2024 № 1354.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено, доводов, обосновывающих позицию заявителя о незаконности представления заинтересованного лица в указанной части, заявление не содержит.

Также в нарушение части 6 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 6.4 муниципального контракта от 13.04.2023 № 70 заявителем не применялись меры ответственности к подрядчику по муниципальному контракту в виде начисления и взыскания штрафа в размере 100,0 тыс. рублей, а также не направлено требование подрядчику о взыскании штрафа в связи с  непредставлением обеспечения исполнения контракта (на период действия с 14.11.2023 по 31.01.2024).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

 Контрольным мероприятием установлено, что в качестве обеспечения исполнения контракта подрядчиком - ИП ФИО2 предоставлена независимая гарантия, выданная АО «Киви Банк» г. Москва от 17.04.2023 № 72680-23КЭБГ/0001 на сумму 1 305 304,21 рублей сроком действия: с 17.04.2023 по 13.11.2023. Указанная гарантия представлена заявителю с нарушением установленного частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ срока, а именно после заключения контракта от 13.04.2024, а не до его заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пунктом 6.2 контракта от 13.04.2023 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штраф начисляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» (далее – Постановление № 1042). Подпунктом «г» пункта 6 Постановления № 1042, подпунктом «г» пункта 6.4 контракта от 13.04.2023 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В связи с этим заявитель обязан был применить меры ответственности к подрядчику, начислить штраф в размере 100,0 тыс. рублей и направить требование подрядчику о взыскании такого штрафа.

Доказательств применения мер ответственности к подрядчику заявителем не представлено, доводов, обосновывающих позицию заявителя о незаконности представления заинтересованного лица в указанной части, заявление не содержит.

Также в ходе контрольного мероприятия установлено, что заявителем в нарушение части 6 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 6.5 муниципального контракта от 13.04.2023 № 70 не применены меры ответственности к подрядчику по муниципальному контракту в виде начисления и взыскания пени в размере 165 513,04 руб. (расчет суммы пени приведен в приложении 1 к акту проверки от 02.05.2024), а также не направлено требование о взыскании пени в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по 2, 3 этапам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 2.2 контракта от 13.04.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2023 № 8) предусмотрены этапы исполнения контракта согласно графика выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а именно: 1 этап: начало работ – с 13.04.2023 по 13.05.2023 (включительно),  стоимость этапа 3 204 506,84 руб.; 2 этап: с 13.04.2023 по 09.08.2023 (включительно), стоимость этапа 22 311 240,0 руб.; 3 этап: начало работ – с 13.04.2023 по 10.08.2023 (включительно), стоимость этапа 27 307 689,61 руб.; 4 этап: начало работ – с 13.04.2023 по 05.12.2023 (включительно), стоимость этапа 77 706 984,54 руб. Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по 2 и 3 этапам контракта.

В соответствии с пунктом  6.5 контракта от 13.04.2023 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Выполнение работ по 2 этапу подтверждено актами о приемке выполненных работ от 20.05.2023 № 02-01 на сумму 4 156 788,05 рублей; от 14.07.2023 № 02-02 на сумму 14 789 440,37 рублей; от 16.08.2023 № 02-03 на сумму 3 296 275,38 рублей; от 11.09.2023 № 02-04 на сумму 68 736,21 рублей.

Обязательства подрядчика по 2 этапу выполнены с нарушением сроков, предусмотренных условиями контракта. Работы в полном объеме выполнены на 33 дня позже установленного контрактом срока, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 16.08.2024 № 02-03  и 11.09.2024 № 02-04. В акте проверки от 02.05.2024 приведен расчет пени на сумму 13 515,85 рублей.

Выполнение работ по 3 этапу подтверждено актами выполненных работ от 14.07.2023 № 03-01 на сумму 6 663 535,55  рублей; от 16.08.2023 № 03-02  на сумму  18 299 561,16 рублей; от 11.09.2023 № 03-03  на сумму  1 352 806,75 рублей; от 21.12.2023 № 03-04 на сумму 991 786,15 рублей. Обязательства подрядчика по 3 этапу выполнены с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных условиями контракта. Работы в полном объеме выполнены на 133 дня позже установленного контрактом срока, что подтверждается актами выполненных работ от 16.08.2024 № 03-02, от 11.09.2024 № 03-03, от 21.12.2023 № 03-04.

В акте проверки от 02.05.2024 приведен расчет пени на сумму 151 997,19 рублей.

Всего сумма пени, подлежащая начислению и взысканию с подрядчика в связи с нарушением им обязательств по 2 и 3 этапам контракта,  составляет 165 513,04 рублей.

В силу части 6 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 44-ФЗ, пункта 6.5 контракта от 13.04.2023 заявитель обязан был применить меры ответственности к подрядчику, начислить пени в размере 165 513,04 рублей и направить требование подрядчику о взыскании пени.

Доказательств применения мер ответственности к подрядчику заявителем не представлено, доводов, обосновывающих позицию заявителя о незаконности представления заинтересованного лица в указанной части, заявление не содержит.

Проверяя законность и обоснованность представления палаты от 20.05.2024 Исх-2497-01/11 в части выводов о допущенных заявителем нарушениях порядка разработки (формирования) документов стратегического планирования, порядка и сроков их государственной регистрации суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» документы стратегического планирования подлежат обязательной государственной регистрации в федеральном государственном реестре документов стратегического планирования в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной, коммерческой, служебной и иной охраняемой законом тайне.

Согласно пункту 12 Правил государственной регистрации документов стратегического планирования и ведения федерального государственного реестра документов стратегического планирования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2015 № 631 органы местного самоуправления, ответственные за разработку соответствующих документов стратегического планирования, в течение 10 дней со дня утверждения (одобрения) документа стратегического планирования или внесения в него изменений направляют в Министерство экономического развития Российской Федерации уведомление. Указанное уведомлением является основанием для государственной регистрации документа стратегического планирования и внесения записи о нем в реестр (пункт 10 правил).

Пунктом 2, подпунктом «е» пункта 4 Положения о государственной автоматизированной информационной системе «Управление», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 № 1088, установлено, что государственная автоматизированная информационная система «Управление»  представляет собой единую распределенную государственную информационную систему, обеспечивающую формирование и обработку данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных ресурсах, данных официальной государственной статистики, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере государственного управления, в том числе для информационного обеспечения стратегического планирования, в том числе в части государственной регистрации документов стратегического планирования; ведения федерального государственного реестра документов стратегического планирования; организации доступа участников стратегического планирования, юридических и физических лиц к документам стратегического планирования; разработки, общественного обсуждения и согласования проектов документов стратегического планирования в установленном порядке.

Заинтересованным лицом в ходе контрольного мероприятия установлено, что в нарушение статьи 12 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»  заявителем не обеспечена своевременная регистрация в ГАС «Управление» муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2018-2024 годы» и изменений в нее, а также не обеспечена регистрация изменений в муниципальную программу, внесенных постановлениями Администрации в течение 2021-2023 годов.

Согласно содержанию акта проверки от 02.05.2024 муниципальная программа «Формирование современной городской среды на 2018-2024 годы» зарегистрирована в ГАС «Управление» 16.08.2018 (регистрационный номер 34339221052326316690028), при этом указанная муниципальная программа утверждена постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от 02.02.2018 № 92. Регистрация в реестре осуществлена спустя 6 месяцев с момента принятия. В реестр дважды: 22.01.2020, 19.04.2021 вносились изменения в связи с внесением изменений в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2018-2024 годы». Однако контрольным мероприятием установлено, что в течение 2021-2023 годов изменения в муниципальную программу вносились также постановлениями заявителя от 28.04.2021 № 487, 30.07.2021 № 816, 23.08.2021 № 904, 06.10.2021 № 1067, 15.10.2021 № 1105, 14.06.2022  № 633, 05.12.2023 № 1409. Однако указанные изменения своевременно в реестре не зарегистрированы, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы в сети «Интернет».

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено, доводов, обосновывающих позицию заявителя о незаконности представления заинтересованного лица в указанной части, заявление не содержит.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» в целях обеспечения открытости и доступности информации об основных положениях документов стратегического планирования их проекты подлежат размещению на официальном сайте органа, ответственного за разработку документа стратегического планирования, а также на общедоступном информационном ресурсе стратегического планирования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Контрольным мероприятием установлено и отражено в акте проверки от 02.05.2024, что в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», пункта 4.3.11 Соглашения от 21.01.2020 заявителем общественные обсуждения проекта муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2018-2024 годы», в том числе при внесении в нее изменений, в ГАС «Управление» не проводились, что подтверждается скриншотом страницы в сети «Интернет» с сайта «ГАС «Управление», размещенным на странице 13 акта проверки от 02.05.2024 .

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено, доводов, обосновывающих позицию заявителя о незаконности представления заинтересованного лица в указанной части, заявление не содержит.

Проверяя законность и обоснованность представления палаты от 20.05.2024 Исх-2497-01/11 в части выводов о допущенных заявителем нарушениях ребований, предъявляемых к правилам ведения бюджетного (бухгалтерского) учета и к оформлению фактов хозяйственной жизни экономического субъекта первичными учетными документами суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 46 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (приложение № 2) к приказу Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» каждому инвентарному объекту недвижимого имущества, а также инвентарному объекту движимого имущества, кроме объектов стоимостью до 10 000 рублей включительно и объектов библиотечного фонда независимо от их стоимости, присваивается уникальный инвентарный порядковый номер (далее - инвентарный номер) независимо от того, находится ли он в эксплуатации, запасе или на консервации. Каждому объекту основных средств, входящему в комплекс объектов основных средств, признаваемый для целей бухгалтерского учета единым инвентарным объектом (далее - инвентарная группа), присваивается внутренний порядковый инвентарный номер инвентарной группы, формируемый как совокупность инвентарного номера инвентарной группы и порядкового номера объекта, входящего в комплекс.

Присвоенный объекту инвентарный номер (внутренний порядковый инвентарный номер инвентарной группы) (далее при совместном упоминании - инвентарный номер) должен быть обозначен лицом, ответственным за сохранность объекта имущества и (или) использование его по назначению (далее - ответственное лицо), в присутствии уполномоченного члена комиссии по поступлению и выбытию активов путем прикрепления к нему жетона, нанесения на объект учета краски или иным способом, обеспечивающим сохранность маркировки. Объектам основных средств, имеющим уникальный номер однозначно его идентифицирующий в качестве индивидуально-определенной вещи (например, кадастровый номер, государственный (регистрационный) опознавательный знак (номер) транспортного средства, серийный номер единицы изготовленного оружия), присваивается инвентарный номер без нанесения его на объект.

В случае если объект основного средства является сложным (комплексом конструктивно-сочлененных предметов), т.е. включает в себя обособленные элементы (конструктивные предметы), составляющие вместе с ним единое целое, то на каждом таком элементе (конструктивном предмете) должен быть обозначен инвентарный номер, присвоенный основному средству (сложному объекту, комплексу конструктивно-сочлененных предметов).

Инвентарный номер, присвоенный объекту основных средств, сохраняется за ним на весь период его нахождения в учреждении. В случае принятия на учет объекта основного средства, входящего в инвентарную группу, ввиду разукомплектования последней, такому объекту основного средства присваивается новый инвентарный номер.

Инвентарные номера выбывших с балансового учета инвентарных объектов основных средств вновь принятым к учету объектам не присваиваются.

При невозможности обозначения инвентарного номера на объекте основных средств в случаях, определенных требованиями его эксплуатации, присвоенный ему инвентарный номер применяется в целях бухгалтерского учета с отражением в соответствующих регистрах бухгалтерского учета без нанесения на объект основного средства.

В ходе контрольного мероприятия установлено и отражено в акте проверки от 02.05.2024, что согласно распоряжений заявителя от 01.12.2023 № 312-р «О принятии имущества в муниципальную собственность Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района», от 12.12.2023 № 330-р «О принятии имущества в муниципальную собственность Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района», от 29.12.2023 № 353-р «О принятии имущества в муниципальную собственность Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района» в состав имущества казны приняты основные средства на сумму 123 462,61 тыс. рублей (МАФ, беседки, лестничные марши, освещение, ливневая канализация, тротуар, ограждение набережной и озеленение, скамьи и урны). Соответствующие расходы бюджета отражены в бухгалтерском учете заявителя в декабре 2023 года (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 106.52, 108.52). Передача нефинансовых активов подрядчиком заказчику осуществлялась актами о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 01.12.2023, 12.12.2023, 29.12.2023   (ф. 0504101). На объекты учета, созданные в ходе выполнения мероприятия по благоустройству общественной территории по ул. Набережная от ул. Горшковой до ул. Пролетарской имеются инвентарные карточки учета нефинансовых активов (ф. 0504031), в которых информация о материально-ответственных лицах отсутствует. При выборочном осмотре 29.01.2024 специалистами Палаты фактического наличия объектов основных средств и сличении их с данными бухгалтерского учета установлено отсутствие на объектах основных средств инвентарных номеров.

В нарушение требований пункта 46 Инструкции № 157н на объекты основных средств, принятых к учету по результатам проведения работ по благоустройству общественных территорий, не нанесены инвентарные номера, отсутствуют материально-ответственные лица, отвечающие за сохранность принятого к учету имущества, контроль учетных данных по объектам нематериальных активов.

В целях организации ведения бухгалтерского учета утверждены приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению»  Методические указания по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями (далее - Методические указания).

В соответствии с разделом 3 Методических указаний инвентарная карточка учета нефинансовых активов (ф. 0504031) применяется для индивидуального учета объектов основных средств, непроизведенных и нематериальных активов.

На оборотной стороне инвентарной карточки  приводятся сведения о поступлении, перемещении, выбытии объектов учета, проведении ремонтов (в том числе гарантийных); краткая индивидуальная характеристика объекта, перечень составляющих его предметов и его основные качественные и количественные показатели, а также важнейшие пристройки, приспособления и принадлежности на основании данных актов и прилагаемой технической документации (для животных и многолетних насаждений указываются следующие признаки: порода (породность), кличка, масть, приметы, количество деревьев (кустов), номер участка (полосы), площадь в квадратных метрах).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение раздела 3 Методических указаний краткая индивидуальная характеристика объекта (раздел 5 инвентарной карточки), а именно: информация о материале, размере и прочих сведениях по принятым к учету объектам нефинансовых активов в инвентарных карточек учета нефинансовых активов от 30.12.2020 № 3433, от 30.12.2020 № 3434, от 30.12.2020 № 3498, от 29.12.2023 № 4859 отсутствует.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено, доводов, обосновывающих позицию заявителя о незаконности представления заинтересованного лица в указанной части, заявление не содержит.

Проверяя законность и обоснованность представления палаты от 20.05.2024 Исх-2497-01/11 в части выводов о допущенных заявителем фактов неэффективно использования бюджетных средств суд установил следующее

Заинтересованным лицом в проверяемом периоде выявлены недостатки в деятельности заявителя, а именно: неэффективное использование объектов казны и неэффективное использование бюджетных средств  при осуществлении заявителем закрепленных за ней полномочий и функций.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с положениями главы 10 БК РФ закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения муниципальных нужд, которые не используются заказчиком нарушает данный принцип.

В ходе контрольного обмера 05.02.2024, проведенного комиссионно, в том числе с участием представителя заявителя,  установлено отсутствие на объекте композиции «Защитник» стоимостью 7 636,41 тыс. рублей (в т.ч. стоимость композиции - 6 400,0 тыс., работ по установке – 1 236,41 тыс. рублей); сюжетной композиции «Суворов на Кубани» стоимость 7 269,73 тыс. рублей (в т.ч. стоимость композиции -  6 100,0 тыс., работ – 1 169,73 тыс. рублей), чугунных урн в количестве 19 шт. общей стоимостью 315,66 тыс. рублей.

В акте проверки отражено, что согласно представленных заявителем в ходе контрольного мероприятия  пояснений (письма от 12.04.2024 № 1883,  от 15.04.2024 № 1916) и осмотра указанных МАФов заинтересованным лицом установлено, что в соответствии с решением комиссии заявителя  композиция «Защитник» перенесена (акт переноса малых архитектурных форм от 15.01.2024 № 1 (причины переноса не указаны)) в сквер 50 лет Октября (пресечение улиц Мира и 50 лет Октября), сюжетная композиция «Суворов на Кубани» демонтирована  и находится на хранении в МБУ «Благоустройство» в связи с несоответствием архитектурному стилю объекта благоустройства. В ходе контрольного мероприятия заявителем представлен акт от 15.01.2023 № 2, согласно которого чугунные урны в количестве 19 шт. перенесены в сквер «Братские могилы».

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем осуществлены бюджетные расходы на оплату товара с целью выполнения работ по благоустройству  общественной территории по ул. Набережная от ул. Горшковой до ул. Пролетарской, который после проведения работ не использовался в соответствии с целями его приобретения. Заявителем не обеспечено эффективное использование объектов казны городского поселения (чугунных урн в количестве 19 шт. с 15.01.2023) общей стоимостью 315,66 тыс. рублей, а также композиции «Защитник», сюжетной композиции «Суворов на Кубани» общей стоимостью 14 906,14 тыс. рублей, что является неэффективным использованием муниципального имущества.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено, доводов, обосновывающих позицию заявителя о незаконности представления заинтересованного лица в указанной части, заявление не содержит.

Контрольным мероприятием установлено, что по муниципальному контракту от 13.04.2023 № 70 приобретена плитка тротуарная толщиной 60 мм по цене 1414,0 рублей за 1 м2, превышающей розничные цены (1014,0 рублей за 1 м2), что повлекло завышение общей стоимости указанного товара на 2 484,4 тыс. рублей и несоблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств, определенного статьей 34 БК РФ.

Согласно акту проверки от 02.05.2024 в ходе выполнения работ заявителем согласована (по результатам рассмотрения письма от 02.05.2023 № 02-05 ИП ФИО2) замена подрядчиком ИП ФИО2 следующих позиций: плитка толщиной 80 мм на плитку толщиной 60 мм (производитель плитки ООО «Выбор-С», продавец ИП ФИО12). В связи с этим стороны заключили дополнительное соглашение от 11.05.2023 № 2 к контракту от 13.04.2023.

Основанием для замены плитки послужили улучшенные характеристики по сравнению с качеством и соответствующими техническими (функциональными) характеристиками материала, указанным в локальном сметном расчете, а также удорожание стоимости товара и его доставки с момента прохождения экспертизы.

В ходе проведения контрольного мероприятия заинтересованным лицом был направлен запрос в адрес продавца ИП ФИО12 

Согласно ответу ИП ФИО12 (письмо от 08.02.2024 № 7) в течение 2023 года стоимость плитки бетонной тротуарной толщиной 80 мм составляла1 414,0 рублей за 1 м2, плитки бетонной тротуарной толщиной 60 мм – 1014,0 рублей за 1 м2. В течение 2023 года стоимость плитки не изменялась. Плитки тротуарные производятся в соответствии с ГОСТ 17608-2017. При этом у плитки  толщиной 80 мм класс бетона по прочности - В22, марка бетона по морозостойкости F2 200, водопоглощение не более 6,0%; у плитки толщиной 60 мм класс бетона по прочности В22,5, В25, марка бетона по морозостойкости F2 200, водопоглощение не более 6,0%.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.07.2023 № 02-2 заявителем приняты материалы: плитка тротуарная толщиной 60 мм по цене 1414,0 рублей за 1 м2, оплата материала произведена по платежному поручению от 21.07.2023 № 744153.

Принятие заявителем  и оплата плитки тротуарной толщиной 60 мм по цене за 1 м2 плитки тротуарной 80 мм повлекла завышение общей стоимости плитки 60 мм на 2 484,4 тыс. рублей.

В соответствии с статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).            Заявителем допущено несоблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств, определенного статьей 34 БК РФ, в части необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности).

Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено, доводов, обосновывающих позицию заявителя о незаконности представления заинтересованного лица в указанной части, заявление не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ, частью 1 статьи 20 Закона № 2321-КЗ Палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти Краснодарского края и государственные органы Краснодарского края, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Краснодарскому краю, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ, части 2 статьи 20 Закона № 2321-КЗ органы государственной власти Краснодарского края и государственные органы Краснодарского края, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации обязаны рассмотреть представление в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения и уведомить в письменной форме Контрольно-счетную палату о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах.

Согласно представлению от 20.05.2024 Исх-2497-01/11 заявителю предложено:

принять меры по устранению, пресечению, отмеченных в акте проверки от 02.05.2024 и настоящем представлении нарушений и недостатков, а также причин и условий, способствующих их совершению;

произвести возврат средств в размере 21 083,8 тыс. рублей (сумма нецелевого использования средств бюджета Краснодарского края в размере 21 083 828,65 рублей);

рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях;

рассмотреть настоящее представление и уведомить в письменной форме Контрольно-счетную палату Краснодарского края о результатах рассмотрения представления и принятых по результатам выполнения настоящего представления решениях и мерах, с приложением подтверждающих документов, в срок до «02» декабря 2024 года;

            оперативную информацию о принятых по результатам выполнения настоящего представления решениях и мерах необходимо направлять в Контрольно-счетную палату Краснодарского края в следующие сроки: до «01» июля 2024 года, «01» сентября 2024 года, «01» ноября 2024 года в письменной форме с приложением заверенных в установленном порядке копий подтверждающих документов.

            Все документы, предоставляемые в Контрольно-счетную палату Краснодарского края, должны быть заверены в установленном законом порядке.

            Таким образом, представление внесено заинтересованным лицом в рамках предоставленных полномочий, в пределах установленной компетенции, определенной нормами действующего законодательства, содержит обоснованные выводы о выявленных нарушениях, обладает ясным и четким содержанием, отвечает критериям законности, определенности и исполнимости, а изложенные в нем требования сформулированы в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечают критериям законности. Из содержания и существа резолютивной части представления не следует, что оно может каким-либо образом нарушать права и интересы заявителя или возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязательства, создает негативные последствия.

            Доводы заявителя, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению, законность и обоснованность представления заинтересованного лица не опровергают.

Заявителем заявлено требование о признании представления от 20.05.2024 №  Исх-2497-01/11  заинтересованного лица незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

При этом, доводы о несогласии, изложенные в заявлении и дополнении к заявлению, касаются только фактов нецелевого использования средств, допущенных заявителем при исполнении контракта от 13.04.2023.

В остальной части: нецелевое использование средств при исполнении муниципального контракта от 03.04.2020 в сумме 673 608,13 рублей, нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов, требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для муниципальных нужд, порядка и сроков государственной регистрации документов стратегического планирования, требований, предъявляемых к правилам ведения бюджетного (бухгалтерского) учета и к оформлению фактов хозяйственной жизни экономического субъекта первичными учетными документами, а также указанными недостатками в деятельности заявителя: неэффективное использование объектов казны и неэффективное использование бюджетных средств  при осуществлении закрепленных  полномочий и функций, заявитель своего несогласия не заявляет, доводов  о том, что в указанной части представление не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на заявителя какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления деятельности, заявитель доводы и доказательства не приводит.

Поскольку представление от 20.05.2024 № Исх-2497-01/11 соответствует действующему законодательству, вынесено в пределах компетенции Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, является исполнимым и не нарушает прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонить.

Ходатайство заявителя о приобщении документов к материалам дела удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 20.05.2024 № Исх-2497-01/11 отказать.

Производство по делу в части признания недействительным акта от 02.05.2024, составленного по результатам контрольного мероприятия «Проверка предоставления, а также эффективного и целевого расходования средств из бюджета Краснодарского края, предоставленных в 2022-2023 годах (иной период при необходимости) бюджетам муниципальных образований на финансирование основных мероприятий государственной программы Краснодарского края «Формирование современной городской среды» на 2019-2024 годы (II этап) (выборочно)», проведенного в отношении администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района прекратить.            Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья                                                                                                              А.В. Лесных