Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А43-51639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-51639/2018

г. Нижний Новгород 25 февраля 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1916),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интел" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 13.07.2005)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Интел" (взыскателя): ФИО3 (доверенность от 03.12.2018),

от приставов: ФИО2 (удостоверение ТО 572876),

от УФССП России по Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 25.12.2018 №Д52907/18/184ВС),

от ООО "Юта-НН" (должника): не явился, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Интел" (далее - ООО "Интел", заявитель) с заявлениями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 допущенных в рамках исполнительных производств №42587/18/52009-ИП и №45748/18/52009-ИП (дела №А43-51639/2018 и №А43-1803/2019).

Определением от 04.02.2019 по делу №А43-1803/2019 суд объединил дела №А43-51639/2018 и №А43-1803/2019 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А43-51639/2018.

В обоснование заявленных требований ООО "Интел" указывает, что судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий допущены следующие нарушения:

- 10.12.2018 в рамках исполнительного производства №42587/18/52009-ИП взыскатель обратился с заявлением о наложении ареста на недвижимое имущество должника, на автотранспортные средства принадлежащие должнику, а также просил истребовать у должника бухгалтерскую, налоговую отчетность с целью выявления у должника наличия денежных средств (наличных), ценных бумаг, дебиторской задолженности и соответственно наложить арест на наличные денежные средства, ценные бумаги, дебиторскую задолженность, однако данные действия не были совершены приставом;

- 11.12.2018 в рамках исполнительного производства №42587/18/52009-ИП заявитель дополнительно просил объявить в розыск автомобильную технику должника и наложить арест на алкогольную продукцию принадлежащую должнику, передав ее на ответственное хранение ООО "Интел", однако данные действия также не были совершены приставом;

- в рамках исполнительного производства №45748/18/52009-ИП судебным приставом-исполнителем также не осуществлены действия направленные на рассмотрение ходатайства заявителя от 25.12.2018 о наложении ареста на имущество должника, в том числе алкогольную продукцию, принадлежащую должнику и иное имущество должника, поданное совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства не вынесен;

- исполнительные производства №42587/18/52009-ИП и №45748/18/52009-ИП не объединены в сводное исполнительное производство;

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя считает необоснованными, поскольку им осуществлен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Должник также считает требования заявителя необоснованными и не усматривает наличия со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2018 по делу №А43-36915/2017 с ООО "Юта-НН" в пользу ООО "Интел" взыскано 28 006 267,50 руб. компенсации, а также 109 591,42 руб. расходов по госпошлине. На основании решения суда ООО "Интел" выдан исполнительный лист от 30.10.2018 серии ФС №026093027.

20.11.2018 ООО "Интел" обратилось в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Юта-НН".

20.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ООО "Юта-НН" возбуждено исполнительное производство №42587/18/52009-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данным постановлением судебный пристав обязал должника предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности, правах требования по договорам об отчуждении или использовании данных прав, сведений об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами, сведений о счетах в банке, сведений о поступлении на счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также указать виды доходов на которые не может быть обращено взыскание. Указанное постановление получено должником 29.11.2018.

20.11.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес налогового органа направлен запрос о предоставлении информации о должнике, на который получен ответ от 21.11.2018 содержащий сведения о наличии у должника открытых расчетных счетов.

На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем 05.12.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках - АО КБ "Ассоциация", Нижегородский филиал АО Юникредит Банка, Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде, Филиал "Нижегородский" АО "Альфа-Банк", Приволжский ПАО Банк "ФК Открытие", Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), ПАО "Промсвязьбанк" Приволжский филиал.

Кроме того, 05.12.2018 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках - Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде, Филиал "Нижегородский" АО "Альфа-Банк", Приволжский ПАО Банк "ФК Открытие". Также 05.12.2018 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20.11.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес подразделения ГИБДД ТС МВД России направлен запрос о предоставлении сведений о наличии у должника автомототранспортных средств, а также имеющихся запретов на их отчуждение. В ответ на указанный запрос ГИБДД ТС МВД России 20.11.2018 предоставило информацию о наличии транспортных средств зарегистрированных за должником. На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем 21.11.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

12.12.2018 на лицензионном складе должника выявлено наличие имущества 4 очереди обращения взыскания, опрошен директор ООО "Юта-НН" ФИО5, которому вручено требование о предоставлении учредительных документов общества, бухгалтерских документов, налоговой отчетности, кассовой книги, сведений о владении акциями, основными средствами, сведений о наличии и составе дебиторской задолженности и пр. в целях выявления имущества 1 и 2 очередей обращения взыскания. Законный представитель должника также предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной статьями 177, 315 Уголовного кодекса РФ.

12.12.2018 в адрес Управления Росреестра по Нижегородской области направлен запрос о наличии у ООО "Юта-НН" зарегистрированных прав на объекты недвижимости, на данный запрос 17.12.2018 получен ответ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрошенной информации.

19.12.2018 должником по требованию пристава представлены копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, информации о стоимости амортизации основных средств, копии отчета кассира, сведения о наличии дебиторской задолженности ООО "Рост".

25.12.2018 представителю должника вручены требования о необходимости предоставления автотранспортных средств, а также полного перечня алкогольной продукции принадлежащей ООО "Юта-НН" с приложением сертификатов на алкогольную продукцию, товарных накладных, информации о фактическом месте нахождения алкогольной продукции в целях наложения ареста на указанное имущество.

Кроме того, 25.12.2018 на исполнение судебного пристава-исполнителя от заявителя поступил исполнительный лист Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2018 серии ФС №026076548 по делу №А43-14412/2018 (предмет исполнения - наложение ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах ООО "Юта-НН" и иное имущество ООО "Юта-НН" в пределах суммы исковых требований 3 163 721,18 руб.)

На основании данного исполнительного документа 26.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ООО "Юта-НН" возбуждено исполнительное производство №45748/18/52009-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 28.12.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках - Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде, Филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк", АО КБ "Ассоциация", АКБ "Абсолют Бане" (ПАО) Приволжский ПАО Банк "ФК Открытие", Нижегородский филиал АО ЮниКредитБанк, ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Сбербанк.

26.12.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес подразделения ГИБДД ТС МВД России направлен запрос о предоставлении сведений о наличии у должника автомототранспортных средств, а также имеющихся запретов на их отчуждение. В ответ на указанный запрос ГИБДД ТС МВД России 27.12.2018 предоставило информацию о наличии транспортных средств зарегистрированных за должником. На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем 24.01.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

26.12.2018 в адрес Управления Росреестра по Нижегородской области направлен запрос о наличии у ООО "Юта-НН" зарегистрированных прав на объекты недвижимости, на данный запрос 27.12.2018 получен ответ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрошенной информации.

29.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №42587/18/52009-ИП и №45748/18/52009-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №42587/18/52009-СД.

30.01.2019 представителю должника вручено повторное требование о предоставлении автотранспортных средств с целью дальнейшего осуществления ареста.

30.01.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника и произведен арест алкогольной продукции, которая изъята у должника 31.01.2019 и передана на ответственное хранение ООО "Норма-52".

Кроме того, 31.01.2019 наложен арест на право требования по договору аренды от 18.01.2011, заключенного с арендатором ООО "Гармония" и направлен запрос в адрес ООО "Рост" о предоставлении договора поставки от 03.07.2015 №26/1-15, заключенного с ООО "Юта-НН" и сведений о наличии задолженности по данному договору.

01.02.2019 в отношении ООО "Юта-НН" судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 30.01.2019 о предоставлении автотранспортных средств.

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении в розыск автотранспортных средств принадлежащих должнику.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным и означает, что принятие мер к поиску имущества должника необходимо проводить в его пределах.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Закона №118-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона №229-ФЗ, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 2 части 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск имущества должника (пункт 10 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В силу части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №42587/18/52009-ИП судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия направленные на установление имущественного положения должника - направил запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (20.11.2018); запретил регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (21.11.2018); обратил взыскание и наложил арест на денежные средства должника на счетах в банках (05.12.2018); направил в регистрирующий орган запрос о предоставлении сведений о наличии у должника недвижимого имущества, вручил должнику запрос о предоставлении сведений подтверждающих наличие (отсутствие) имущества 1 и 2 очереди взыскания, выявил наличие имущества 4 очереди взыскания (12.12.2018); получил от должника бухгалтерскую и налоговую отчетность (19.12.2018); вручил должнику требования о предоставлении транспортных средств для ареста (25.12.2018)

Данные действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в пределах двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ.

Аналогичные запросы и действия осуществлялись приставом в рамках исполнительного производства №45748/18/52009-ИП возбужденного 26.12.2018 - наложен арест на денежные средства должника на счетах в банках (28.12.2018); произведен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (24.01.2019).

Впоследствии в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом произведен арест алкогольной продукции должника и ее изъятие (30.01.2019 и 31.01.2019); наложен арест на право требования по договору аренды (31.01.2019); направлен запрос в адрес ООО "Рост" о предоставлении первичных документов подтверждающих наличие и размер дебеторской задолженности перед должником (31.01.2019); должнику повторно вручено требование о предоставлении транспортных средств в целях ареста (30.01.2019), транспортные средства объявлены в розыск (12.02.2019).

Таким образом, судом установлено, что в отношении ООО "Юта-НН" судебным приставом производился весь комплекс мероприятий направленных на выявление имущества должника с целью последующего обращения взыскания на данное имущество.

При этом по состоянию на 10.12.2018 и 11.12.2018 (дата обращения заявителя к приставу с заявлениями об аресте имущества должника, розыске имущества должника) еще не истек предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, у пристава отсутствовала подтвержденная достоверным источником информация о наличии у должника недвижимого имущества, дебиторской задолженности, ценных бумаг, наличных денежных средств в отношении которых мог быть введен запрет на реализацию и наложен арест, однако в пределах указанного двухмесячного срока (12.12.2018) приставом должнику вручено требование о предоставлении бухгалтерской, налоговой отчетности в целях выявления наличия ценных бумаг, дебиторской задолженности, наличных денежных средств на которые может быть обращено взыскание, а также 12.12.2018 направлен запрос в регистрирующий орган о предоставлении информации о недвижимом имуществе принадлежащем должнику. На указанные запросы пристава 17.12.2018 и 19.12.2018 от регистрирующего органа и должника была получена информация свидетельствующая об отсутствии у должника недвижимого имущества, ценных бумаг, наличных денежных средств. Отсутствие у должника указанного имущества, в отношении которого может быть осуществлен запрет на совершение регистрационных действий, наложен арест и обращено взыскание, не может свидетельствовать о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того информация о наличии дебиторской задолженности ООО "Рост" представлена должником приставу только 19.12.2018 и подтверждена главным бухгалтером должника 30.01.2019 в ходе опроса, однако первичных документов подтверждающих размер данной задолженности на дату совершения исполнительных действий не представлено, что послужило основанием для направления в адрес ООО "Рост" соответствующего требования о предоставлении первичных документов подтверждающих наличие и размер данной задолженности.

Арест дебиторской задолженности может быть произведен только в отношении подтвержденного в бесспорном порядке права требования исполнения денежного обязательства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. До предоставления достоверной, документально подтвержденной информации о наличии дебиторской задолженности, ее размере запрет на реализацию должником дебиторской задолженности и ее арест не может быть произведен (часть 1 статьи 76, часть 2 статьи 69, часть 2 статьи 83 Закона №229-ФЗ), в связи с чем, в данной части доводы заявителя о бездействии судебного пристава также необоснованны.

Что касается доводов заявителя о бездействии судебного пристава, выразившегося в непринятии на основании заявлений взыскателя от 10.12.2018 и от 11.12.2018 мер по аресту принадлежащих должнику транспортных средства и объявлению их в розыск, то в данной части доводы заявителя суд считает также подлежащими отклонению в силу следующего.

Порядок наложения ареста на имущество должника определен в статье 80 Закона №229-ФЗ.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования (пункт 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

Арест имущества должника осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно частям 1, 5 статьи 65 Закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение имущества должника. Постановление о розыске имущества выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

На момент обращения с заявлениями от 10.12.2018, 11.12.2018 об аресте принадлежащего должнику транспорта и объявлении его в розыск приставом были приняты меры по запрету регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, однако требование о предоставлении транспортных средств для наложения ареста должнику еще не вручались, поскольку двухмесячный срок на совершение исполнительных действий еще не истек, соответственно транспортные средства для осуществления ареста не предъявлялись и фактически с учетом предоставления должнику времени на предъявление имущества арест не мог быть произведен, также отсутствовали основания полагать, что установить местонахождение имущества должника не представляется возможным. После повторного неисполнения должником требования пристава (25.12.2018 и 30.01.2019) о предоставлении транспортных средств они объявлены в исполнительный розыск.

Довод заявителя о том, что судебным приставом не были приняты меры по наложению ареста на принадлежащую должнику алкогольную продукцию и тем самым нарушены права взыскателя судом отклоняются, поскольку алкогольная продукция наличие которой на складе должника установлено 12.12.2018 в силу положений пункта 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ относится к четвертой очереди взыскания, для наложения ареста на данную продукцию необходимо установить отсутствие у должника имущества первой, второй и третьей очередей взыскания, данные мероприятия производились приставом в ходе исполнительных производств и после принятия всего комплекса мер направленных на установление имущественного положения должника 30.01.2019 произведен арест принадлежащей должнику алкогольной продукции.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем совершено бездействие в виде необъединения в сводное исполнительное производство исполнительных производств №42587/18/52009-ИП и №45748/18/52009-ИП.

На основании части 1 статьи 34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Между тем, указанной нормой не установлена обязанность судебного пристава объединить в одно сводное исполнительное производство с участием заявителя и должника, в данном случае речь идет о праве судебного пристава-исполнителя, положения статьи 34 Закона №229-ФЗ носят организационный характер. Таким образом, сам по себе факт не объединения исполнительных производств не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья И.С.Волчанская