Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А57-29084/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29084/2022
22 мая 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой»,

заинтересованное лицо:

УФАС по Саратовской области,

МДОУ «Детский сад № 95» Ленинского района г. Саратова,

ООО «Стандарт качества»,

о признании недействительным решения от 19.10.2022 РНП № 64-285, обязании устранить нарушение прав,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» - ФИО2, по доверенности от 14.03.2022,

от УФАС по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 23.01.2023,

от МДОУ «Детский сад № 95» Ленинского района г. Саратова – ФИО4, по доверенности от 01.11.2022,

от ООО «Стандарт качества» - ФИО5, по доверенности от 27.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее - ООО «ТрансСтрой», заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Управление, УФАС) от 19.10.2022 РНП № 64-285, обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем исключения сведений об ООО «ТрансСтрой» из реестра недобросовестных поставщиков в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А57-27342/2022.

Судом установлено, что в рамках дела № А57-27342/2022 рассматриваются требования общества к МДОУ «Детский сад № 95» Ленинского района г.Саратова о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 036030003322200000295 от 04.03.2022 недействительным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд отмечает, что положения о преюдициальности освобождают лишь от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки. В данном случае оценочные выводы суда в рамках дела № А57-27342/2022 не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, в том числе учитывая, что в рамках дела № А57-27342/2022 рассматривается гражданский спор, участниками спора являются иные лица, тогда как настоящие требования рассматриваются в порядке главы 24 АПК РФ, устанавливающей иные пределы исследования судом и доказывания сторонами соответствующих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу не подлежит приостановлению.

Представитель заявителя, Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и на сайте электронной площадки было размещено извещение о проведении Аукциона.

Заказчиком Аукциона является МДОУ «Детский Сад № 95» Ленинского района города Саратова.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 576 808,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.02.2022 № ИЭА1 ООО «Трансстрой» признано победителем Аукциона.

04.03.2022 между МДОУ «Детский Сад № 95» Ленинского района города Саратова и ООО «Трансстрой» заключен контракт № 036030003322200000295 по капитальному ремонту кровли в муниципальном дошкольном образовательном учреждение «Детский сад № 95» Ленинского района г. Саратова.

27.05.2022 Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия (исх. №12 от 27.05.2022) о просрочке исполнения обязательств.

Подрядчиком направлен ответ на претензию (исх. №127 от 31.05.2022), согласно которому начать работы невозможно по причине того, что в позициях проектно-сметной документации отсутствуют работы по демонтажу и монтажу контробрешетки.

01.07.2022 Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия (№ 26 от 01.07.2022) ввиду того, что подрядчик не выполнил работы согласно сметной документации. Заказчик требует надлежащего исполнения обязательств по контракту. Подрядчик обязан завершить выполнение работ и исполнить обязательства по контракту в полном объеме.

Подрядчиком в ответ на претензию предложено заключить дополнительное соглашение и продлить срок выполнения работ до 30.07.2022, а также заказчик пояснил, что согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Заказчиком 08.07.2022 направлено письмо (№ 36) в адрес поставщика с требованием завершить ремонтные работы в кратчайшие сроки.

Поставщиком предоставлен ответ (№ 184 от 13.07.2022), согласно которому при выполнении работ по Контракту возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию, в связи с этим между заказчиком и ООО «ТрансСтрой» заключено дополнительное соглашение от 20.06.2022.

Заказчиком 04.08.2022 в адрес поставщика направлена претензия (исх. №43) о том, что, по состоянию на 04.08.2022 подрядчик не выполнил полный объем работ согласно сметной документации.

Заказчиком направлены претензии в адрес Поставщика 12.08.2022, 26.08.2022 о нанесенном материальном ущербе Заказчику (залив камеры видеонаблюдения и потолочных швов).

Поставщиком 30.08.2022 письмом исх. №266 направлен ответ, что все указанные выявленные дефекты работ будут устранены силами Подрядчика в кратчайшие сроки.

01.09.2022 Подрядчиком в БИС размещен документ о приемке выполненных работ.

05.09.2022 Заказчиком был сформирован и размещен в БИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с приложение Документа о расхождениях, поскольку Подрядчик в нарушение требований контракта (пункт 3.1.2, пункт 4.2) не выполнил работы в полном объеме и с ненадлежащим качеством.

05.09.2022 Заказчиком направлен в адрес Поставщика претензия (№42) с указанием не произведенных Подрядчиком видов работ.

08.09.2022 Подрядчик уведомил Заказчика, что все указанные замечания будут устранены в кратчайшие сроки.

15.09.2022 Подрядчиком в БИС размещен документ о приемке выполненных работ.

20.09.2022 после получения повторного документа о приемке на основании части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе заказчиком был сформирован и размещен в БИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

29.09.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое 29.09.2022 было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

12.10.2022 МДОУ «Детский сад № 95» Ленинского района г. Саратова представило в Управление в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ информацию о включении ООО «Трансстрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0360300033222000002 «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад № 95" Ленинского района г. Саратова.

19.10.2022 УФАС вынесено решение РНП № 64-285 о включении информации об ООО «Трансстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в антимонопольный орган, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов уполномоченный орган включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), при проведении электронной процедуры заказчик формирует обращение, прилагает предусмотренные пунктом 8 настоящих Правил документы с использованием единой информационной системы и подписывает их усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. При этом в случае направления обращения в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта такое обращение формируется заказчиком с использованием единой информационной системы одновременно с формированием с использованием единой информационной системы протокола о признании такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Согласно пункту 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта или существенного нарушения условий заключенного контракта.

С учетом того, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 708, 721 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, качество выполнения работ.

На основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки было размещено извещение о проведении Аукциона.

Заказчиком Аукциона является МДОУ «Детский Сад № 95» Ленинского района города Саратова.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 576 808,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.02.2022 № ИЭА1 ООО «Трансстрой» признано победителем Аукциона.

04.03.2022 между МДОУ «Детский Сад № 95» Ленинского района города Саратова и ООО «Трансстрой» заключен контракт № 036030003322200000295 по капитальному ремонту кровли в муниципальном дошкольном образовательном учреждение «Детский сад № 95» Ленинского района г. Саратова.

Согласно пункту 1.1 контракта «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли в муниципальном дошкольном образовательном учреждение «Детский сад № 95» Ленинского района г. Саратова (далее - работы), в соответствии с утвержденной Сметной документацией (Приложение № 1 к настоящему Контракту), в соответствии с Дефектной ведомостью (Приложение № 2 к настоящему Контракту) являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта оплата по контракту производится за фактически выполненные работы после окончания выполнения работ не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком с использованием единой информационной системы документа о приемке выполненных работ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 контракта сроки выполнения работ: с 12.05.2022 по 30.06.2022.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан производить работы по настоящему контракту в соответствии с утвержденной сметной документацией (Приложение № 1 к настоящему контракту), в соответствии дефектной ведомостью (Приложение № 2 к настоящему контракту) являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта место выполнения работ: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 95» Ленинского района г. Саратова, <...> лет Октября, 65 «а».

27.05.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия (исх. №12 от 27.05.2022) о просрочке исполнения обязательств.

Подрядчиком направлен ответ на претензию (исх. №127 от 31.05.2022), согласно которому начать работы невозможно по причине того, что в позициях проектно-сметной документации отсутствуют работы по демонтажу и монтажу контробрешетки.

Как установлено уполномоченным органом в рамках проверки информации и подтверждается материалами настоящего дела, представитель заказчика, присутствующий на рассмотрении информации, указал, что пояснения подрядчика о невозможности приступить к выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом, до подписания дополнительного соглашения, в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию, является необоснованной, поскольку сметной документацией (Приложение № 1 к контракту) предусмотрены виды работ к выполнению которых Подрядчик мог приступить в установленный контрактом срок, несмотря на согласование других видов работ (по дополнительному соглашению), а именно:

1. разборка покрытий кровель: из листовой стали - 556 м2;

2. смена обрешетки с прозорами: из досок толщиной до 30 мм -556 м2;

3. огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251-1168 м2;

4. изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо - 24,6 мЗ;

5. установка пароизоляционного слоя из: пленки - 492,5 м2;

6. подшивка потолков: досками обшивки (Применительно: подшивка кровли со стороны чердака досками от ранее демонтированной обрешетки) - 556 м2;

7. монтаж кровли из профилированного листа для объектов непроизводственного назначения: простой - 556 м2;

8. ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами (восставновление вениляционных каналов) - 0,3 мЗ;

9. устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (Применительно: Облицовка вентканалов из листовой оцинкованной стали) - 20 м2;

10. устройство колпаков над шахтами в два канала - 4 шт.;

11. сверление отверстий: в деревянных конструкциях электродрелью диаметром до 10 мм глубиной до 20 см - 368 отверстий;

12. постановка болтов: строительных с гайками и шайбами - 368 шт.;

13. ограждение кровель перилами - 92 м.

01.07.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия (№ 26 от 01.07.2022) ввиду того, что подрядчик не выполнил работы согласно сметной документации. Заказчик требует надлежащего исполнения обязательств по контракту. Подрядчик обязан завершить выполнение работ и исполнить обязательства по контракту в полном объеме.

Подрядчиком в ответ на претензию предложено заключить дополнительное соглашение и продлить срок выполнения работ до 30.07.2022, а также заказчик пояснил, что согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Заказчиком 08.07.2022 направлено письмо (№ 36) в адрес поставщика с требованием завершить ремонтные работы в кратчайшие сроки.

Поставщиком предоставлен ответ (№ 184 от 13.07.2022), согласно которому при выполнении работ по Контракту возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию, в связи с этим между заказчиком и ООО «ТрансСтрой» заключено дополнительное соглашение от 20.06.2022.

Заказчиком 04.08.2022 в адрес поставщика направлена претензия (исх. №43) о том, что, по состоянию на 04.08.2022 подрядчик не выполнил полный объем работ согласно сметной документации.

Согласно пояснениям МДОУ «Детский сад № 95», приостановление деятельности учреждения на более длительный срок в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту привело к срыву образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении, и, как следствие, повлекло за собой нарушение прав детей на получение дошкольного образования в соответствии с требованиями статьи 28, 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Впоследствии, заказчиком направлены претензии в адрес поставщика 12.08.2022, 26.08.2022 о нанесенном материальном ущербе заказчику (залив камеры видеонаблюдения и потолочных швов).

Поставщиком 30.08.2022 письмом исх. №266 направлен ответ, что все указанные выявленные дефекты работ будут устранены силами подрядчика в кратчайшие сроки.

01.09.2022 подрядчиком в БИС размещен документ о приемке выполненных работ.

05.09.2022 заказчиком был сформирован и размещен в БИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с приложение документа о расхождениях, поскольку Подрядчик в нарушение требований контракта (пункт 3.1.2, пункт 4.2) не выполнил работы в полном объеме и с ненадлежащим качеством.

05.09.2022 заказчиком направлена в адрес поставщика претензия (№42) с указанием не произведенных подрядчиком видов работ.

08.09.2022 подрядчик уведомил заказчика, что все указанные замечания будут устранены в кратчайшие сроки.

15.09.2022 подрядчиком в БИС размещен документ о приемке выполненных работ.

20.09.2022 после получения повторного документа о приемке на основании части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе заказчиком был сформирован и размещен в БИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

29.09.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 29.09.2022 было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения материалов антимонопольным органом заказчик, на основании заключения экспертизы ООО «Стандарт качества» № б/н от 20.09.2022, указал, что работы по капитальному ремонту кровли в МДОУ «Детский сад № 95» подрядчиком выполнены не в полном объеме в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 32 от 15.09.2022, представленного подрядчиком посредством БИС. Кроме того, производство работ выполнено Подрядчиком с нарушением строительных норм и правил: СП 48.13330.2019 «Организация строительного производства»; ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СП 17.13330.2017 «Кровли». Исполнительная документация, паспорта, сертификаты, оформленные в соответствии с нормами действующего законодательства Подрядчиком предоставлены не были.

Кроме того, в нарушение пункта 5.4. контракта подрядчиком не были представлены акты скрытых работ, акт о проведении огнезащитных работ, протокол испытаний по контролю качества (оценке состояния) огнезащитной обработки деревянных конструкций, выданный специализированной организацией имеющей на эти виды работ необходимые документы (лицензии, сертификаты), а также сертификаты качества и/или паспорта на используемый огнезащитный состав (копии сертификатов соответствия, сертификатов пожарной безопасности, паспорта и другие документы, подтверждающие качество огнезащитного состава.

В соответствии с пунктом 12.2 Контракта 21.09.2022 заказчик посредством ЕИС направил подрядчику претензионное письмо с требованием надлежащего исполнения обязательств по Контракту, а также с просьбой в срок до 28.09.2022 направить исправленный, в соответствии с Заключением экспертизы, документ о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 7.6.8 контракта, поскольку в соответствии с условиями контракта оформление документов о приемке выполненных работ возлагается на Подрядчика (пункт 7.6.1).

Вместе с тем, как установлено уполномоченным органом, подрядчик не исполнил обязательства и не направил посредством ЕИС повторно документ о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 11.6 контракта, расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в рамках реализации права на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

29.09.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 29.09.2022 было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

Указанные выше обстоятельства заявителем в рамках настоящего дела со ссылкой на относимые, допустимые и достоверные доказательства, применительно к предмету заявленных требований и учитывая процессуальный порядок рассмотрения требований общества, обратившегося в рамках настоящего дела по правилам главы 24 АПК РФ, устанавливающей соответствующие пределы исследования судом и доказывания сторонами соответствующих обстоятельств, не опровергнуты.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных антимонопольным органом при рассмотрении информации учреждения, судом отклоняются.

Согласно пункту 13 Правил № 1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии уполномоченного органа, представлять информацию, документы, объяснения в письменной и устной форме, подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта (подпункт "а" пункта 13 Правил).

Поскольку Правилами № 1078 установлен специальный срок (5 дней) для рассмотрения обращения заказчика, в рассматриваемом случае, антимонопольный орган выбрал способ извещения поставщика путем направления уведомления о перерыве на электронную почту, содержащуюся в единой информационной системе в сфере закупок: sb-64.ru@yandex.ru.

Так, на указанную электронную почту общества, которую указал заказчик при формировании обращения в Управление 13.10.2022 было направлено уведомление о месте и времени рассмотрения информации. Рассмотрение назначено на 18.10.2022, кроме того, в ходе рассмотрения информации для полного и всестороннего рассмотрения был объявлен перерыв на 19.10.2022 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

При этом, довод общества о том, что оно было лишено возможности представить в разумный срок свои письменные возражения относительно информации о включении в реестр недобросовестных поставщиков судом отклоняется как несостоятельный и не подтвержденные фактическими доказательствами.

При этом, суд отмечает, что представитель общества участвовал в рассмотрении информации посредством видео-конференции после объявления перерыва, имел фактическую возможность изложить свою позицию.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева