Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А34-4335/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4335/2021
г. Курган
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области:

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Медицинский информационно-аналитический центр в Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Триумф» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Медицинский информационно-аналитический центр в Курганской области» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственным контрактам № 0843500000220005529 от 31.12.2020, № 0843500000220005530 от 30.12.2020, № 0843500000220005538 от 30.12.2020, № 0843500000220003888 от 11.11.2020 в сумме 3 288 руб.; почтовых расходов; расходов по уплате государственной пошлины в размере (платежное поручение № 376 от 05.04.2021).

Определением от 02.06.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании неустойки по государственным контрактам № 0843500000220005529 от 31.12.2020, № 0843500000220005530 от 30.12.2020, № 0843500000220005538 от 30.12.2020, № 0843500000220003888 от 11.11.2020 в сумме 3 692 руб. 61 коп.; почтовых расходов в размере 947 руб. 24 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 376 от 05.04.2021).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

От истца через канцелярию суда поступили уточненные исковые заявления, возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика через канцелярию суда поступили отзывы на уточненные исковые заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании неустойки по государственным контрактам № 0843500000220005529 от 31.12.2020, № 0843500000220005530 от 30.12.2020, № 0843500000220005538 от 30.12.2020, № 0843500000220003888 от 11.11.2020 в сумме 4 800 руб. 38 коп.; почтовых расходов в размере 534 руб. 12 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Поступившие документы приобщены к материалам дела нс основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 между государственным казенным учреждением «Медицинский информационно-аналитический центр в Курганской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Триумф» (поставщик) заключен государственный контракт № 0843500000220005529 (т. 1, л.д. 10-21) по условиям которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов (метформин) (код ОКПД2 - 21.20.10.119) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту, т. 1, л.д. 22-23), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту, т. 1, л.д. 22-23), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту, т. 1, л.д. 24-27).

Согласно пункту 1.3 контракта сроки поставки товара согласованы сторонами в календарном плане (приложение № 4 к контракту, т. 1, л.д. 29-30).

Цена Контракта составляет 9 219 909 руб. 67 коп., включая НДС (10%) - 838 173 руб. 61 коп. Оплата осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренному спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта об исполнении обязательств по контракту (пункты 2.2, 9.5 контракта).

В соответствии с пунктами 11.2.1, 11.2.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Срок действия контракта установлен с момента его подписания сторонами до 31.12.2021 (пункт 12.1 контракта).

Истец, исполняя обязательства по контракту, поставил ответчику товар на сумму 681 247 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной № 6 от 12.01.2021 (т. 1, л.д. 35-36), актом об исполнении обязательств по контракту (т. 1, л.д. 39), подписанным со стороны заказчика 28.01.2021.

Ответчиком оплата полученной партии товара произведена 15.03.2021 платежным поручением № 228404 (т. 2, л.д. 20).

30.12.2020 между государственным казенным учреждением «Медицинский информационно-аналитический центр в Курганской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Триумф» (поставщик) заключен государственный контракт № 0843500000220005530 (т. 1, л.д. 40-51) по условиям которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов (метформин) (код ОКПД2 - 21.20.10.119) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту, т. 1, л.д. 52-53), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту, т. 1, л.д. 52-53), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту, т. 1, л.д. 54-56).

Согласно пункту 1.3 контракта сроки поставки товара согласованы сторонами в календарном плане (приложение № 4 к контракту, т. 1, л.д. 58).

Цена Контракта составляет 1 883 176 руб. 11 коп., включая НДС (10%) – 171 197 руб. 83 коп. Оплата осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренному спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта об исполнении обязательств по контракту (пункты 2.2, 9.5 контракта).

В соответствии с пунктами 11.2.1, 11.2.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Срок действия контракта установлен с момента его подписания сторонами до 31.12.2021 (пункт 12.1 контракта).

Истец, исполняя обязательства по контракту, поставил ответчику товар на сумму 128 539 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной № 2 от 11.01.2021 (т. 1, л.д. 63-64), актом об исполнении обязательств по контракту (т. 1, л.д. 67), подписанным со стороны заказчика 28.01.2021.

Ответчиком оплата полученной партии товара произведена 16.03.2021 платежным поручением № 234570 (т. 2, л.д. 21).

30.12.2020 между государственным казенным учреждением «Медицинский информационно-аналитический центр в Курганской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Триумф» (поставщик) заключен государственный контракт № 0843500000220005538 (т. 1, л.д. 68-79) по условиям которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов (гликлазид) (код ОКПД2 - 21.20.10.119) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту, т. 1, л.д. 80-81), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту, т. 1, л.д. 80-81), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту, т. 1, л.д. 82-84).

Согласно пункту 1.3 контракта сроки поставки товара согласованы сторонами в календарном плане (приложение № 4 к контракту, т. 1, л.д. 86).

Цена Контракта составляет 3 364 571 руб. 96 коп., включая НДС (10%) – 305 870 руб. 18 коп. Оплата осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренному спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта об исполнении обязательств по контракту (пункты 2.2, 9.5 контракта).

В соответствии с пунктами 11.2.1, 11.2.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Срок действия контракта установлен с момента его подписания сторонами до 31.12.2021 (пункт 12.1 контракта).

Истец, исполняя обязательства по контракту, поставил ответчику товар на сумму 468 990 руб., что подтверждается товарной накладной № 34 от 18.01.2021 (т. 1, л.д. 91), актом об исполнении обязательств по контракту (т. 1, л.д. 94), подписанным со стороны заказчика 28.01.2021.

Ответчиком оплата полученной партии товара произведена 15.03.2021 платежным поручением № 228401 (т. 2, л.д. 19).

11.11.2020 между государственным казенным учреждением «Медицинский информационно-аналитический центр в Курганской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Триумф» (поставщик) заключен государственный контракт № 0843500000220003888 (т. 1, л.д. 95-105) по условиям которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов (гозоглиптин) (код ОКПД2 - 21.20.10.119) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту, т. 1, л.д. 106), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту, т. 1, л.д. 106), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту, т. 1, л.д. 107-108).

Согласно пункту 1.3 контракта сроки поставки товара согласованы сторонами в календарном плане (приложение № 4 к контракту, т. 1, л.д. 110).

Цена Контракта составляет 1 766 352 руб., включая НДС (10%) – 160 577 руб. 45 коп. Оплата осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренному спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта об исполнении обязательств по контракту (пункты 2.2, 9.5 контракта).

В соответствии с пунктами 11.2.1, 11.2.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Срок действия контракта установлен с момента его подписания сторонами до 31.12.2021 (пункт 12.1 контракта).

Истец, исполняя обязательства по контракту, поставил ответчику товар на сумму 589 176 руб., что подтверждается товарной накладной № 862 от 08.12.2020 (т. 1, л.д. 125), актом об исполнении обязательств по контракту (т. 1, л.д. 118), подписанным со стороны заказчика 29.12.2020.

Ответчиком оплата полученной партии товара произведена 18.02.2021 платежным поручением № 93789 (т. 2, л.д. 18).

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по государственным контрактам № 0843500000220005529 от 31.12.2020, № 0843500000220005530 от 30.12.2020, № 0843500000220005538 от 30.12.2020, № 0843500000220003888 от 11.11.2020, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (т. 1, л.д. 128-134) обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из содержания пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Суд, проанализировав государственные контракты № 0843500000220005529 от 31.12.2020, № 0843500000220005530 от 30.12.2020, № 0843500000220005538 от 30.12.2020, № 0843500000220003888 от 11.11.2020 и приложения к ними, товарные накладные, установил, что сторонами согласованы существенные условия, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, условия контрактов не содержат признаков ничтожности, что позволяет сделать вывод об их заключенности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 6 от 12.01.2021, № 2 от 11.01.2021, № 34 от 18.01.2021, № 862 от 08.12.2020 (т. 1, л.д. 35-36, 63-64, 91, 125 соответственно), актами об исполнении обязательств по контракту (т. 1, л.д. 39, 67, 94, 118 соответственно), подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации без замечаний.

Факт оплаты полученного товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 228404 от 15.03.2021, № 234570 от 16.03.2021, № 228401 от 15.03.2021, № 93789 от 18.02.2021 (т. 2, л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктами 11.2.1, 11.2.3 контрактов.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рамках настоящего дела установлено, что обязательства по оплате товара исполнены ответчиком платежными поручениями № 228404 от 15.03.2021, № 234570 от 16.03.2021, № 228401 от 15.03.2021, № 93789 от 18.02.2021 с нарушением определенного спорными контрактами срока.

Судом учтено, что в силу пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Между тем данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства

По обстоятельствам настоящего дела, поставленный товар по спорным контрактам оплачен заказчиком с просрочкой, следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате, наступила в момент исполнения таких обязательств (в момент каждой частичной оплаты задолженности) в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день частичной оплаты задолженности. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях № 302-ЭС18-10991 от 04.12.2018, № 308-ЭС19-8291 от 18.09.2019.

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в период с 27.07.2020 до 21.03.2021 установлена в размере 4,25%, с учетом изложенного сумма неустойки по расчету суда составляет 4 307 руб. 25 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

Дефицит бюджета, на который ответчик ссылается в отзыве, не может служить основанием для его освобождения от исполнения обязательств по контрактам в виду следующего.

Исходя из положений пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, а, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку участник предпринимательской деятельности отвечает независимо от вины.

Отсутствие у ответчика денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, и не может служить обстоятельством, бесспорно свидетельствующим об отсутствии вины учреждения в нарушении обязательств.

Кроме того, сложившиеся между сторонами правоотношения носят гражданско-правовой характер, и отсутствие финансирования по контракту не является основанием для изменения условий контракта в одностороннем порядке (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка заказчиком товара влечет возникновение у последнего обязанности по его оплате.

Отсутствие денежных средств не освобождает учреждение, являющееся стороной контракта, от исполнения принятых на себя обязательств в одностороннем порядке.

Оплата полученного товара в соответствии с условиями спорных контрактов не может быть поставлена в зависимость от финансирования учредителем соответствующих расходов заказчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что в части взыскания неустойки истцом не соблюден претензионный порядок, также подлежит отклонению.

Как указывалось выше, 05.02.2021 и 03.03.2021 истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 1 и № 6 с требованиями об оплате основного долга по государственному контракту № 0843500000220003888 от 11.11.2020; об оплате основного долга и неустоек по государственным контрактам № 0843500000220005529 от 31.12.2020, № 0843500000220005530 от 30.12.2020, № 0843500000220005538 от 30.12.2020. В претензиях также указано на намерение обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с требованием о взыскании задолженности, пени и почтовых расходов.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

С учетом пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В соответствии с пунктом 11 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Соответственно, с учетом положений пункта 11 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Кроме того, в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Более того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В данном случае, из поведения сторон не усматривалось намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки судом отклоняется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 4 307 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 534 руб. 12 коп. В обоснование понесенных почтовых расходов представлены почтовые квитанции ФГУП «Почта России» (т. 1, л.д. 7, т. 2, л.д. 55-60) подтверждающие направление процессуальных документов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Почтовые расходы по направлению процессуальных документов относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (применительно к статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика в части не возмещения почтовых расходов признан судом несостоятельным, поскольку статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность лица, участвующего в деле, представлять документы в электронном виде.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (89,73%) с ответчика в пользу истца на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 479 руб. 27 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 376 от 05.04.2021, т. 1, л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 795 руб., в остальной части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Медицинский информационно-аналитический центр в Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>): пени в размере 4307 руб. 25 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 479 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

В.В. Скиндерева