Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А76-21512/2021



Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21512/2021
29 ноября 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лушниковым Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», с. Долгодеревенское (ОГРН 1157447001150)

к администрации Долгодеревенского сельского поселения, с. Долгодеревенское (ОГРН 1027401868284)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение», п. Долгодеревенское

о признании незаконными действий и недействительными постановлений от 14.04.2021 №59, от 01.06.2020 №75

при участии в заседании:

заинтересованного лица: Семенова А.В. – представителя по доверенности от 15.02.2021, диплом от 30.07.2008, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее - ООО «Комфорт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Долгодеревенского сельского поселения (далее – Администрация, заинтересованное лицо), заключающиеся в передаче третьему лицу (муниципальному унитарному предприятию «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение», далее – МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение») имущества, не находящегося в фактическом владении органа местного самоуправления, но используемого ООО «Комфорт» для исполнения концессионных соглашений, для оказания услуг водоснабжения и водоотведения - а именно: машины вакуумной КО-520Д ЗИЛ, автомобиля УАЗ-396255, нежилого помещения по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 5, а также в создании МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» в отсутствие передачи имущества на праве хозяйственного ведения на момент создания предприятия;

о признании недействующими с момента принятия постановления Администрации от 14.04.2021г. № 59 «Об изменении порядка распоряжения муниципальным имуществом» - в части пункта 4 приложения № 1 к данному постановлению, перечня муниципального имущества, подлежащего передаче МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение»;

о признании недействующими с момента принятия постановления Администрации от 01.06.2020г. № 75 «О создании муниципального унитарного предприятия «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» и утверждении устава МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» - в части предоставления создаваемому муниципальному унитарному предприятию права осуществления деятельности по водоснабжению п. Газовик на период до 25.12.2028 г. включительно и деятельности по водоотведению Долгодеревенского сельского поселения в целом, на период до 12.08.2028, включительно (с учетом уточнения заявленных требований от 22.07.2021, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 77).

Заявитель считает, что оспариваемые действия и постановления Администрации противоречат законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО «Комфорт» в экономической сфере.

Администрация представила письменные пояснения от 22.11.2021, в которых требования заявителя отклонила, оспариваемые действия и постановления находит правомерными (л.д. 93-95).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 13.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение».

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений статей 121–123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание 22.11.2021 проведено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя Администрации в судебном заседании 22.11.2021, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2018 между ООО «Комфорт» (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключены договоры аренды муниципального движимого имущества: № 100215/0248657/03/02-1 - договор аренды техники для обслуживания сетей водоотведения (трех единиц автотранспортной техники - машина вакуумная КО-505А КАМАЗ 53215; автомобиль УАЗ-39094; передвижная мастерская на базе ГАЗ-33081), №100215/0248657/03/01-1 - договор аренды техники для обслуживания сетей водоснабжения (двух единиц автотранспортной техники - машина вакуумная КО-520Д ЗИЛ; автомобиль УАЗ-396255).

Срок действия этих договоров 3 года – по 13.04.2021г. включительно.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – МТРиЭ Челябинской области) от 20.12.2018 № 86/217 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для ООО «Комфорт», оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, на 2019-2023 годы» для заявителя утверждены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые обществом «Комфорт» потребителям Долгодеревенского сельского поселения.

При этом расходы заявителя по арендной плате за использование автотранспортной техники в соответствии с нормативным актом - Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования), учтены при определении необходимой валовой выручки. Соответственно, тарифы на оказываемые заявителем услуги по водоснабжению и водоотведению сформированы, в том числе, с учетом расходов на аренду техники, используемой ООО «Комфорт» по договорам от 14.04.2018 № 100215/0248657/03/02-1 и № 100215/0248657/03/01-1 исключительно для обслуживания муниципальных систем водоснабжения и водоотведения.

Услуги водоснабжения с использованием муниципального имущества (системы водоснабжения и отдельных объектов водоснабжения) заявитель оказывает в соответствии с заключенным 26.12.2018 в установленном порядке концессионным соглашением в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства – объектов водоснабжения, для населения и иных потребителей, проживающих и/или осуществляющих деятельность на территории п. Газовик с. Долгодеревенское Сосновского района.

Услуги водоотведения с использованием муниципального имущества (системы водоотведения и отдельных объектов водоотведения) заявитель оказывает в соответствии с заключенным 13.08.2018 в установленном порядке концессионным соглашением в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства – объектов водоотведения, для населения и иных потребителей, проживающих и/или осуществляющих деятельность на всей территории сельского поселения, в частности в с. Долгодеревенское Сосновского района.

Оба концессионных соглашения заключены сроком на 10 лет - соответственно, до 25.12.2028 и до 12.08.2028 включительно.

14.04.2021 ООО «Комфорт» обратилось в Администрацию с заявлением № 023 о продолжении использования муниципальной автотранспортной техники, предназначенной для обслуживания сетей водоснабжения и водоотведения, с соответствующим документальным оформлением отношений по использованию данной техники на период с 14.04.2021.

Администрация письмом от 21.04.2021 исх. № 421 сообщила о невозможности продолжения отношений с заявителем по использованию муниципальной автотранспортной техники, предназначенной для обслуживания сетей водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на уведомление о необходимости возврата заявителем указанного имущества (техники) - претензию о возврате имущества исх. № 398 от 19.04.2021. В данном письме Администрация также ссылается на постановление Администрации от 14.04.2021 № 59 «Об изменении порядка распоряжения муниципальным имуществом», в соответствии с которым три единицы автотранспортной технике предназначенной для обслуживания системы и объектов водоотведения и ранее переданной заявителю по договору от 14.04.2018 № 100215/0248657/03/02-1, а именно машина вакуумная КО-505А КАМАЗ 53215; автомобиль УАЗ-39094; передвижная мастерская на базе ГАЗ-33081 и нежилые помещения по адресу: с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 5 передаются вновь созданному на основании постановления Администрации от 01.06.2020г. № 75 «О создании муниципального унитарного предприятия «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение».

Не согласившись с вышеуказанными действиями и постановлениями Администрации, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Комфорт» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-16378/2021 удовлетворены требования Администрации к ООО «Комфорт». Суд обязал заявителя в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Администрации транспортные средства: машина вакуумная КО-520Д ЗИЛ; автомобиль УАЗ - 396255.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-29567/2020 с ООО «Комфорт» в пользу Администрации взысканы 97 796 руб. 16 коп. – пени. ООО «Комфорт» обязано возвратить Администрации:

- встроенное нежилое помещение № 42, площадью 11,6 кв.м,

- встроенное нежилое помещение № 43, площадью 1,6 кв.м,

- встроенное нежилое помещение № 44, площадью 1,0 кв.м,

- встроенное нежилое помещение № 45, площадью 9,7 квм.,

- встроенное нежилое помещение № 46, площадью 0,6 кв.м.,

- встроенное нежилое помещение № 47, площадью 20,1 кв.м,

- встроенное нежилое помещение № 48, площадью 26,7 кв.м.,

- встроенное нежилое помещение № 49, площадью 17,4 кв.м.,

- встроенное нежилое помещение № 53, площадью 4,4 кв.м.,

- встроенное нежилое помещение № 58, площадью 9,8 кв.м.,

расположенные в помещении № 11 на 1 этаже 3-этажного жилого дома по адресу- Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, 5 (согласно поэтажному плану ОГУП Обл.ЦТИ», Сосновский филиал), общей площадью 102,9 кв.м., имеющие общий доступ (вход в здание), связанные единым функциональным назначением (офисные помещения) в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение арбитражного суда по другому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного суд считает, что передача Администрацией спорного имущества третьему лицу (МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение») не нарушает права заявителя, так как на дату данного действия ООО «Комфорт» уже утратило права на данное муниципальное имущество.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставу Долгодеревенского сельского поселения создание муниципального унитарного предприятия и наделение его муниципальным имуществом относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Комфорт» подлежат отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход федерального бюджета 3 000 руб. – государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Г. Наконечная