Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А40-85791/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Дело №А40-85791/25-96-561


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 09.06.2025

Мотивированное решение вынесено 25.07.2025


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119019, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ НОВЫЙ АРБАТ, Д. 21, ПОМЕЩ. 1

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКАДО" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 772401001, 115522, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, УЛ МОСКВОРЕЧЬЕ, Д. 4, К. 6, ПОМЕЩ. 15/1

о взыскании 5 385,86 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКАДО" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕРКАДО» в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы расходы за проведенные работы по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации информационной конструкции в размере 5 385 (Пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 86 копеек.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, Обществом с ограниченной ответственностью «МЕРКАДО» (далее -Ответчик) была установлена информационная конструкция по адресу: <...> с нарушением действующего законодательства.

Требования к размещению и содержанию информационных конструкций, размещаемых в месте фактического нахождения организации или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя в городе Москве, установлены Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» (далее -Правила).

В соответствии с п. 3.5 Правил вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Ответственность за нарушение требований Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок) несут владельцы данных вывесок, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению (пункт 48 Правил). Приведение вывески в соответствие с установленными требованиями осуществляется владельцем указанной вывески за счет его собственных средств (пункт 39 Правил).

Согласно доводам иска, Ответчиком была размещена информационная конструкция с нарушением Правил (ред. от 31.05.2022).

Согласно п. 12(2) Правил размещение информационных конструкций, указанных в п. 3.5.1 Правил, на внешних поверхностях, на внешней и (или) с внутренней стороны остекления на витринах, окнах, в витринах, окнах торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков, автозаправочных станций, зданий, строений, сооружений, расположенных на территории креативных кластеров, осуществляется в соответствии с дизайн-проектом, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III Правил. Указанный дизайн-проект должен содержать информацию и определять размещение всех информационных конструкций, размещаемых на внешних поверхностях, на внешней и (или) с внутренней стороны остекления на витринах, окнах, в витринах, окнах указанных торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков, автозаправочных станций, зданий, строений, сооружений, расположенных на территории креативных кластеров.

Согласно п. 10.9 Правил запрещено размещение вывесок, не соответствующих согласованным дизайн-проектам размещения вывески. Дизайн-проектом по адресу г. Москва. Авиационная ул., д. 66 не предусмотрено место размещения демонтированной вывески Ответчика (надпись «районный центр»). Таким образом вывеска была размещена Ответчиком с нарушением Правил.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Правил Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) выдает Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент) предписания о демонтаже информационных конструкций, не соответствующих установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 4.2.22 постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 № 45-ПП «О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы» Департамент осуществляет полномочия по организации мероприятий по установке, эксплуатации, демонтажу, хранению и утилизации (уничтожению) на территории города Москвы рекламных и информационных конструкций.

В адрес Департамента было направлено предписание ОАТИ г. Москвы от 08.06.2023 № 23-43-М04-00159 с требованием о проведении работ по демонтажу конструкций, размещенных с нарушением действующего законодательства, в том числе на информационная конструкция, принадлежащая Ответчику и размещенная по адресу: г. Москва. Авиационная ул., д. 66.

Департамент осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные организации. ГБУ «ГОРИНФОР» по предписанию ОАТИ от 08.06.2023 № 23-43-М04-00159 были проведены работы по принудительному демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации информационной конструкции по адресу: г. Москва. Авиационная ул., д. 66.

ГБУ «ГОРИНФОР» осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации и города Москвы.

Департамент и ГБУ «ГОРИНФОР» не несут ответственности за состояние и сохранность конструкции вывески, оборудования или иного имущества, находящихся на вывеске, при ее демонтаже в принудительном порядке и (или) перемещении на специально организованные места для хранения демонтированных вывесок, не соответствующих установленным требованиям (пункт 42 Правил).

Расходы на выполнение работ по демонтажу подлежат возмещению за счет владельца информационной конструкции (вывески) по требованию Департамента (пункт 41 Правил).

В «Форму возврата рекламных конструкций» поступило обращение № 8944 от 17.07.2023 (вх. № 1.31-1683/23 от 17.07.2023) от ООО «МЕРКАДО» (ИНН <***>) с запросом по возврату информационной конструкции, с подтверждением принадлежности конструкции и указанием адреса демонтажа: <...>.

Согласно расчету (Локальной смете № 12407 от 21.11.2024) расходы на проведение работ по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации информационных конструкций, понесенные Департаментом, составляют:

-  Расходы за демонтаж электрооборудования составили 1 316.22 руб.; Расходы за демонтаж конструкции составили 615,24 руб.; Расходы за применение спецтехники для демонтажа и транспортировки конструкции составили 2 679.50 руб.;

Расходы за хранение конструкции составили 774,90 руб. Всего размер расходов, подлежащих взысканию, составляет 5 385 (Пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 86 копеек.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, истцом не названы и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик, которого истец указывает в качестве владельца рекламной конструкции, уклонился или отказался демонтировать спорную конструкцию собственными силами или за счет собственных средств. Из представленных документов и изложенных в иске обстоятельств также не усматривается, что владелец демонтированной рекламной конструкции был неизвестен.

Представленное истцом предписание № 23-43-М04-00159 свидетельствует лишь о факте незаконного размещения рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Москва. Авиационная ул., д. 66, однако, принадлежность, наименование лица, не содержит.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие вину ответчика, а также причинно-следственную связь между убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                  П.С. Гутник