Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А40-134689/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-134689/25-33-1102
г. Москва
22 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года Арбитражный суд г.Москвы в составе: Судьи Ласкиной С.О. Протокол ведет помощник судьи Рудева М.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ГБОУ "ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ" к МОСКОВСКОЕ УФАС РОССИИ, третье лицо ООО «ГАРАНТ САПЛАЙ», о признании незаконным решения от 11.03.2025 по делу № 077/06/106-2792/2025

при участии в судебном заседании: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ "ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России, Управление) от 11.03.2025 № 077/06/106-2792/2025.

Представитель заявителя требования поддержал. Представитель ответчика заявление не признал, представил отзыв на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) рассмотрела жалобу от ООО «ГАРАНТ САПЛАЙ» (вх. № 12931-ЭП/25 от 05.03.2025) на действия ГБОУ «Воробьевы горы» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению и поставке продукции наградной и сувенирной (текстильные изделия) для нужд ГБОУ «Воробьевы горы» (СМП иСОНО) (Закупка № 0373200214525000010) (далее - аукцион, электронный аукцион).

В составе жалобы Заявитель обжалует действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика (далее - комиссия Заказчика), выразившиеся в неправомерном отклонении своей заявки. Так, согласно доводам жалобы у комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для признания заявки Заявителя несоответствующей на основании, отраженном в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.02.2025 № ИЭА1, поскольку предметом закупочной процедуры является изготовление и поставка текстильных изделий.

Вследствие чего, по мнению ООО «ГАРАНТ САПЛАЙ», выраженного в составе жалобы, требовать от участника предоставление документов и сведений, подтверждающих страну происхождения изготовляемых товаров в целях реализации запрета закупок товаров, происходящих из иностранных государств, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1875) априори неправомерно. Кроме того, в подтверждении данного обстоятельства Заявитель также отметил, что в составе структурированной форме заявки отсутствует возможность предоставления таких сведений.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.02.2025 № ИЭА1 заявка Заявителя с идентификационным номером 1588118 отклонена на следующем основании: «Отклонить заявку на участие в закупке по п.5 ч.12 ст.48 № 44-ФЗ «Непредставление информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44 ФЗ, если такие документы

предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона 44-ФЗ» В заявке участника отсутствует информация и документы, определенные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запрет, ограничение, преимущество), предусмотренные п.12 информационной карты по проведению аукциона в электронной форме, а именно, отсутствует информация или документы из реестра российской промышленной продукции, евразийского реестра промышленных товаров по следующим позициям: Изготовление сувенирной продукции «Плед», Изготовление сувенирной продукции «Сумка» (Поясная), Изготовление сувенирной продукции «Головной убор» (Шапка).».

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия пришла к выводу об обоснованности довода жалобы и нарушении в действиях комиссии Заказчика.

Не согласившись с выводами Решения, Заявитель обратился в суд с требованием о признании Решения и Предписания незаконными. Заявитель считает, что последний правомерно отклонил заявку ООО «ГАРАНТ САПЛАЙ», так как в составе заявки не представлена информация или документы из реестра российской промышленной продукции, евразийского реестра промышленных товаров по следующим позициям: Изготовление сувенирной продукции «Плед», Изготовление сувенирной продукции «Сумка» (Поясная), Изготовление сувенирной продукции «Головной убор» (Шапка).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно извещению объектом закупки является изготовление и поставка следующей сувенирной продукции, в частности:

п.1 «Изготовление сувенирной продукции «Головной убор» кода ОКПД2 14.19.99.100;

п.8 «Изготовление сувенирной продукции «Плед» кода ОКПД2 13.99.99.100.

Наряду с этим Комиссией Управления определено, что в составе электронного документа «Техническое задание» установлены, в частности, следующие положения:

«4. Подрядчик выполняет работы и поставляет Заказчику продукцию, соответствующую требованиям, указанным в настоящем Техническом задании и приложениям к нему.

9. Подрядчик, в ходе выполнения работ, использует собственные материалы, сертифицированное оборудование, инструменты, приспособления.

13. Подрядчик поставляет изготовленную продукцию в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации.

1. В состав выполняемых работ входит:

1.1. Согласование макетов, закупка материалов для производства продукции, изготовление продукции, поставка продукции Заказчику, погрузочно-разгрузочные работы.

1.2. Изготовление предметов готовой продукции осуществляется Подрядчиком по заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной Приложением № 3 к настоящему Техническому заданию «Форма заявки».

1.3. Заявка, направляется Подрядчику посредством электронной почты. Подрядчик в день получения заявки подтверждает посредством электронной почты

факт получения такой заявки с последующим представлением подписанной заявки в составе комплекта отчетных документов.

1.4. Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Заявки согласовывает с Заказчиком итоговый макет сувенирной продукции.

1.5. Подрядчик обязуется изготовить и доставить сувенирную продукцию, указанную в Заявках не позднее 12 (двенадцати) рабочих дней с момента утверждения/согласования макетов.

1.6 Доставка готовой продукции осуществляется Подрядчиком в количестве, ассортименте, в сроки и по адресам, указанным в заявке, составленной по форме, установленной Приложением № 3 к настоящему Техническому заданию «Форма заявки».».

В то же время в извещении Заказчиком установлен запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств, на основании Постановления № 1875.

Комиссия Управления не согласилась с позицией представителя Заказчика о правомерности установленного запрета Постановления № 1875, поскольку из буквального толкования абз.3 п.1 Постановления № 1875 следует, что запрет не подлежит применению в случаях, когда предметом закупки являются именно работы или услуги, и выполнение (оказание) таких работ (услуг) не предполагает поставку товара Заказчику.

Изучив извещение об осуществлении электронного аукциона, а также приложенные документы к нему, Комиссия Управления не смогла сделать вывод о том, что закупаемая продукция соответствует признакам поставляемого товара по смыслу Закона о контрактной системе.

Так, например, из оспариваемого извещения не следует информация о передаче сувенирной продукции о принятии такой продукции к бухгалтерскому учету Заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» или передачи такой продукции Заказчику по товарной накладной или акту передачи.

Аналогичная позиция также отражена в Письме ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20 «По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)»: «Учитывая изложенное, по мнению ФАС России, заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если:

1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете";

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).»

Также Заказчиком при описании закупаемой продукции не установлены показатели, позволяющие в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе определить потребность Заказчика в получении изготовленной продукции, в частности такие значимые показатели, которые должны быть известны участнику закупки, в том числе, при подготовке заявки на участие: размер, цвет, логотип/изображение, нанесенное на сувенирную продукцию - согласовываются с Заказчиком на этапе исполнения контракта.

При таких обстоятельствах Комиссия Управления пришла к выводу, что установление запрета закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами, Постановления № 1875, равно как и установление требования о подтверждении страны происхождения товара в разрезе Постановления № 1875, не требуется, поскольку участник закупки фактически

не обладает возможностью подтвердить страну происхождения товара, который еще не изготовлен на момент подачи заявки.

Следовательно, не представляется возможным представить подтверждение страны происхождения товара в случае, если товар еще не был изготовлен.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений Комиссия Управления правомерно пришла к выводу, о наличии нарушения со стороны Заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 198-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в

удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина