Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А68-12868/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-12868/2023
г. Калуга
22 мая 2024 года
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17 января 2024 года (резолютивная часть решения от 29 декабря 2023 года) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года по делу № А68-12868/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каргилл» (далее – ООО «Каргилл») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (далее - ООО «ПТК») о взыскании неустойки по договору поставки от 18.08.2022 № CS-BO-0745 в размере 406 842 руб. 48 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17 января 2024 года (резолютивная часть решения от 29 декабря 2023 года), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ПТК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

ООО «Каргилл» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные ООО «Каргилл» требования, суды, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая согласованные сторонами условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ООО «ПТК» обязательств по оплате в соответствии с условиями договора товара и о наличии оснований для возложения на ООО «ПТК» гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, что заявителем жалобы не опровергнуто.

Вопреки доводам жалобы судами с учетом положений статьи 431 ГК РФ, разъяснений, содержащихся пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и условий заключенного сторонами договора установлено, что истцом подтвержден заказ от 30.03.2023 путем выставления счета на предоплату от 31.03.2023, содержащего ссылку на заказ от 30.03.2023, подписанный ответчиком, в котором указаны необходимые условия поставки (наименование продукции, ее количество, стоимость, дата поставки, условия доставки).

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняются судом округа как несостоятельные, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного

производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущем пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 17 января 2024 года (резолютивная часть решения от 29 декабря 2023 года) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года по делу № А68-12868/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Лукашенкова