Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А42-7418/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                           Дело № А42-7418/2024

«19» ноября 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 11.11.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2024.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Морской инжиниринг и шиппинг», тупик 1-й Магистральный, 5А, эт. 8, помещ. D, 6а, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Мурманской таможне, ул.Горького, д. 15, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения о классификации товаров, изложенного в служебной записке № 20-21/376 от 21.05.2024 в пункте 2,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 01.10.2024,

ответчика – ФИО2, доверенность от 31.01.2023 № 07-21/0044,ФИО3, доверенность от 08.10.2024 № 20-21/18,

установил:

акционерное общество «Морской инжиниринг и шиппинг» (далее – заявитель, Общество, АО «МИИШ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным пункта 2 служебной записки начальника отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры № 20-21/376 от 21.05.2024 о классификации товаров по делам об административных правонарушениях №10207000-571/2024 и №10207000-572/2024, по подсубпозиции 44 07 11 940 6 и по подсубпозиции 4407 12 920 6 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что все обнаруженные таможенным органом на баржах «Рут» и «Сайлк» деревянные изделия являются деревянными погрузочными щитами (матами), часть из которых находилась в собранном виде, а оставшаяся часть - в разобранном виде; все они подлежат классификации только по коду 4415 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В отзыве на заявление указал, что служебная записка отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры от 21.05.2024 № 20-21/376 «О классификации товаров» относится к служебной переписке между подразделениями Мурманской таможни. В целях исполнения возложенных функций отдел запретов, ограничений и товарной номенклатуры Мурманской таможни оказывает методологическую помощь структурным подразделениям таможни и подчиненным таможенным постам по вопросам, относящимся к компетенции отдела. В отношении товаров – «деревянных конструкций прямоугольной формы» и «деревянных брусьев прямоугольной формы», – обнаруженных 08.04.2024 в ходе таможенного контроля, решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в установленном порядке не принимались. Оспариваемая служебная записка не является ненормативным актом, обжалование которого предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В возражениях на отзыв таможенного органа АО «МИИШ» указало, что не просит признать недействительным ненормативный правовой акт, а просит признать незаконным решение Мурманской таможни, оформленное в виде служебной записки должностного лица таможенного органа. Заявитель полагает, что оспариваемая служебная записка решает именно вопрос о классификации товаров, то есть определение конкретных кодов ТН ВЭД ЕАЭС применительно к конкретным («указанным в запросе») товарам. Неправильная, по мнению АО «МИИШ», классификация товаров, выраженная в решении Мурманской таможни, оформленном в виде служебной записки, нарушает его права.

В ходе судебного разбирательства АО «МИИШ» просило дополнить заявленные требования следующим пунктом: «признать незаконными действия Мурманской таможни по присвоению товарам, указанным в Акте таможенного досмотра № 10207050/110424/100266 от  11.04.32224 и Акте таможенного досмотра № 10207050/120424/100265 от 12.04.2024, кодов классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по неустановленной форме в виде служебной записки начальника отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Мурманской таможни ФИО3 от 21 мая 2024 года №20-31/376 «О Классификации товаров».

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Возможность предъявления дополнительных требований статьей 49 АПК РФ не предусмотрена.

На основании изложенного суд отклонил заявление АО «МИИШ» о принятии к рассмотрению нового требования.

Также в ходе судебного разбирательства АО «МИИШ» заявляло ходатайство о проведении по делу экспертизы для разрешения вопроса: по какому коду ТН ВЭД ЕАЭС следует классифицировать изделия (товары) из дерева, находившиеся на баржах «Рут» и «Сайлк» и указанные в актах таможенного досмотра №10207050/120424/100265 от 12.04.2024 и №10207050/120424/100266 от 11.04.2024. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10, суд вправе отказать в назначении экспертизы, если установит, что для разрешения спора по существу специальные познания не требуются.

Предусмотренные статьями 65, 71 АПК РФ полномочия арбитражного суда по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, оценке доказательств, а равно и полномочие по назначению экспертизы, вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Обществом не представлено доказательств необходимости проведения указанной экспертизы и невозможности рассмотрения заявленных требований без ее назначения.

Положениями статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Таким образом, вынесение решений о классификации товаров относится к полномочиям таможенных органов, а обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяет суд.

Учитывая изложенное, суд отклонил ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы соответствующим протокольным определением.

Кроме того, АО «МИИШ» ходатайствовало об истребовании у Первомайского районного суда города Мурманска материалов административного дела № 5-318/2024, объединенного с делом № 5-319/2024, полагая, что содержащиеся в нем письма Общества к Мурманской таможне относительно классификации товаров и служебные записки отдела административных расследований и отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры могут иметь значение для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, в материалы рассматриваемого дела представлено постановление Первомайского районного суда города Мурманска от 05.09.2024 по делу № 5-318/2024, в котором подробно описано содержание как писем Общества, так и служебных записок структурных подразделений таможенного органа. Более того, копии служебных записок, на которые ссылаются стороны, также имеются в материалах арбитражного дела. В связи с чем, суд отклонил ходатайство АО «МИИШ» об истребовании доказательств по делу.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении с дополнении, в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Из материалов дела следует, что 07.04.2024 должностным лицом АО «МИИШ» с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение операций» подано сообщение об убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из порта Мурманск на транспортном средстве международной перевозки «Сайлк» (флаг РФ). Сообщение содержало документы и сведения в соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕЭС. Сообщению об убытии товаров был присвоен №1020750/070424/0000582, таможенной декларации на транспортное средство присвоен № 10207050/070424/105001111.

08.04.2024 должностными лицами таможенного поста Морской порт Мурманск Мурманской таможни проведен таможенный осмотр судна «Сайлк» (акт таможенного осмотра № 10207050/080424/100263), в результате которого на палубе обнаружены деревянно-металлические конструкции (маты) в виде бруса, соединённого между собой металлическими шпильками, незаявленные в стандартных документах перевозчика на отход.

12.04.2024 должностными лицами таможенного поста Морской порт Мурманск проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра №10207050/120424/100265), обнаруженных на судне «Сайлк», по результатам которого установлено, что товары представляют собой:

59 деревянных конструкций прямоугольной формы. Каждая из конструкций состоит из шести деревянный брусьев прямоугольной формы, соединенных между собой металлическими шпильками (четыре бруса размером 0,2м х 0,2м х 6м; два бруса размером 0,2м х 0,2м х 5,4м). Общее количество брусьев в деревянных конструкциях при пересчете - 354 штуки, общим объемом 82,128 м3. Товар без упаковки, маркировка на товаре отсутствует;

45 деревянных брусьев прямоугольной формы. Брусья имеют одинаковую ширину и высоту (0,2м х 0,2 м). Длина брусьев различна. Товар без упаковки, маркировка на товарах отсутствует; общий объем товара при пересчете составил 11,13 м3.

Товары, бывшие в употреблении, имеются следы износа: потертости, задиры, следы грязи.

Кроме того, 07.04.2024 должностным лицом АО «МИИШ» с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение операций» подано сообщение об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС из порта Мурманск на транспортном средстве международной перевозки «Рут» (флаг РФ). Сообщение содержало документы и сведения в соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕЭС. Сообщению об убытии товаров присвоен № 1020750/070424/0000581, таможенной декларации на транспортное средство присвоен № 10207050/070424/105001112.

08.04.2024 должностными лицами таможенного поста Морской порт Мурманск Мурманской таможни проведен таможенный осмотр судна «Рут» (акт таможенного осмотра № 10207050/080424/100264), в результате которого на палубе обнаружены деревянно-металлические конструкции (маты) в виде бруса соединённого между собой металлическими шпильками, незаявленные в стандартных документах перевозчика на отход.

11.04.2024 должностными лицами таможенного поста Морской порт Мурманск проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра №10207050/110424/100266), обнаруженных на судне «Рут», по результатам которого установлено, что товары представляют собой:

68 деревянных конструкций прямоугольной формы. Каждая из конструкций состоит из шести деревянный брусьев прямоугольной формы, соединенных между собой металлическими шпильками (четыре бруса размером 0,2м х 0,2м х 6м; два бруса размером 0,2м х 0,2м х 5,4м). Общее количество брусьев в деревянных конструкциях при пересчете - 408 штук. Общий объем 94,656 м3. Товар без упаковки, маркировка на товаре отсутствует;

174 деревянных брусьев прямоугольной формы. Брусья имеют одинаковую ширину и высоту (0,2м х 0,2 м). Длина брусьев различна. Товар без упаковки, маркировка на товарах отсутствует; общий объем товара при пересчете составляет 42,924 м3.

Товары бывшие в употреблении, имеются следы износа: потертости, задиры, следы грязи.

По результатам таможенного контроля должностными лицами таможенного поста Морской порт Мурманск Мурманской таможни деревянные конструкции и деревянные брусья были идентифицированы как товары, относящиеся к категории груза в соответствии с Конвенцией по облегчению международного морского судоходства (далее – Конвенция), подлежащие таможенному декларированию по установленной форме и помещению под таможенную процедуру для их нахождения и (или) использования за пределами таможенной территории ЕАЭС.

В отношении АО «МИИШ» 17.04.2024 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении №10207000-571/2024, №10207000-572/2024 и проведении административного расследования, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ):

недекларирование по установленной форме при убытии 07.04.2024 судна «Сайлк» с территории ЕАЭС товара, подлежащего таможенному декларированию, - 59 деревянных конструкций прямоугольной формы, 45 деревянных брусьев прямоугольной формы;

недекларирование по установленной форме при убытии 07.04.2024 судна «Рут» с территории ЕАЭС товара, подлежащего таможенному декларированию, - 68 деревянных конструкций прямоугольной формы, 174 деревянных брусьев прямоугольной формы.

В ходе административного производства по делам об административных правонарушениях отделом административных расследований Мурманской таможни 07.05.2024 в отдел запретов, ограничений и товарной номенклатуры направлены служебные записки № 25-15/749 «О классификации товаров и наличии установленных запретов (ограничений) по делу об АП № 10207000-571/2024» и №25-15/750 «О классификации товаров и наличии установленных запретов (ограничений) по делу об АП № 10207000-572/2024» следующего содержания:

«В связи с производством по делу об АП № 10207000-571/2024 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, прошу сообщить в отдел административных расследований Мурманской таможни классификационные коды в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о наличии установленных запретов (ограничений) на вывоз с таможенной территории ЕАЭС, в отношении следующих товаров, идентифицированных таможенным органом как товары относящиеся к категории груз в соответствии с Конвенцией, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС 07.04.2024 на ТСМП «Сайлк» (АТД № 10207050/120424/100265):

- 59 деревянных конструкций прямоугольной формы. Каждая из конструкций состоит из шести деревянный брусьев прямоугольной формы, соединенных между собой металлическими шпильками (четыре бруса размером 0,2м х 0,2м х 6м; два бруса размером 0,2м х 0,2м х 5,4м). Общее количество брусьев в деревянных конструкциях при пересчете - 354 штуки. Общий объем 82,128 м 3. Товар без упаковки, маркировка на товаре отсутствует.

-  45 деревянных брусьев прямоугольной формы. Брусья имеют одинаковую ширину и высоту (0,.2м х 0,2 м). Длина брусьев различна. Товар без упаковки, маркировка на товарах отсутствует, общий объем товара при пересчете составляет 11,130 м 3.

Товары бывшие в употреблении, имеются следы износа: потертости, задиры, следы грязи.»;

«В связи с производством по делу об АП № 10207000-572/2024 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, прошу сообщить в отдел административных расследований Мурманской таможни классификационные коды в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о наличии установленных запретов (ограничений) на вывоз с таможенной территории ЕАЭС, в отношении следующих товаров, идентифицированных таможенным органом как товары относящиеся к категории груз в соответствии с Конвенцией, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС 07.04.2024 на ТСМП «Рут» (АТД № 10207050/110424/100266):

-  68 деревянных конструкций прямоугольной формы. Каждая из конструкций состоит из шести деревянный брусьев прямоугольной формы, соединенных между собой металлическими шпильками (четыре бруса размером 0,2м х 0,2м х 6м; два бруса размером 0,2м х 0,2м х 5,4м). Общее количество брусьев в деревянных конструкциях при пересчете - 408 штук. Общий объем 94,656 м 3. Товар без упаковки, маркировка на товаре отсутствует.

-    174 деревянных брусьев прямоугольной формы. Брусья имеют одинаковую ширину и высоту (0,2м х 0,2 м). Длина брусьев различна. Товар без упаковки, маркировка на товарах отсутствует, общий объем товара при пересчете составляет 42,924 м 3.

Товары бывшие в употреблении, имеются следы износа: потертости, задиры, следы грязи.».

В служебной записке от 21.05.2024 № 20-21/376 «О классификации товаров» отдел запретов, ограничений и товарной номенклатуры Мурманской таможни указал:

«… товары, указанные в запросе (дела об АП №10207000-571/2024, №10207000-572/2024) на основании сведений о товарах в актах таможенных досмотров, на даты 12 и 11 апреля классифицируются следующим образом.

1. Плоские деревянные конструкции прямоугольной формы, состоящие из шести деревянный брусьев прямоугольной формы, соединенные между собой металлическими шпильками (четыре бруса размером 0,2м х 0,2м х 6м; два бруса размером 0,2м х 0,2м х 5,4м), в подсубпозиции 4415 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

2. Деревянные брусья прямоугольной формы поперечным сечением 0,2м х 0,2 м различной длины:

-   в подсубпозиции 4407 11 940 6 ТН ВЭД ЕАЭС в случае если изготовлены из сосны;

-   в подсубпозиции 4407 12 920 6 ТН ВЭД ЕАЭС в случае если изготовлены из ели или пихты.

В отношении вывоза указанных товаров через таможенную границу ЕАЭС законодательством Российской Федерации и международным законодательством запреты и ограничения не установлены».

Посчитав, что служебной запиской от 21.05.2024 № 20-21/376 таможенным органом приняты незаконные решения о классификации товаров, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Товары ЕАЭС, вывозимые с таможенной территории ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 14 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон        №289-ФЗ) при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. Решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет форму и порядок заполнения решения о классификации товара, подготовленного в виде документа на бумажном носителе, порядок и сроки его принятия, а также формат и структуру решения о классификации товара, подготовленного в виде электронного документа.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Решение о классификации товара должно содержать:

1)           наименование таможенного органа, принявшего решениео классификации товара;

2)  наименование декларанта;

3) регистрационный номер решения о классификации товара и дату егопринятия;

4)   наименование товара;

5)   сведения, необходимые для классификации товара;

6)        десятизначный классификационный код товара по ТН ВЭД;

7)     обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения;

8)     номер товара, номер документа (таможенной декларации или другого документа, используемого в качестве таможенной декларации), в котором таможенным органом выявлен неверный классификационный код товара по ТН ВЭД;

9)     должность, фамилию и инициалы должностного лица таможенного органа, принявшего решение о классификации товара, и его подпись;

10) иные сведения, необходимые для таможенных целей.

Форма решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, порядок заполнения решения о классификации товара, порядок и сроки принятия решения о классификации товара утверждены приказом ФТС России от 25.10.2021 № 926.

Из содержания приведенных законоположений следует, что изначально классификация товара осуществляется декларантом (иными лицами) при его декларировании, когда таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган, в свою очередь, проверяет правильность классификации товара, произведенной при его декларировании. Решение о классификации товара принимается таможенным органом при выявлении его неверной классификации при таможенном декларировании. Иными словами решению таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС предшествует его декларирование. 

В рассматриваемом случае факт декларирования товаров – деревянных конструкций прямоугольной формы и деревянных брусьев прямоугольной формы – отсутствовал. В связи с чем, решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в порядке, предусмотренном Законом № 289-ФЗ, приказом ФТС России от 25.10.2021 № 926, Мурманской таможней не принималось.

Сведения, приведенные в служебной записке отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры от 21.05.2024 № 20-21/376, являлись ответом на запросы отдела административных расследований от 07.05.2024, сделанные в рамках производства по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Общества по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В служебных записках от 07.05.2024 отдел административных расследований просил сообщить классификационные коды в отношении деревянных конструкций прямоугольной формы, состоящих из деревянных брусьев, соединенных между собой металлическими шпильками, и в отношении деревянных брусьев, как таковых.   

Исходя из конкретно поставленных вопросов, изложенных в служебных записках  отдела   административных  расследований, в рамках оказания методологической помощи отделом запретов, ограничений и товарной номенклатуры и была предоставлена информация о классификационных кодах товаров.

По мнению суда, смысловая нагрузка словосочетания: «сообщить классификационные коды в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров» не тождественна смысловой нагрузке словосочетания: «принять решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС».

Какая-либо информация о целях перемещения и использования данных товаров (в т.ч. техническая документация) для целей их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отдел запретов, ограничений и товарной номенклатуры не предоставлялась.

Более того, в полномочия отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры не входит проверка правильности определения отделом административных расследований предмета административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом не приведено убедительных доводов, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов сведениями, изложенными в оспариваемой служебной записке. Использование в дальнейшем другими лицами этой информации при производстве по делу об административном правонарушении, при возбуждении уголовного дела и т.п. не свидетельствует о незаконности её предоставления в рамках оказания методологической помощи другому структурному подразделению. Правомерность её применения должна быть предметом исследования в деле о привлечении к административной ответственности, в уголовном деле.

Постановлением Первомайского районного суда города Мурманска от 05.09.2024 по делу № 5-318/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, что в настоящее время уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

В любом случае обоснованное привлечение к административной ответственности не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предоставление сведений, приведённых в пункте 2 оспариваемой служебной записки, осуществлено в рамках действующего законодательства, сами сведения являются достоверными и не нарушают права Общества, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отклонено ходатайство об уточнении заявленных требований, государственная пошлина в размере 50 000 руб., уплаченная платежным поручением № 3687 от 03.10.2024, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Морской инжиниринг и шиппинг» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Морской инжиниринг и шиппинг» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 3687 от 03.10.2024.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.