Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-75852/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75852/23-21-582
г. Москва
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 24 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алямовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ОЛИМП" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ЦВЕТНОЙ Б-Р, Д. 30, СТР. 1, ПОМЕЩ. III, ЭТ. 2, КОМ. 14, ОГРН: 1177746997064, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2017, ИНН: 7702423987)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

третье лицо:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

о признании незаконными действия по отказу в предоставлении услуги по заключению договора аренды земельного участка (адрес: г. Москва, ул. Зорге, вл. 19, кадастровый № 77:09:0005005:221) на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства (адрес: г. Москва, ул. Зорге, вл. 19, кадастровый номер 77:09:0005005:8794) (ответ Департамента городского имущества г. Москвы от 20 марта 2023 г. № 33-5-18800/23-(0)-1)


в судебное заседание явились:

от заявителя: Шкодских Н.А. (паспорт, диплом, дов. от 19.07.2023)

от ответчика: Геворков И.С. (паспорт, диплом, дов. от 22.12.2022)

от третьего лица: Геворков И.С. (паспорт, диплом, дов. от 21.07.2022)



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛИМП" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия по отказу в предоставлении услуги по заключению договора аренды земельного участка (адрес: г. Москва, ул. Зорге, вл. 19, кадастровый № 77:09:0005005:221) на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства (адрес: г. Москва, ул. Зорге, вл. 19, кадастровый номер 77:09:0005005:8794) (ответ Департамента городского имущества г. Москвы от 20 марта 2023 г. № 33-5-18800/23-(0)-1)

В судебном заседании представитель заявитель поддержал заявленные требования с учетом письменных пояснений.

Представитель ответчика и третьего лица представил совместный отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из заявления, ООО «Олимп» является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:09:0005005:8794, находящегося по адресу: г. Москва, Зорге ул., вл. 19, со степенью готовности - 81 % (выше и далее - ОНС), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о государственной регистрации права собственности от 08.11.2017 № 77:09:0005005:8794-77/012/2017-3).

Рассматриваемый объекта незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:221, площадью 8 529 кв. м, имеющего адресный ориентир: г. Москва, Зорге ул., вл. 19 (выше и далее - Земельный участок, Участок), с установленным видом разрешенного использования «завершения строительства многоуровневой парковки с офисно-торговыми помещениями».

Объект незавершенного строительства (многоуровневая парковка с офисно-торговыми помещениями; кадастровый номер 77:09:0005005:8794) по адресу: г. Москва, ул. Зорге, влд. 19 (далее Объект), был возведен застройщиком ЗАО «СиЭС-Трейдинг» на основании Инвестиционного контракта с Правительством Москвы от 5 ноября 2004 г. № 14000941-5101-0027-00001-04 (далее Инвестиционный контракт); Договора аренды земельного участка от 26 марта 2007 г. № М-09-513782; Разрешения на строительство от 15 апреля 2009 г. № RU77213000-000320

В соответствии с Инвестиционным контрактом земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 19 (кадастровый № 77:09:0005005:221) (далее Земельный участок) площадью 0,8529 га был предоставлен по договору аренды от 26 марта 2007 г. сроком до 31 декабря 2007 г.

20 февраля 2023 г. ООО «Олимп» обратилось в адрес заинтересованного лица с заявлением о предоставлении услуги по заключению договора аренды сроком на 3 года.

Письмом исх. от 20.03.2023 № 33-5-18800/23-(0)-1 Департаментом дан отказ в предоставлении испрашиваемой Заявителем государственной услуги города Москвы.

Посчитав действия и решение ответчика, выраженное в письме от 20 марта 2023 г. № 33-5-18800/23-(0)-1незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель заинтересованного лица пояснил суду, что поскольку ООО «Олимп» не является собственником завершенного строительством объекта и в настоящий момент на Участке отсутствует объект недвижимости, использовать который возможно в рамках «эксплуатации». Департамент, руководствуясь п. 2.10.1.6 подраздела 2.10 «Отказ в предоставлении государственной услуги» раздела 2 «Стандарт предоставления государственной услуги» Административного регламента по п. 1.15, правомерно отказал в предоставлении испрашиваемой государственной услуги города Москвы.

Также представитель Департамента городского имущества города Москвы пояснил суду, что , Заявителем в отсутствие на то законных оснований не принято во внимание, что застройщикам земельные участки в пользование для целей строительства (в т.ч. завершения строительства) объектов недвижимости могут быть предоставлены Департаментом только после принятия ГЗК г. Москвы соответствующего решения.

По мнению ответчика, в материалы настоящего дела Заявителем не представлены доказательства рассмотрения и принятия ГЗК г. Москвы в установленном порядке положительного решения о предоставлении ООО «Олимп» Земельного участка по договору аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства

Также ответчик пояснил суду, что предоставление Земельного участка Заявителю не представляется возможным в силу прямого запрета, установленного нормой п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

Рассмотрев правовые доводы заявителя, заинтересованного лица, лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, суд, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, который в настоящий момент не введен в эксплуатацию, и для ввода которого в эксплуатацию и для завершения строительства которого, заявитель имеет право требовать предоставления ему земельного участка однократно сроком на три года для завершения строительства.

Судом установлено, что земельный участок был предоставлен Заявителю в аренду по договору аренды с ЗАО «СИЭС-Трейдинг» от 26 марта 2007 г. № М-09-513782. Договор аренды был заключен сроком до 31 декабря 2007 г. Земельный участок был предоставлен для строительства многоуровневой парковки с офисно-торговыми помещениями.

На Земельном участке имеется Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:09:0005005:8794, назначение сооружения - нежилое, площадь застройки 2439,2 кв.м., на который зарегистрировано право собственности ООО «Олимп» (далее - Объект незавершенного строительства).

Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.03.2015, имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства.

Заявитель в установленном порядке обратился за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельных участках», на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, который в настоящий момент не введен в эксплуатацию, и для ввода которого в эксплуатацию и для завершения строительства.

Таким образом, довод ответчика со ссылкой на пункт 2.10.1.6 Административного регламента, что наличие объекта незавершенного строительства является причиной для отказа в предоставлении государственной услуги, не основан на законе, так как право собственности на объект незавершенного строительства, а не на объект завершенного строительства, не относится к предусмотренным ст. 39.16 ЗК РФ основаниям для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Поскольку редакция пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действовавшая до 01.03.2015, не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), оснований полагать, что редакция упомянутого пункта, действующая с 01.03.2015, распространяется на право Заявителя на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, без проведения торгов, не имеется.

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 по делу N 308-ЭС20-3366, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 N Ф05-32592/2021 по делу N А40-234946/2020-147-1639

Департамент, являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно-имущественных отношений, реализует возложенные на него полномочия в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, которым утверждены Административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг, положения которого строго соответствуют требованиям федерального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 39.14 ЗК РФ порядок и способы подачи заявлений, требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 4 ст. 2 указанного Федерального закона).

Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

Нормативно-правовыми актами определен круг полномочий и порядок действий о возможности и порядке предоставления государственных услуг Департаментом при осуществлении полномочий в сфере имущественно - земельных отношений в городе Москве.

Административные процедуры и (или) действия, установленные настоящими Административными регламентами, осуществляются в соответствии с Едиными требованиями к предоставлению государственных услуг в городе Москве, установленными Постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 N 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в г. Москве" (далее - Постановление N 546-ПП).

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положением ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Между тем Департаментом не приведено конкретное основание, предусмотренное статьей 39.16 для отказа в предоставлении земельного участка в аренду Обществу.

Судом установлено, что на Земельный участок был оформлен градостроительный план земельного участка № RU77-213000-005409, утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 3 февраля 2014 г. № 193, предусматривающий нулевые параметры капитального строительства с установленным видом разрешенного использования «Благоустройство и озеленение».

Ссылки Департамента на решение градостроительно-земельной комиссии города Москвы, судом отклоняются, поскольку не влияют на право Общество обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном нормами ЗК РФ, соответственно на обязанность Департамента, как уполномоченного органа, в установленном порядке рассмотреть заявление и предоставить соответствующую услугу.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что указанное выше решение градостроительно-земельной комиссии принято еще в 2014, не реализовано по настоящее время. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Аналогичный правовой подход сложился также и в судебной практике-Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2021 N 305-ЭС21-11449 по делу N А40-45184/2020.

Суд также учитывает, что в силу п. 4.2.2 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-П (далее - Положение о Департаменте городского имущества или Положение о ДГИ) предусматривает, что на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы ответчик принимает решения о заключении в том числе договоров аренды указанных земельных участков, предусматривающих предоставление земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства, о внесении изменений в действующие договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного пользования земельными участками, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, на основании решений Рабочей группы по вопросам завершения реализации инвестиционных контрактов (договоров) Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Таким образом, согласно п. 4.2.2 Положения о Департаменте городского имущества ответчик уполномочен принимать решения по заключению договоров аренды земельных участок собственникам объектов незавершенного строительства.

В письменных пояснениях ДГИ ссылается на окончание Договора аренды от 26 марта 2007 г. № М-09-513782 29 сентября 2019 г.

Вместе с тем, каких-либо доказательств расторжения Договора аренды в одностороннем порядке ответчиком не представлено.

При этом, суд учитывает, что 19 октября 2011 г. право собственности на Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:09:0005005:8794, назначение - нежилое, площадь застройки 2439,2 кв.м, расположенный на Земельном участке, было зарегистрировано в установленном порядке за ЗАО «СиЭс-Трейдинг».

В ходе процедуры банкротства ЗАО «СиЭс-Трейдинг» объект незавершенного строительства был реализован посредством торгов.

Собственником объекта стало ООО «Ларго-Строй», право собственности зарегистрировано 5 июня 2013 г., которое внесло объект незавершенного строительства в уставный капитал ООО «Сокол-Инвест».

Впоследствии объект незавершенного строительства был внесен в уставный капитал ООО «Олимп».

Право собственности ответчика на объект незавершенного строительства было зарегистрировано 8 ноября 2017г., запись в ЕГРН № 77:09:0005005:8794-77/012/2017-3.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Суд, рассмотрев дело, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество в установленном порядке обратилось за предоставлением государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельных участках", на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, который в настоящий момент не введен в эксплуатацию, и для ввода которого в эксплуатацию и для завершения строительства, заявитель имеет право требовать предоставления ему земельного участка однократно сроком на три года для завершения строительства, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое решение администрации не соответствует закону и нарушает права заявителя, учитывая, что Департаментом не приведено конкретное основание, предусмотренное статьей 39.16 для отказа в предоставлении земельного участка в аренду Обществу.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение департамента не может быть признано соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленное требование подлежало удовлетворению.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого отказа.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Земельного Кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", признать незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы по отказу в предоставлении услуги по заключению договора аренды земельного участка, изложенные в решении от 20 марта 2023 г. № 33-5-18800/23-(0)-1.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта путем оказания государственной услуги по заключению договора аренды земельного участка, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 19, кадастровый номер 77:09:0005005:8794.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "ОЛИМП" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев