Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А19-27148/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27148/2019
г. Чита
19 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2022 года по делу № А19-27148/2019 по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога в пользу ПАО «Промсвязьбанк»

по делу о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Деловой центр Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по его заявлению,

установил,

решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2021 в отношении АО "Деловой центр Сибирь" введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО3

ФИО2 (далее – ФИО2) 25.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога в пользу ПАО "Промсвязьбанк".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2022 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Деловой центр Сибирь" в редакции ПАО "Промсвязьбанк" от 29.09.2022.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 (по тексту – заявитель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просила отменить полностью определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2022 по делу № А19-27148/2019, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с редакцией пункта п. 10.11. Положения, поскольку ПАО «Промсвязьбанк» предлагает в случае нереализации предмета залога на трех торгах вновь проводить дополнительные торги. Исключить из п. 10.11. Положения «В случае если имущество не будет реализовано по минимальной цене, отказа ПАО «Промсвязьбанк» принять на баланс, ПАО «Промсвязьбанк» определяет дальнейший порядок реализации имущества и цену отсечения посредством публичного предложения».

ПАО "Промсвязьбанк" представило отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы, указывает на законность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2020 требование ПАО "Промсвязьбанк" признано обоснованным в размере 23 370 210,46 руб., в том числе: 23 112 141,70 руб. – основной долг, 246 068,76 руб. – проценты,12 000 руб. – госпошлина, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от реализации предмета залога следующего имущества:

- административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный (с мезонином), подземных этажей -1, общая площадь 623,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000034:5835;

- мастерская, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 26,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000034:15141;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: под эксплуатацию существующего административного здания, общая площадь 774 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000034:261.

ПАО "Промсвязьбанк", являясь залоговым кредитором, утвердило и направило в адрес конкурсного управляющего Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, находящегося в залоге у ПАО "Промсвязьбанк".

В рамках рассмотрения обособленного спора ФИО2 учитывая, что между сторонами имеются разногласия в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества, с целью определения рыночной стоимости предмета залога было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Межрегиональная компания "Союз", эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить на дату оценки рыночную стоимость имущества.

Согласно заключению эксперта ООО "Межрегиональная компания "Союз" от 22.07.2022 №93/22 рыночная стоимость на 15.07.2022 составляет:

- административного здания, назначение: нежилое, 2-этажный (с мезонином), подземных этажей -1, общая площадь 623,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000034:5835 – 47 344 000 руб.;

- мастерской, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 26,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000034:15141 – 114 000 руб.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: под эксплуатацию существующего административного здания, общая площадь 774 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000034:261 – 24 094 000 руб.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно выводов эксперта не заявлено.

Данное заключение эксперта принято арбитражным судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, и с учетом положений данной статьи.

Как указано в абзаце три пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Абзацем третьим пункта 4.1 названной статьи предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 постановления от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что по меньшей мере 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Таким образом, и при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами.

При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, и хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Правила проведения торгов по реализации имущества, заложенного в обеспечение обязательств должника при банкротстве последнего, установлены в Законе о банкротстве (пп. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, ст. 138). Из указанных норм следует, что, как правило, продажа имущества осуществляется через проведение торгов в форме аукциона путем повышения начальной цены продажи на шаг аукциона. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи проводятся повторные торги с уменьшением начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах.

Согласно п. 4.1 ст. 138, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при признании повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, перечислив на специальный банковский счет в установленный срок денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пп. 1 и 2 указанной статьи.

При реализации заложенного имущества вне процедур банкротства (п. 6 ст. 350, подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в случае отказа залогового кредитора после повторных торгов от права оставить за собой предмет залога залоговое обязательство прекращалось. Как следствие, дальнейшая реализация имущества не осуществлялась, а залоговый кредитор терял преимущества, вытекавшие из залоговых правоотношений. При последующей реализации имущества, освобожденного от залога, бывшему залоговому кредитору каких-либо преимуществ не предоставлялось.

Реализация залогового имущества в рамках Закона о банкротстве имеет свои особенности, отличные от общего правила.

Так, если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве).

При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пп. 1 - 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Таким образом, при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2013 г. №1678/13 по делу №А48-702/2009).

Последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса. Тем самым определяется рыночная цена. Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, а также отвечает цели конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

От Банка 29.09.2022 поступили изменения в Положении о торгах от 29.09.2022 начальная цена определена на основании Заключения эксперта №93/22 от 22.07.2022 от 71 552 000,00 руб. в размере 80 % от начальной и установлена в размере 57 241 600,00 руб.

В представленном банком уточненном положении в п. 10.3. указано, что цена продажи имущества снижается на 10 (десять) % от начальной продажной цены, указанной в сообщении о продаже имущества Должника посредством публичного предложения каждые 5 рабочих / 7 календарных дней. Минимальная цена продажи имущества/лота - цена отсечения составляет 30% (17 172 480,00 руб.)

Учитывая отсутствие ограничений по установлению размера цены отсечения на торгах в форме публичного предложения Банк вправе определить иную цену отсечения в случае не реализации имущества на публичных торгах, а именно Банк в положении о торгах определил цену отсечения 30% от начальной, что соответствует 17 172 480,00 руб.

ФИО2 просила установить проведение публичных торгов путем снижения на 5 %, каждые 10 рабочих дней.

Законом не предусмотрено ограничение на проведение публичных торгов, более того публичные торги проводятся до момента реализации имущества, в противном случае будет нарушено право залогового кредитора - получить удовлетворение требований за счет залога, что недопустимо.

Таким образом, требования ФИО2 в части внесения изменений в Положение о торгах, в части цены отсечения, либо периода и размера снижения и проведении публичных торгов не может быть удовлетворено.

В отношении требований об указании обременения в отношении недвижимого имущества вывод суда первой инстанции верный, поскольку согласно условий договора №165/18 от 30.01.2017 г. изложенных в п. 6.1 договора, срок действия договорных отношений установлен с 30.01.2017 г. по 29.01.2022 г. Срок аренды закончился 29.01.2022 года, соответственно обременения в пользу ООО "Каштан" отсутствует.

Все иные необходимые сведения, требующие отражения в публикации о торгах предусмотрены положениями и подлежат соблюдению организатором торгов.

Вывод суда первой инстанции о том, что предложенное залоговым кредитором от 29.09.2022 Положение о порядке и условиях реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, нарушающих права и интересы кредиторов должника является правильным.


Доводы апелляционной жалобы оценены в полном объеме, вместе с тем, отклоняются по изложенным основаниям.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2022 года по делу № А19-27148/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.А. Луценко


Судьи О.П. Антонова


А.В. Гречаниченко