Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А35-11644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11644/2023
25 июля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снопковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АК ТАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 143-23-С в размере 1 685 361,62 руб., пени в размере 1 348,29 руб.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности № 1 от 04.01.2024 сроком действия по 04.01.2025, предъявлено удостоверение адвоката № 1345 от 12.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «ТехноИнСтрой» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК ТАШ» о взыскании задолженности по договору подряда № 143-23-С в размере 1 685 361,62 руб., пени в размере 14 662,65 руб.

Представитель истца уточнила (уменьшила) исковые требования, представила для обозрения документы: акт о приемке выполненных работ за июль 2023 № 1 от 06.07.2023; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.07.2023.

Указанные документы обозрены судом, возвращены представителю истца.

Уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноИнСтрой» расположено по адресу: 305000, <...>, помещ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «АК ТАШ» расположено по адресу: 420025, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 между ООО «АК ТАШ» (Подрядчик) и ООО «ТехноИнСтрой» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 143-23-С на проведение субподрядных работ с протоколом разногласий от 16.05.2023 (далее – Договор).

Предметом Договора является выполнение в соответствии с проектной документацией работ по прокладке наружного теплоотвода на объекте: «Строительство госпиталя на 150 коек», расположенного в г. Курске (пункт 1.1 Договора).

Стоимость Договора – 7 839 968,40 руб. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора (в редакции протокола разногласий) сроки выполнения работ - 28 календарных дней, начало выполнения работ - с момента зачисления авансового платежа и передачи строительной площадки.

Согласно подпункту 3.1.1 Договора (в редакции протокола разногласий) оплата производится следующим образом: авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ перечисляется Подрядчиком в течение 3 рабочих дней с момента заключения Договора при условии направления счета в адрес Подрядчика, оставшиеся 44% от стоимости работ перечисляются в течение 10 рабочих дней после сдачи Подрядчику исполнительной документации, актов о приемке работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Авансовый платеж в адрес Субподрядчика - ООО «ТехноИнСтрой» произведен не был.

ООО «ТехноИнСтрой» в адрес Подрядчика неоднократно направляло письма с просьбой предоставить давальческий материал, который не был передан Подрядчиком в срок для производства работ (письма от 04.07.2023 № 214, от 21.06.2023 № 200).

В силу пункта 1.2. Договора Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить их в установленном порядке.

В связи с неисполнением Подрядчиком условий Договора 7 июля 2023 года в его адрес было направлено письмо с уведомлением о приостановлении работ в рамках Договора с 10 июля 2023 года, часть работ была выполнена.

13 июля 2023 года в адрес Подрядчика были направлены документы: акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 6 июля 2023 года на сумму 1 917 580,63 руб., с учетом генподрядного коэффициента 1 792 937,89 руб., в том числе НДС 20 %, справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от 6 июля 2023 года на сумму 1 685 361,62 руб., журнал учета выполненных работ унифицированной формы КС-6 за июль 2023 года, счет-фактура № 26 от 6 июля 2023 года, счет № 16 от 14 июля 2023 года, исполнительная документация.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Субподрядчик не позднее 25 числа каждого месяца представляет Подрядчику результаты выполненных работ: счет-фактуру, оформленную с требованиями законодательства, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также исполнительную документацию, акты на скрытые работы для освидетельствования и подтверждения выполненных объемов работ по Договору.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что Подрядчик в течение 5 дней рассматривает и подписывает предъявленный Субподрядчиком акт о приемке выполненных работ либо предоставляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта.

Направленные истцом 13 июля 2023 года документы не согласованы и не возращены в адрес Субподрядчика.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора за нарушение Подрядчиком сроков оплаты по Договору Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика оплатить пеню в размере 0,01% за каждые 10 дней просрочки, но не более 10% от суммы выполненных, но не оплаченных работ.

В связи с несвоевременной оплатой работ истцом начислены пени.

В адрес ООО «АК ТАШ» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в рамках Договора в размере 1 685 361,62 руб., а также договорную неустойку.

Претензия была получена Субподрядчиком 22 августа 2023 года. Однако приемка работ Подрядчиком не произведена, работы не оплачены.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по Договору, истец обратился с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности и пени в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной в пункте 9.3 Договора (в редакции протокола разногласий).

Ответчик не признал заявленные требования? пояснив, что имеющая задолженность возникла не по вине ООО «АК ТАШ», а по вине генерального подрядчика - заказчика объекта строительства, не обеспечившего своевременное и полное финансирование строительства, также указал на несоответствие суммы исковых требований данным бухгалтерского учета ООО «АК ТАШ», однако соответствующих документов (контррасчета) в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Оценив материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным, субподрядный договор является разновидностью договора подряда, и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1-2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Порядок оплаты установлен в статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение выполнения работ на сумму 1 685 361,62 руб. истец представил в материалы дела односторонние акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 6 июля 2023 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 1 от 6 июля 2023 года, а также журнал учета выполненных работ унифицированной формы КС-6 за июль 2023 года, счет-фактуру № 26 от 6 июля 2023 года, счет № 16 от 14 июля 2023 года, реестр исполнительной документации, акт освидетельствования скрытых работ от 6 июля 2023 года, направленные 14 июля 2023 года в адрес Подрядчика, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые документы.

При наличии в материалах дела сведений о предъявлении исполнителем работ к приемке заказчиком доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика (в данном случае Подрядчика) оснований для подписания документов.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как при наличии существенных и неустранимых недостатков результата работ, которые исключают возможность его использования по целевому назначению, заказчик имеет право отказаться от приемки результата работ и исполнения договора.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства того, что недостатки являются существенными и неустранимыми и выполненные работы не подлежат оплате.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что Подрядчик в течение 5 дней рассматривает и пописывает предъявленный Субподрядчиком акт о приемке выполненных работ либо предоставляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта.

Исходя из смысла указанных норм именно ООО «АК ТАШ» должно представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ.

ООО «АК ТАШ» не обосновало отказ от подписания акта выполненных работ и соответствующих документов о приемке работ.

ООО «АК ТАШ» не представлено доказательств того, что им реализованы положения пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно заявлен мотивированный отказ от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, либо по иным основаниям.

Каких-либо ходатайств об исследовании обстоятельств спора путем применения специальных знаний не заявлено.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Вместе с тем ответчик о назначении судебной экспертизы по делу не ходатайствовал (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в рассматриваемом случае не носит императивного характера. Оснований для назначения судом экспертизы по собственной инициативе в силу принципа состязательности процесса не имелось.

Ответчик обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суду не представил.

Довод ответчика о том, что имеющая задолженность возникла не по вине ООО «АК ТАШ», а по вине генерального подрядчика - заказчика объекта строительства, не обеспечившего своевременное и полное финансирование строительства, отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии наступления какого-либо обстоятельства после передачи результата работ (пункты 1 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Однако условиями Договора сторонами не предусмотрено условие об оплате работ истцу после оплаты данных работ ответчику генеральным подрядчиком.

Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования от заказчика объекта строительства, не является основанием для освобождения ответчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ в рамках отдельного договора.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате выполненных работ.

Авансовый платеж в адрес Субподрядчика - ООО «ТехноИнСтрой» произведен не был.

ООО «АК ТАШ» в ходе рассмотрения дела заявило о несоответствии суммы исковых требований данным бухгалтерского учета ООО «АК ТАШ», однако соответствующих документов (контррасчета) в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно исковых требований, а также доказательств оплаты долга. Принимая во внимание намерение ответчика участвовать в судебных заседаниях и представить документы по делу, суд откладывал 20.05.2024, 18.06.2024 судебное разбирательство для соблюдения права на судебную защиту и обеспечения возможности подготовки правовой позиции ответчиком. У ООО «АК ТАШ» было достаточно времени для формирования позиции по делу.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком контррасчета, доказательств оплаты долга не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании 1 685 361,62 руб. суд признает обоснованным.

Согласно подпункту 3.1.1 Договора (в редакции протокола разногласий) оплата производится следующим образом: в течение 10 рабочих дней после сдачи Подрядчику исполнительной документации, актов о приемке работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 6.3 Договора Подрядчик в течение 5 дней рассматривает и подписывает предъявленный Субподрядчиком акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела работы по спорному акту следует считать принятыми, а обязательство по оплате наступившим.

Вместе с тем ответчиком в нарушение условий Договора не оплачены работы, в связи с чем истцом начислены пени в размере 1 348,29 руб. за период с 12.09.2023 до 01.12.2023.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора за нарушение Подрядчиком сроков оплаты по Договору Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика оплатить пеню в размере 0,01% за каждые 10 дней просрочки, но не более 10% от суммы выполненных, но не оплаченных работ.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком не представлено документальных доказательств явной несоразмерности неустойки, наличие вины истца в просрочке исполнения обязательств.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Доказательств невозможности исполнения обязательства, отвечающих требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

Проверив представленный расчет пени, суд установил, что истцом верно определены начало периода просрочки, период просрочки, количество дней, его составляющих, размер пени рассчитан в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, подлежат взысканию пени в размере 1348,29 руб.

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнСтрой» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК ТАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1686709,91 руб., из них: задолженность по договору подряда № 143-23-С от 02.05.2023 в размере 1685361,62 руб., пени в размере 1348,29 руб., а также 29867 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИнСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 133 руб., уплаченную по платежному поручению № 52 от 07.12.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева