Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А45-13243/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13243/2016
г. Новосибирск
05 октября  2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября  2017 года

Полный текст решения изготовлен           05 октября    2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иня-Алтай»

к  Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

третьи лица: 1) Администрация Новосибирского района Новосибирской области; 2) Администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области

о признании    незаконными действий по принятию на учет недвижимого имущества

при  участии в судебном заседании представителей

от заявителя –  ФИО2, доверенность от 20.04.2016,

от заинтересованного лица –  не явился, уведомлен,

от третьих лиц 1) ФИО3,  доверенность от 06.10.2016, 2) ФИО4, доверенность от 30.05.2017.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Иня-Алтай» (далее – заявитель, общество)   с заявлением к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление Росреестра) о признании незаконными действий по принятию на учет  в качестве бесхозяйной вещи объектов недвижимого имущества, расположенных по ул. Лесная,  50 в селе Новолуговое Новосибирского района Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Новосибирского района Новосибирской области и  Администрация Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Определением от 10.03.2017 производство по делу №13243/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу Дзержинского районного суда г. Новосибирска №2-6014/2016 и делу арбитражного суда Новосибирской области №А45-8908/2016.

 Основанием для приостановления явилось то,  что в Дзержинском районном суде г. Новосибирска исследуются обстоятельства по делу №2-6014/2016, возбужденному по заявлению ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно об установлении факта соответствия объектов недвижимого имущества агрофирмы «Иня» плану приватизации и акту оценки недвижимого имущества, в том числе, которые являются объектом рассмотрения по настоящему делу.

Суд установил, что рассматриваемые обстоятельства по настоящему делу имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами дела №2-6014/2016 и дела №А45-8908/2016, а  выводы, изложенные в решениях по вышеуказанным делам, могут иметь значение для принятия судебных актов в деле о признании незаконными действий по принятию на учет объектов бесхозяйных объектов  недвижимости, расположенных по ул. Лесная,  50 в селе Новолуговое Новосибирского района Новосибирской области.

По делу А45-8908/2016    суды отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными сообщений Управления Росреестра от 15.03.2016 № 001/579/2015-387, 388, 389, 390, 391, 392, а также об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на объекты недвижимого имущества.

Определением от 14.08.2017 № 304-КГ17-10326 Верховный Суд Российской Федерации отказал ООО «Иня-Алтай» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 05.09.2017 суд производство по делу возобновил и отложил его рассмотрение на 28.09.2017.

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал.

Управление Росреестра  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.  В материалы дела представлен отзыв, где ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица полагает требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание,  суд  оснований для удовлетворения требований не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявляя требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по принятию на учет  в качестве бесхозяйной вещи объектов недвижимого имущества, расположенных по ул. Лесная, 50 в селе Новолуговое Новосибирского района Новосибирской области, общество указало, что заинтересованное лицо (Управление)  не предприняло мер по получению дополнительных сведений, подтверждающих отсутствие фактического владения собственником или третьим лицом.  

То есть, заявитель считает, что Управление Росреестра при принятии на учет в качестве бесхозяйной вещи объектов недвижимости должен был установить  фактических владельцев (собственников) этого имущества.

Между тем, для того, чтобы суд признал данное обстоятельство нарушающим права и законные интересы заявителя, этот заявитель должен как минимум  представить документальное подтверждение того, что  право собственности  на эти объекты принадлежит именно ему.

В противном случае отсутствует одно из условий, предусмотренных статьей  198 АПК РФ,  необходимых для признания действий Управления незаконными.

Между тем, вывод о том, что Управление Росреестра  правомерно  отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на  спорные объекты  со ссылкой на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, изложен в судебных актах по делу А45-8908/2016.

Таким образом, заявитель не располагает документами о регистрации за ним прав в отношении спорных объектов,  что является основанием для отказа ему в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заявителя.

При подаче настоящего заявления в суд общество платежным поручением от 18.02.2015 № 48 уплатило государственную пошлину в размере 26673,63 руб., тогда как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ   при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов незаконными организации должны уплачивать государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иня-Алтай» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23673,63 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                   В.В.Шашкова