Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А65-14323/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14323/2016
г. Самара
03 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года, об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока по делу № А65-14323/2016 (судья Иванова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гор. Казань,

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ гор. Казани», гор. Казань

о взыскании 597 531 руб. 65 коп. неосновательного обогащения



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань судебных расходов в размере 70 867 руб. Одновременно с заявлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного выше заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская», возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить и восстановить срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока основано на том, что пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов допущен по уважительным причинам, а именно связан с поздним опубликованием на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет полного текста постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017г. - 08.02.2017г., что, по мнению заявителя, является необоснованным уменьшением шестимесячного срока, данного законодательством для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

При этом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская», г.Казань обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Казань о взыскании 1 037 159 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2013г. по 31.12.2014г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о взыскании судебных расходах, связанных с рассмотрением дела, истец обратился в арбитражный суд 08.08.2017г. (согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан, заявление подано нарочным способом), то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на подачу такого заявления.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года, вступившее в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ 07.02.2017г. (со дня его принятия).

Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 07.08.2017г.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 года (в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, от 11.07.2014 N 48, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, суд первой инстанции обоснованно не признал указанные истцом причины пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов уважительными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы действующего процессуального законодательства не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления таких причин и их оценка на предмет уважительности принадлежит суду, рассматривающему дело.

В апелляционной жалобе заявитель, не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий.

В качестве причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель сослался на позднее опубликование судебного акта Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Между тем, как усматривается из материалов дела, представитель истца принимал участие в судебном заседании 31 января 2017 года при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, резолютивная часть решения им была оглашена.

Следовательно, заявителю было известно о результатах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 8, частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ закреплен принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Как указано в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 305-ЭС14-8858 предоставление стороне процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска истцом установленного процессуального срока, и правомерно обжалуемым определением отказал в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока и возвратил заявление о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов, равно как и при обращении с апелляционной жалобой на определение, вынесенное судом по результатам рассмотрения такого заявления, государственная пошлина не уплачивается.


Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года по делу № А65-14323/2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий С.Ш. Романенко


Судьи Е.М. Балакирева


С.Ю. Николаева