Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А32-2346/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-2346/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация Темрюкского городского поселения Темрюкский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310230127700112),

о запрете ответчику и иным лицам эксплуатировать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1109056:19, по оказанию услуг по изготовлению памятников на заказ.

об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием….

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкский район (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о запрете ответчику и иным лицам эксплуатировать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1109056:19, по оказанию услуг по изготовлению памятников на заказ; об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием.

Представитель истца настаивал на требованиях, заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просил:

- запретить ФИО1 использование земельного участка с кадастровым номером 23:30:1109056:19, находящегося по адресу: <...> в целях осуществления коммерческой деятельности по изготовлению памятников на заказ;

- принять отказ от иска в части возложения обязанности на ФИО1 за свой счёт изменить вид разрешённого использования земельного участка с его фактическим использованием и производство по делу в данной части прекратить.

Судом отказ от части требований принят, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве общей долевой собственности (318/1301) принадлежит земельный участок общей площадью 1 301 кв. м, с кадастровым номером 23:30:1109056:19, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с актом от 24.09.2018 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:30:1109056:19. В ходе осмотра установлено, что фактически земельный участок используется для реализации памятников.

В соответствии с выпиской ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по ОКВЭД 96.03 – организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка не предполагает размещение на нем объектов, в которых осуществляется коммерческая деятельность.

Администрация направила в адрес ответчика письмо от 18.04.2019 № 01-30/2506 с уведомлением об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ в части изменения вида разрешённого использования в течение 30 календарных дней с даты получения данного письма.

Предприниматель требование администрации не исполнил, в связи с чем, администрация обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В п. 7 ст. 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами ст. ст. 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, которые могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (ст. 30 ГрК РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как указано выше земельный участок с кадастровым номером 23:30:1109056:19 имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1.

В обоснование исковых требований администрация указывает, что на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства реализация памятников не предусмотрена, т.е. собственником земельного участка используется земельный участок с нарушением установленного вида разрешенного использования.

Однако из представленного в материалы дела акта обследования не следует, что земельный участок, на котором ведётся деятельность по реализации памятников, используется именно ответчиком, не доказана принадлежность памятников ответчику, сведениями о получении ответчиком прибыли за реализацию памятников администрация также не располагает.

Участок принадлежит ответчику в размере доли 318/1301, оставшиеся 983/1301 принадлежат другим лицам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2020.

В материалах дела имеется Постановление главы муниципального образования Темрюкский район от 24.12.2007 №4792 «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства». Согласно данного Постановления утверждены границы земельного участка площадью 1 300 кв.м., расположенного на землях населённых пунктов по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 указано на необходимость обеспечить представление заявки и необходимых документов в территориальный отдел по Темрюкскому району управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, для постановки сформированного земельного участка на государственный кадастровый учёт.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования именно ответчиком спорного земельного участка в коммерческих целях (изготовлению памятников на заказ).

Согласно пункту 1 стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При выявлении нарушений земельного законодательства истец обязан направлять акты проверки и материалы в отношении проверяемого лица в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для принятия мер административного воздействия.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от части требований принять, производство по делу в данной части прекратить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин