Постановление от 11 ноября 2021 г. по делу № А65-2286/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10294/2021

Дело № А65-2286/2021
г. Казань
10 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» – Зиннатулина Р.Р., доверенность от 14.07.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021

по делу №А65-2286/2020

по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к начальнику отделения - старшему судебному приставу Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Галимуллину Ильшату Маннафовичу, с привлечением заинтересованных лиц должников ИП Юсупова Илнура Загидулловича, ИП Тазеева Рамиса Минсалиховича, административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Галимуллина Ильшата Маннафовича, об обязании Мамадышский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в лице ответчика устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Галимуллину Ильшату Маннафовичу о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Мамадышского РОСП УФССП по РТ Галимуллина Ильшата Маннафовича (далее – судебный пристав), выраженного в нарушения положений п.1 ст.30, п. 2, 5, 7 ст. 64.1., п. 1, п. 12 ст. 64, п.2 ст.4, п.7 ч. 3 статьи 68, ч. 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее – Закон об исполнительном производстве) ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п.1 ст. 9 и п. 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.3.3.9. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», об обязании Мамадышский РОСП УФССП по РТ устранить допущенные нарушения, а именно, рассмотреть по существу требование от 25.12.2020 № 13-13272 и дать на него ответ; возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 011922550 от 14.11.2014 также в отношении должника Тазеева P.M., копию постановления о возбуждении направить в адрес взыскателя, своевременно применить исчерпывающий комплекс мер принудительного характера в отношении должников.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальные предприниматели Юсупов Илнур Загидуллович и Тазеев Рамис Минсалиховича, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2013 по делу №А65-15640/2013 на индивидуальных предпринимателей Юсупова Илнура Загидулловича и Тазеева Рамиса Минсалиховича возложена обязанность устранить препятствие дальнейшего использования участка полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» на км.948+000 (справа) путем ликвидации примыкания (въезд, выезд) с объекта автозаправочной станции, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Тазееву Рамису Минсалиховичу и кафе, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Юсупову Илнуру Загидулловичу, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Обязать индивидуального предпринимателя Юсупова Илнура Загидулловича и индивидуального предпринимателя Тазеев Рамиса Минсалиховича привести полосу автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» на км.948+000 (справа) путем разборки асфальтобетонного покрытия на съезде и выезде в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу № А65-15640/2013.

Согласно утвержденному мировому соглашению ответчики обязались провести следующие мероприятия:

согласовать с учреждением размещение объектов дорожного сервиса АЗС «Юсил» и кафе «Юсил» (далее объекты дорожного сервиса) на автомобильной дороге федерального значения М-7 «Волга» на км. 948 + 000 (справа).;

- разработать проект организации дорожного движения, организовав заезд и выезд на федеральную автомобильную дорогу М-7 «Волга» через строящееся примыкание в рамках реконструкции автомобильной дороги М-7 «Волга» (транспортная развязка) на населенный пункт Нижние Яки без устройства новых примыканий к федеральной автомобильной дороге М-7 «Волга», согласовать с УГИБДД МВД по Республике Татарстан и представить на согласование в учреждение;

- провести обустройство примыкания к объектам дорожного сервиса переходно-скоростными полосами в соответствии с требованиями СНИП 2.05.02-85;

- выполнить освещение объектов дорожного сервиса, примыкания, а также переходно-скоростных полос в соответствии с требованиями СНИП 23.05.95.

Арбитражным судом Республики Татарстан 14.11.2014 выдан исполнительный лист серия АС 006569833.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан 20.04.2015 возбуждено исполнительное производство №42220/15/16036-ИП в отношении одного из должников Юсупова Илнура Загидулловича, которое постановлением от 09.11.2016 передано в Мамадышский РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что на автомобильной дороге федерального значения М-7 «Волга» на км. 948 +000 (справа) размещении объектов с учреждением не согласовано, проект организации дорожного движения не разработан, с владельцем автодороги не согласован, переходно-скоростные полосы и освещение отсутствуют, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 22.06.2017.

Учреждение 20.12.2020 в адрес начальника отдела направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении второго должника Тазеева Р.М., которое получено службой судебных приставов 28.12.2020.

Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства и, полагая, что со стороны службы судебных приставов допускается бездействие по исполнительному производству в целом, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что, не получив информацию о ходе исполнительного производства, заявитель мог воспользоваться своим правом по обращению в арбитражный суд уже с 14.01.2021, в случае несогласия с бездействием должностных лиц службы судебных приставов, выразившимся в не возбуждении исполнительного производства.

С заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава учреждение обратилось в арбитражный суд 05.02.2021, то есть за пределами установленного срока. Причины пропуска судами признаны неуважительными и не подтвержденными материалами дела.

С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

Относительно требования о бездействии начальника отдела по первоначально возбужденному исполнительному производству суды также сделали аналогичный вывод, поскольку заявитель не мог не знать о его бездействии на протяжении четырех лет с момента передачи исполнительного производства постановлением от 09.11.2016 в Мамадышский РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021

по делу №А65-2286/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи И.А. Хакимов


Р.Р. Мухаметшин