Решение от 10 января 2023 г. по делу № А64-5382/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-5382/2022
10 января 2023 года
г. Тамбов



Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Рои Вижуал Ко., ЛТД (Roi Visual Co., LTD)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бегемот», (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Рои Вижуал Ко., ЛТД (Roi Visual Co., LTD) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бегемот», (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 500 000 рублей, из которых: 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Скул Би», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307, 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Дампу», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение u1086 \u1087 персонажа «Брунер», судебных расходов на приобретение товара, почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 07.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в установленные определением сроки представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.

23.09.2022 в материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства по делу в подлинном виде.

Ответчиком отзыв на иск, какие-либо возражения на доводы истца, ходатайств о снижении компенсации за нарушение исключительных прав в материалы дела не направлены.

Определение арбитражного суда от 07.09.2022 направлено ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В материалы дела поступило уведомление с отметкой о вручении 13.09.2022 определения суда от 07.09.2022 по делу №А64-5382/2022 представителю ответчика (л.д. 40). Факт вручения почтового отправления удостоверен подписью представителя ответчика.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.

Определение от 07.09.2022 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик получил копию определения о принятии искового заявления от 07.09.2022, ответчик признается надлежащим образом извещенным о производстве по делу №А64-5382/2022.

В определении от 07.09.2022 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

07.11.2022 по делу № А64-5382/2022 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому с Общества с ограниченной ответственностью «Бегемот», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Рои Вижуал Ко., ЛТД (Roi Visual Co., LTD) взыскана компенсаци за нарушение исключительных прав в сумме 500 000 рублей, из которых: 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Скул Би», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307, 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Дампу», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение u1086 \u1087 персонажа «Брунер», судебные расходы.

В указанном решении судом лицам, участвующим в деле, разъяснено, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также разъяснено, что указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, получили копию определения о принятии искового заявления от 07.09.2022 по делу №А64-5382/2022, то в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Согласно абзацу 3 ч. 1 ст. 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

ООО «Бегемот» ходатайство о направлении решения суда на бумажном носителе не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Тамбовской области по настоящему делу размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая вышеуказанные положения Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда в виде резолютивной части по делу № А64-5382/2022 сторонам не направлялось.

09.11.2022 от ООО «Бегемот» поступило заявление об ознакомлении с материалами дела.

Судом с использованием телефонной связи неоднократно предпринимались попытки для согласования даты и времени ознакомления представителя ООО «Бегемот» с материалами дела.

Явка представителя для ознакомления с материалами дела обеспечена ответчиком только 29.11.2022.

28.12.2022 от ответчика, 29.12.2022 от ООО «Логистик» поступили апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2022 по делу №А64-5382/2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ, части 2 статьи 229 АПК РФ суд общей юрисдикции, арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №1 (2020) с учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.

В таком случае решение изготавливается судом по собственной инициативе и, как указано выше, решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) является обладателем исключительных прав на:

- товарный знак №1213307– выписка их Международного реестра Товарных знаков от 30.07.2019 ;

- изображение персонажа «Поли» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13997;

- изображение персонажа «Рой» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13995;

- изображение персонажа «Хэлли» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13994;

- изображение персонажа «Эмбер» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13996;

- изображение персонажа «Марк» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13993;

- изображение персонажа «Скул Би» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-14003;

- изображение персонажа «Баки» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13992;

- изображение персонажа «Дампу» - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13988;

- изображение u1086 \u1087 персонажа «Брунер» (далее – изображение персонажа «Брунер») - свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13991.

13.05.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и приобретен ФИО1 Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) по договору розничной купли-продажи товар, а именно: «Игрушка» - 1 штука (товар №1), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1213307 и произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей «Хэлли», «Поли», «Эмбер», «Рой».

22.07.2019 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Строитель,Северный 16 предлагался к продаже и приобретен ФИО1 Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) по договору розничной купли-продажи товар, а именно: «Игрушка» - 1 штука (товар №2), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1213307 и произведениями изобразительного искусства -изображениями персонажей «Брунер», «Дампу», «Скул Би», «Эмбер», «Рой», «Поли», «Марк», «Баки», «Хэлли».

24.07.2019 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Тамбов, Горького, 17/129 предлагался к продаже и приобретен ФИО1 Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) по договору розничной купли-продажи товар, а именно: «Игрушка» - 1 штука (товар №3), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1213307 и произведениями изобразительного искусства -изображениями персонажей «Брунер», «Дампу», «Скул Би», «Эмбер», «Рой», «Поли», «Марк», «Баки», «Хэлли».

10.05.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и приобретен ФИО1 Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) по договору розничной купли-продажи товар, а именно: «Игрушка» - 1 штука (товар №4), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1213307 и произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей «Эмбер», «Рой», «Поли», «Хэлли».

17.05.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и приобретен ФИО1 Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) по договору розничной купли-продажи товар, а именно: «Игрушка» - 1 штука (товар №5), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1213307 и произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей «Эмбер», «Рой», «Поли», «Хэлли».

17.05.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и приобретен ФИО1 Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) по договору розничной купли-продажи товар, а именно: «Игрушка» - 1 штука (товар №6), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1213307 и произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей «Эмбер», «Рой», «Поли», «Хэлли».

17.05.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и приобретен ФИО1 Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) по договору розничной купли-продажи товар, а именно: «Игрушка» - 1 штука (товар №7), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1213307 и произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей «Эмбер», «Рой», «Поли», «Хэлли».

17.05.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и приобретен ФИО1 Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) по договору розничной купли-продажи товар, а именно: «Игрушка» - 1 штука (товар №8), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1213307 и произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей «Эмбер», «Рой», «Поли», «Хэлли».

04.04.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и приобретен ФИО1 Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) по договору розничной купли-продажи товар, а именно: «Игрушка» - 1 штука (товар №9), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1213307 и произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей «Эмбер», «Рой», «Поли», «Хэлли».

В подтверждение факта приобретения товаров у ООО «Бегемот» истцом представлены: диски с видеозаписями, кассовые чеки от 13.05.2021, 10.05.2021, 17.05.2021 (4 штуки), 22.07.2019, 24.07.2019, 04.04.2021 на общую сумму 3 361 руб., товар (9 штук).

Кассовые чеки от 13.05.2021, 10.05.2021, 17.05.2021 (4 штуки), 22.07.2019, 24.07.2019, 04.04.2021 имеют указание на приобретение товаров у ООО «Бегемот» по указанным выше адресам, также кассовые чеки содержат указание на ИНН <***>.

Указанные видеозаписи содержат отображение местонахождения, внешний и внутренний вид торговых точек, процесс выбора приобретаемого товара, процесс оплаты и выдачи кассовых чеков. На видеозаписях подробно зафиксировано содержание выданных продавцами чеков и внешний вид приобретенных товаров, аналогичных приобщенным к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Как сообщает истец, ООО «Бегемот» не выдавались разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) в адрес ООО «Бегемот» направлена претензия с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и изображения персонажей. Однако претензия оставлена без оплаты и ответа.

ФИО1 Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) полагая, что ООО «Бегемот» незаконно использованы изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком и изображениями персонажей (объектами изобразительного искусства), принадлежащими ФИО1 Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.), обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения.

В силу ч. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 1259 ГК РФ).

ФИО1 Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) является правообладателем товарного знака №1213307 и изображений персонажей (объекты изобразительного искусства) «Дампу», «Скул Би», «Эмбер», «Рой», «Поли», «Марк», «Баки», «Хэлли», «Брунер».

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названного товарного знака и изображений персонажей.

Между тем, из материалов дела следует, что 13.05.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>; 22.07.2019 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Строитель,Северный 16; 24.07.2019 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Тамбов, Горького, 17/129; 10.05.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>; 17.05.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>; 17.05.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>; 17.05.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>; 17.05.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>; 04.04.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагались к продаже и приобретены ФИО1 Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) по договорам розничной купли-продажи товары (9 штук), а именно: «Игрушки», содержащие обозначения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком и спорными объектами изобразительного искусства - изображениями персонажей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 13.05.2021, 10.05.2021, 17.05.2021 (4 штуки), 22.07.2019, 24.07.2019, 04.04.2021, выданными продавцами при оплате товаров, с указанием ИНН <***>, совпадающего с ИНН ООО «Бегемот», указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что в силу ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора купли-продажи, а также видеозаписью процесса выбора и покупки товаров.

Кассовые чеки от 13.05.2021, 10.05.2021, 17.05.2021 (4 штуки), 22.07.2019, 24.07.2019, 04.04.2021 оформлены ООО «Бегемот».

Исследованные судом видеозаписи покупки подтверждают факт приобретения спорных товаров в торговых точках ответчика, расположенных по указанным выше адресам.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Видеозаписи подтверждают, какие именно товары проданы, даты покупки указаны в чеках, которые подтверждают факт заключения разовых сделок купли-продажи с ответчиком. Внешний вид спорных товаров (фигурки в картонных упаковках с изображением спорных персонажей и товарного знака, а также изображения чеков, зафиксированные на видеозаписях, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленные истцом видеозаписи выбора и покупки товаров не прерывались.

Осуществление видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленные в материалы дела кассовые чеки являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

Таким образом, чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил ст. 493 ГК РФ.

В этой связи, суд находит чеки достаточными доказательствами, указывающими на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара, что, в свою очередь, свидетельствует о его распространении.

Заявления о фальсификации видеозаписей либо иных представленных в дело доказательств от ответчика в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в п. 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с рассмотрением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Методические правила, которыми следует руководствоваться при оценке вероятности смешения, закреплены в Приказе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20 января 2020 г. N 12 «Об утверждении руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов» (далее – Руководство).

В соответствии с п. 7 Руководства обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом необходимо учитывать, что обозначения являются сходными до степени смешения, если одно обозначение воспринимается потребителем за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же обозначении, но полагает, что оба обозначения принадлежат одному и тому же изготовителю.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения.

Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым. Степень возможного смешения потребителями сравниваемых товарных знаков и обозначений оценивается экспертом при анализе совокупности всех факторов и обстоятельств. Речь может идти о степени сходства товарного знака и обозначений, степени однородности товаров и услуг, известности и репутации товарного знака на рынке, наличии серии товарных знаков (т.е. группы вариантов товарных знаков, объединенных сильным элементом), в соответствующем круге потребителей.

В зависимости от конкретных обстоятельств каждой из факторов или их совокупность могут оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков (обозначений). Например, степень визуального сходства может иметь больший вес в связи с товарами, которые изучаются визуально, в то время как степень фонетического сходства может быть более значимой применительно к товарам и услугам, обычно заказываемым устно.

В выводе о сходстве сравниваемых товарных знаков (заявленного обозначения или товарного знака) до степени смешения также должен учитываться факт наличия однородности товаров и/или услуг, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы (заявлены) (см. п. 7.2 главы 2 раздела IV настоящего Руководства).

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №10) установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Аналогичная позиция отражена в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в котором отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482) (далее – Правила) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании наличия близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близости звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличия совпадающих слогов и их расположения; числа слогов в обозначениях; места совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близости состава гласных; близости состава согласных; характера совпадающих частей обозначений; вхождения одного обозначения в другое; ударения; 2) графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления; вида шрифта; графического написания с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположения букв по отношению друг к другу; алфавита, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании подобия заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадения одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположности заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в изложенном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 этих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В силу пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В пункте 162 Постановления N 10 указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принадлежащих исключительных прав истца в отношении товарного знака №1213307.

При визуальном сравнении товарного знака №1213307 с изображениями, нанесенными на представленные в качестве доказательств товары, реализованные ответчиком, усматривается визуальное и графическое сходство изображений, совпадают расположение отдельных частей изображений, размер, форма, цветовая гамма.

Руководствуясь изложенным, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве товарного знака №1213307 с изображениями на контрафактных товарах.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначения, сходного с принадлежащим ему товарным знаком №1213307, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд считает факт использования ответчиком принадлежащего правообладателю ФИО1 Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) товарного знака №1213307, доказанным.

Из материалов дела следует, что спорными предметами исследования являются помимо товарного знака, охраняемые объекты авторского права – произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Брунер», «Дампу», «Скул Би», «Эмбер», «Рой», «Поли», «Марк», «Баки», «Хэлли».

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на объекты интеллектуального права – объекты изобразительного искусства - изображения персонажей «Брунер», «Дампу», «Скул Би», «Эмбер», «Рой», «Поли», «Марк», «Баки», «Хэлли» подтверждают свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13997, №2019-13995,т№2019-13994, №2019-13996, №2019-13993, №2019-14003, №2019-13992, №2019-13988, №2019-13991, в соответствии которыми объектом регистрации являются объекты изобразительного искусства - Прикладное изобразительное искусство – Персонажи.

В рассматриваемом случае иск заявлен не как иск о защите исключительных прав на персонажи анимационного мультфильма в целом, а о защите исключительных прав на отдельные самостоятельные объекты авторского права в виде изображений персонажей (рисунки), что подтверждается выданными свидетельствами о регистрации авторского права.

Заявленные в иске изображения, являются отдельными в юридическом смысле, а не в плане мультипликации, охраняемыми объектами.

Произведения изобразительного искусства: изображение персонажей «Брунер», «Дампу», «Скул Би», «Эмбер», «Рой», «Поли», «Марк», «Баки», «Хэлли», являются самостоятельными объектами правовой охраны, как самостоятельные результаты творческого труда и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ (выражены в объективной форме, узнаваемы).

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных изображений персонажей, также как и доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Бегемот» (профессиональным участником предпринимательской деятельности) приняты все необходимые меры, направленные на недопущение нарушения исключительных прав истца.

При этом отсутствие у ответчика сведений о наличии авторских прав на спорные изображения персонажей не может служить основанием для освобождения его от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца.

С учетом изложенного, суд считает факт использования ответчиком принадлежащих правообладателю спорных произведений изобразительного искусства - изображение персонажей «Брунер», «Дампу», «Скул Би», «Эмбер», «Рой», «Поли», «Марк», «Баки», «Хэлли», доказанным.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае за изображение товарного знака и изображение персонажей).

В разъяснениях, содержащихся в п. 43.2 постановления Пленума №5/29, указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 постановления Пленума №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абз. 2 ст. 1311, п. 1 ч. 4 ст. 1515 или п. 1 ч. 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации).

Исходя из предписаний ст.ст. 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из ч. 3 ст. 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе ст.ст. 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (ч. 1 ст. 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные ч. 3 ст. 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также ч. 4 ст. 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

При этом нет оснований полагать, что ст.ст. 1301, 1311 и ч. 4 ст.1515 ГК РФ, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй ч. 3 ст. 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П, от 27.10.2015 №28-П и др.).

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная ст. 1301 ГК РФ, ст. 1515 ГК РФ, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В рассматриваемом случае, истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие все перечисленные в исковом заявлении факты нарушения его исключительных прав, и просил взыскать компенсацию в общей сумме 500 000 руб., из которых: 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Скул Би», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307, 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Дампу», 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение u1086 \u1087 персонажа «Брунер».

Абзацем 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области:

- от 07.05.2020 по делу №А64-9901/2019 ООО «Бегемот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) запрещена реализация товара с обозначением товарного знака «ДЖОКИ». С ООО «Бегемот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Чебоксарский мясокомбинат», Чувашская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 652619 «ДЖОКИ» в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 16,60 рублей;

- от 02.11.2020 по делу №А64-439/2020 Обществу с ограниченной ответственностью «Бегемот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) запрещено предлагать к продаже, продавать, осуществлять иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых использован промышленный образец по патенту Российской Федерации № 113615; с Общества с ограниченной ответственностью «Бегемот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Дали» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту Российской Федерации № 113615 в сумме 10000,00 руб. и 6400,00 руб. - расходы на уплату государственной пошлины;

- от 02.07.2021 по делу №А64-3837/2021 с ООО «Бегемот», г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Подарки и сертификаты», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 40 000,00 руб., из которых: на произведение изобразительного искусства «Маска» в сумме 10 000,00 руб., на произведение изобразительного искусства Логотип «Slime» в сумме 10 000,00 руб., на произведение изобразительного искусства Логотип «Ninja» в сумме 10 000,00 руб., на произведение изобразительного искусства «Сильвер» в сумме 10 000,00 руб., а также судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 115,00 руб., по приобретению товара в сумме 167,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.;

- от 07.10.2022 по делу №А64-5381/2022 с Общества с ограниченной ответственностью «Бегемот», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в сумме 100 000 рублей, из которых: 20 000 рублей на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка», 20 000 рублей на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя», 20 000 рублей на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша», 20 000 рублей на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка», 20 000 рублей на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль», а также судебные издержки в размере стоимости товаров в сумме 1 197 рублей, почтовые расходы в сумме 235,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Таким образом, ООО «Бегемот» неоднократно привлекалось к ответственности за нарушение исключительных прав и было осведомлено о недопустимости нарушения не принадлежащих обществу исключительных прав.

Суд также принимает во внимание, что ООО «Бегемот», согласно сведениям, размещенным на его официальном сайте в сети Интернет (begemot68.ru), занимает лидирующую позицию в розничной торговле по Тамбовской области, насчитывает 11 супермаркетов, 10 универсамов, 1 минимаркет по Тамбовской области, в настоящее время сеть насчитывает 22 магазина.

Таким образом, ООО Бегемот» является крупной торговой сетью, в связи с чем товар поступает на рынок в больших объемах и нарушения исключительного права истца носили многократный характер с 2019 год по 2021 год, товар с изображением спорных объектов исключительного права являлся не единичной продукцией.

Кроме того, сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступной информацией, размещаемой на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, и ответчик при проявлении в достаточной степени заботливости и осмотрительности имел возможность получить необходимую информацию до момента реализации товаров.

Суд также учитывает наличие в производстве Арбитражного суда Тамбовской области значительного количества дел с участием от ООО «Бегемот» представителей по доверенностям, из чего следует, что ответчик имеет в штате юристов, обладающих достаточным уровнем профессиональных знаний для представления интересов общества в суде, направления от его имени отзывов, пояснений, ходатайств.

Однако ответчик отзыв на иск не представил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил и доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения компенсации, суду не представил.

Согласно пункту 63 Постановления № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за каждый объект определяется самостоятельно.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, одним из условий возможности снижения заявленной компенсации является заявление ответчиком ходатайства с указанием на соответствующий порядок снижения такой компенсации.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае именно на ответчике лежало бремя доказывания несоразмерности заявленной к взысканию компенсации даже с учетом возможности ее снижения на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации характеру совершенного правонарушения.

Как уже указывалось, ответчик в суд не заявлял ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца и доказательств в обоснование такого снижения суду не представлял.

В соответствии с нормами ст.8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав, впоследствии, исходя из положений статьи 8 и части 2 статьи 9 АПК РФ, не может быть поставлен в преимущественное положение, в части касающейся реализации процессуальных прав.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований и снижение компенсации, является исключительно его риском.

На основании изложенного, принимая во внимание неоднократность совершенного ответчиком нарушения, а также то, что ответчик не ходатайствовал о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, равно как и не представил в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации, у суда отсутствуют правовые основания для самостоятельного снижения размера компенсации.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации в размере 500 000,00 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд исходит из степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, в отсутствие доказательств обратного.

Суд отмечает, что правообладатель имеет права заявлять самостоятельные требования к любому из хозяйствующих субъектов в цепочке от производителя, поставщика до продавца контрафактного товара.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по приобретению вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 645,00 рублей - товар №1, 299,00 рублей - товар №2, 279,00 рублей - товар №3, 399,00 рублей - товар №4, 399,00 рублей - товар №5, 399,00 рублей - товар №6, 389,00 рублей - товар №7, 438,00 рублей - товар №8, 399,00 рублей - товар №9, почтовых расходов в сумме 241,14 рублей.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи ст. 106 АПК РФ с положениями ст.ст. 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Судом установлено, что кассовый чек от 13.05.2021 на сумму 645,40 руб. включает стоимость товара №1 – 399 руб. и стоимость сока – 246,40 руб., кассовый чек от 17.05.2021 на сумму 438 руб. включает стоимость товара №8 – 399 руб. и стоимость воды – 39,90 руб.

Расходы на указанные продукты взысканию за счет ответчика не подлежат, поскольку данные расходы произведены не в целях сбора вещественных доказательств, а для личных нужд.

Остальные представленные истцом чеки содержат только стоимость товаров и соответствуют заявленным к взысканию расходам.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 361 руб., в остальной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов по отправлению искового заявления в сумме 68,00 руб. и претензии в сумме 173,14 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательства направления претензии и искового заявления ответчику истцом представлены копии почтовых чеков.

Заявленные истцом почтовые расходы в общей сумме 241,14 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовыми чеками, в связи с чем, указанные расходы являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 500 000 руб., взыскании с ответчика судебных расходов в виде стоимости товара в сумме 3 361 рубль, почтовых расходов в сумме 241,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бегемот», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Рои Вижуал Ко., ЛТД (Roi Visual Co., LTD) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 500 000 рублей, из которых:

50 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли»,

50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой»,

50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Хэлли»,

50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер»,

50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Марк»,

50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Скул Би»,

50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки»,

50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307,

50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Дампу»,

50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение u1086 \u1087 персонажа «Брунер»,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 рублей, судебные расходы в виде стоимости товара в сумме 3 361 рубль, почтовые расходы в сумме 241,14 рублей.

Остальные судебные расходы оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.



Судья С.О. Зотова