Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А53-10742/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10742/22
02 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании,


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчиков: адвокат Лежнин Р.А. (удостоверение № 6708 от 24.12.2015) по доверенности от 15.03.2022, адвокат Сульженко А.А. (удостоверение № 7817 от 30.03.2021) по доверенности от 15.03.2022



установил:

МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании передать по акту приема-передачи в надлежащем состоянии пешеходную зону на пересечении пер. Медный и ул. Русская на территории Железнодорожного района города Ростова-на-Дону.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика просил приобщить дополнение к отзыву, возражал против предъявленных исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.06.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Подрядчик) и МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону (далее - Заказчик) заключен Контракт от 11.06.2020 № ООП (далее - Контракт), по условиям которого, подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить работы по благоустройство части пешеходной зоны на пересечении пер. Медный и ул. Русская па территории железнодорожного района города Ростова-на-Дону (далее - объект), в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к контракту), локальной сметой (приложение № 2 к контракту) и описанием объекта закупки (приложение № 3 к контракту) и требованиями соответствующих технических регламентов, строительных норм и правил. Заказчик, после принятия результатов выполнения работ в соответствии с этапами, предусмотренными графиком выполнения работ (приложение 4), с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта -обязуется уплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем контракте.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, стоимость работ составила 3 460 113,66 руб. Оплата осуществляется безналичным расчетом. Оплата выполненных работ (отдельного этапа работ) производится на основании подписанного заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком такого акта. Совместно с актом выполненных работ по форме КС-2 подрядчик предоставляет заказчику для оплаты выполненных работ: счета, счета-фактуры (при необходимости), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), справки о размещении отходов.

В соответствии с п. 2.3.1. Контракта, в случае, предусмотренном пунктом 4.4. настоящего контракта, Работы (часть Работ) не оплачивается до момента устранения нарушений, указанных в мотивированном отказе от приемки Работ и/ или экспертном заключении.

В соответствии с п. 3.4. Контракта, передача выполненной Работы (отдельного этапа работы) оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписываются Заказчиком при наличии положительного экспертного заключения результатов выполненных работ, оформленного в соответствии с разделом 4 настоящего контракта.

Из искового заявления следует, что работы по контракту выполнены подрядчиком.

Вместе с тем, МКУ Управление благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону направило адрес ИП ФИО2 письмо, в котором содержалась информация о том, что Заказчиком комиссионным выходом зафиксированы недостатки выполненных работ, а именно: покрытие детской площадки из резиновой крошки имеет неравномерный цвет покрытия и предложено в срок до 20.10.2020 г. устранить недостатки.

В дальнейшем, не согласившись с возражениями Подрядчика, Заказчик заявил односторонний отказ от исполнения Контракта от 11.06.2020 года № 0011.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Железнодорожного района" города Ростова-на-Дону о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 11.06.2020 № ООП, взыскании задолженности по контракту от 11.06.2020 № ООП в размере 3460113,66 руб. (номер арбитражного дела № А53-43022/20, с учетом объединения дела с делом №А53-6891/21).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2021 года произведена замена ответчика муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Железнодорожного района" города Ростова-на-Дону на муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 по делу № А53-43022/20 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района исполнило обязательства по оплате работ на основании решения суда от 16.07.2021, однако, ИП ФИО2 по настоящее время объект по акту приема передачи в надлежащем состоянии не передала.

МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района неоднократно осуществлены комиссионные выходы в адрес, в ходе которых установлено, что: ель в количестве - 1 шт. засохла; можжевельник в количестве - 29 шт. засохли; повреждена скамейка в количестве 1 шт.; повреждено основание детской карусели - 1 шт.; отсутствие детских игровых элементов (подвеска качели - 1 шт., карусель - 1 шт.

Полагая, что объект благоустройства должен быть передан истцу в надлежащем состоянии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Так, в рамках рассмотрения дела № А53-43022/20 судом установлен факт передачи работ Заказчику, в соответствии с п. 4.2, п. 5.2.10 Контракта (подрядчик уведомил заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ и направил сопроводительное письмо с актами по форме КС-2, КС-3 (вх. №292/2 от 28.10.2020), в свою очередь Контракт от 11.06.2020 № ООП не предусматривал передачу работ по акту-приема передачи.

Кроме того, 16.04.2021 представителями истца и ответчика составлен совместный акт осмотра выполненных работ по устройству покрытия детской площадки по Контракту №0011 от 11.06.2020, который подтверждает факт отсутствия каких-либо недостатков, указанных истцом в настоящем исковом заявлении.

В соответствии с п. 4.8. Контракта, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы переходит к Заказчику с момента исполнения обязанности Подрядчика по передаче результатов работ Заказчику. При просрочке передачи или приемки результата работ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы, несет Сторона, допустившая просрочку.

В соответствии с п. 4.9. Контракта, с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц, гарантийные обязательства на выполненные Подрядчиком работы, материалы, используемые Подрядчиком при выполнении работ, несет Подрядчик.

В соответствии с п. 4.10. Контракта, требования по сроку гарантий качества работ: гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 (Шестьдесят) месяцев с даты передачи результатов работ в соответствии с п. 4.7 настоящего раздела Контракта. При обнаружении Заказчиком в течение гарантийного срока недостатков или несоответствия требованиям Контракта выполненных работ. Заказчик в течение 10 дней письменно информирует Подрядчика о выявленных недостатках.

В соответствии с п. 4.11. Контракта, если в период гарантии качества работ обнаружатся недостатки, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется Подрядчиком за свой счёт.

В соответствии с п. 4.12. Контракта, наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом, подписанным ответственными представителями Подрядчика и Заказчика.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ГК РФ Кодекса риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 по делу № А53-43022/20 суд обязал ИП ФИО2 и МКУ "Управление благоустройства Железнодорожного района" города Ростова-на-Дону составить совместный акт осмотра выполненных работ по устройству покрытия, копию акта с фотографиями представить в суд.

По итогам осмотра 16.04.2021 сторонами составлен акт осмотра выполненных работ по устройству покрытия детской площадки по Контракту №0011 от 11.06.2020 при участии представителей заказчика и подрядчика с применением фотографирования.

Актом совместного осмотра со стороны Подрядчика было установлено, что резиновое покрытие детской площадки выполнено в соответствии с Контрактом, повреждений, неровности окрашивания путем визуального осмотра установлено не было.

Со стороны Заказчика было установлено, что покрытие и его состояние без изменения, неравномерное окрашивание с наличием резких переходов цвета.

Каких-либо иных недостатков работ (засохших деревьев, кустарников и т.д.) или отсутствия на объекте детских игровых элементов сторонами не обнаружено.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 по делу № А53-43022/20 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего спора: «результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность. Ответчиком не представлены доказательства наличия недостатков, исключающих возможность использования результата выполненных истцом работ. При таких обстоятельствах, требования истца в части признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта подлежат удовлетворению» (стр. 5 абз. 4).

«судом не принимаются доводы заказчика о том, что способ выполнения работ подрядчиком изменил качество работ и привёл к существенному ухудшению результата работ.

Таким образом, заявленные ответчиком мотивы отказа в подписании актов выполненных работ не являются обоснованными.

Обоснованных, соответствующих действующему законодательству возражений относительно качества выполненных работ ответчиком не представлено, также, как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ».

Представленные документы, помимо актов в совокупности с доказательствами направления указанных актов, а также перепиской сторон, подтверждают факт выполнения работ истцом. С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в установленный договором срок в общей сумме 3460113,66 руб.» (абз.11 -15 стр. 5).

Судом установлено и сторонами не оспорено то обстоятельство, что подрядчик не препятствовал учреждению использованию спорного объекта.

После вступления решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 г. по делу № А53-43022/20 в силу, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону, в соответствии с п. 5.2.10 раздела 5 Контракта, полученные 28.10.2020 г. акты по форме КС-2, КС-3 не подписало, ИП ФИО2 1 (один) экземпляр подписанных документов не передало.

Соответственно, с момента передачи Подрядчиком актов по форме КС-2, КС-3, к Заказчику перешел риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы, началось течение гарантийного срока на выполненные работы.

Доказательств надлежащего содержания переданного объекта (договора на оказание услуг по уходу за элементами озеленения на прилегающей территории, договор на оказание охранных услуг и т.д.) материалы дела не содержат, истцом представлены. Доказательства того, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 самостоятельно демонтированы подвесные качели и карусель, также истцом также не представлены.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От оплаты государственной пошлины муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону освобождено в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова