Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А40-102836/2021




И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-102836/21-151-692
город Москва
11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: 1027739362474)

к ответчику ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ» (ОГРН: 1157746481133)

о взыскании 35 741, 18 руб.,

У С Т А Н О В И Л:


Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 35 741, 18 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец указывает, что: 26.07.2020 произошел залив водой квартиры №108 по адресу Москва, Намткина, 9, 1; пострадала внутренняя отделка квартиры, стоимость ремонтных работ составила 35 741, 18 руб., что подтверждается сметой; квартира была застрахована в компании истца по полису №КМ826536; истец выплатил страховое возмещение в размере 35 741, 18 руб., что послужило основанием для обращения в суд к ответчику с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 965, 1064 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Согласно Акту от 29.05.2020, залив произошел по причине свища на ГАС до крана полотенцесушителя в квартире №112 в границах ответственности собственника.

Причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и возникшим ущербом у истца не доказана, что исключает применение ответственности в порядке ст. 15 и 393 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


Судья К.В. Вольская



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО Страховое "Ингосстрах" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ