Постановление от 4 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8110/2025

Дело № А55-39939/2024
г. Казань
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

иностранной организации «РИМОС ЛИМИТЕД» – ФИО1, доверенность от 12.01.2026,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 01.12.2025,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО3, доверенность от 24.09.2025,

в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025

по делу № А55-39939/2024

по заявлению иностранной организации «РИМОС ЛИМИТЕД» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

иностранная организация «РИМОС ЛИМИТЕД» (далее – Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании задолженности в сумме 11 159 949,81 руб. безнадежной к взысканию и обязании произвести уменьшение отрицательного сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) на соответствующие суммы, исключив их из детализации отрицательного сальдо ЕНС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области (далее – Инспекция № 21) и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025, заявление Организации удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, налоговый орган в полном объеме и в установленные сроки предпринял все предусмотренные законом меры по взысканию задолженности; исполнительное производство активно и в данном случае нет ни одного из законных оснований, перечисленных в статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию, в связи с чем возможность для ее взыскания не утрачена. Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем, а также представителем Управления в судебном заседании.

Организация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Инспекция № 21 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 22.01.2026 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным

судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и

286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в связи с наличием у Организации задолженности по налогам Инспекцией в период с марта 2012 года по декабрь 2017 года в адрес заявителя были направлены требования об уплате задолженности и на основании статьи 46 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств.

На основании требований об уплате задолженности, включающих в себя задолженность по налогам за 2011-2016 годы, и решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налоговым органом в соответствии со статьей 47 НК РФ в период с июня 2012 года по сентябрь 2016 года были вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика, которые направлялись для исполнения судебным приставам-исполнителям

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 введен институт единого налогового счета (ЕНС).

Сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных статьей 4 Закона № 263-ФЗ, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

В обоснование своих требований заявитель указал, что при формировании справки о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС Организации установлено наличие отрицательного сальдо в сумме 11 159 949,81 руб., в том числе по налогам (авансовым платежам, сборам, страховым взносам) в размере 4 962 521 руб., по пеням в размере 6 106 704,01 руб., по штрафам в размере 90 728,80 руб. Согласно детализации отрицательного сальдо ЕНС оно сложилось из задолженностей:

- по транспортному налогу за 2011 год в размере 1 323 000 руб.;

- по налогу на имущество организаций за 2011 год в размере 1 649 225 руб., за 2012 год в размере 113 707 руб., за 2013 год в размере 113 707 руб., за 2014 год в размере 113 707 руб., за 2015 год в размере 113 707 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за налоговые периоды 2011 года в размере 1 226 360,8 руб., за налоговые периоды 2015 года в размере 91 808 руб., за налоговые периоды 2016 года в размере 184 051 руб.;

- по страховым взносам за 2016 год в размере 9766 руб.

По мнению заявителя, налоговый орган утратил возможность взыскания указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В статье 59 НК РФ определены случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию.

Так, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

На основании статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено НК РФ.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), а также обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Статьей 47 НК РФ установлено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Следовательно, НК РФ для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Возможность взыскания в судебном порядке также ограничена установленными сроками.

Как установлено судами из материалов дела, 04.12.2010 возникло летное происшествие, в результате которого было полностью уничтожено воздушное судно заявителя – самолет ТУ-154М, государственный и регистрационный знаки RA-85744, серийный (заводской) номер 92А927 (единственный объект налогообложения транспортным налогом и налогом на имущество организаций). Факт летного происшествия установлен судебными актами в рамках арбитражного дела № А55-23180/2013 по иску Организации к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары.

При этом определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 по указанному арбитражному делу начисление части задолженности, а именно задолженности по транспортному налогу за 2011 год фактически признана незаконной. Аналогичный вывод распространяется и на задолженность по налогу на имущество организаций за 2011 год.

Причиной возникновения задолженности по НДС является наличие декларированной реализации активов Организации при фактическом отсутствии денежных средств на уплату налога.

Отрицательное сальдо ЕНС заявителя сложилось за счет задолженности по налоговым периодам 2011-2016 гг., из которой 85% (4 198 585,80 руб.) возникло за налоговый период 2011 г.

Налоговые органы не оспаривали, что задолженность по налогам у заявителя возникла за период с 2011 по 2016 годы.

Судами установлено, что исполнительные производства по спорной задолженности в отношении заявителя окончены в период с 26.03.2015 по 06.01.2018 на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) по причине отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, а исполнительные документы возвращены взыскателю. Повторно в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства налоговый орган не обращался, а срок повторного предъявления исполнительных документов истек.

В этой связи судами сделан верный вывод о том, что исполнительные документы по спорной задолженности, по которым истекли установленные статьей 21 Закона об исполнительном производстве шестимесячные сроки, не могут быть повторно предъявлены к исполнению в службу судебных приставов. Таким образом, сроки принудительного взыскания задолженности истекли, как и срок для повторного предъявления исполнительных документов, следовательно, правовых возможностей взыскания задолженности с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке не имеется.

Вместе с тем, как установили суды, при формировании сальдо ЕНС заявителя на 01.01.2023 в него была включена задолженность, в отношении которой налоговый орган утратил право на взыскание.

В связи с наличием отрицательного сальдо налоговым органом было сформировано требование об уплате от 27.05.2023 № 2085 на общую сумму отрицательного сальдо 10 526 789,24 руб.

Поскольку указанное требование не было исполнено, налоговым органом вынесено решение о взыскании за счет денежных средств от 14.08.2023 № 822.

На основании требования об уплате от 27.05.2023 № 2085, включающего в себя задолженность по налогам за 2011-2016 гг., и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 14.08.2023 № 822 налоговым органом в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено постановление от 09.02.2024 № 79 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика, которое направлено в службу судебных приставов, где 26.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 198587/24/98063-ИП.

Как правильно отметили суды предыдущих инстанций, передача задолженности на взыскание судебному приставу-исполнителю во исполнение исполнительного документа, принятого с нарушением налоговым органом процедуры или срока взыскания задолженности во внесудебном порядке, не является препятствием для признания таких платежей безнадежными ко взысканию, а Инспекции – утратившей право на взыскание.

Судами установлено, что налоговым органом приняты все исчерпывающие меры для взыскания сумм задолженности. Вместе с тем доказательств того, что налоговым органом приняты меры для взыскания спорной задолженности после возвращения постановлений службой судебных приставов, в материалы дела не представлено. Восстановление налоговым органом в 2023 году возможности взыскания спорных сумм, право на взыскание которых было утрачено в период с 26.03.2015 по 06.01.2018, не является таковым.

Кроме того, налоговый орган обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Организации несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, однако определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2025 по делу № А55-39261/2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и другого имущества для финансирования процедуры банкротства.

Доказательств наличия у заявителя денежных средств и имущества на момент рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды правомерно удовлетворили заявленные Организацией требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А55-39939/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи С.В. Мосунов

Л.Ф. Хабибуллин